Gustavo ZAGREBELSKY Presidente; Ugo DE SIERVO, Redattore REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO ORDINANZA N. 197 ANNO 2004 LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Gustavo ZAGREBELSKY – Presidente; Valerio ONIDA – Giudice; Carlo MEZZANOTTE; Fernanda CONTRI; Guido NEPPI MODONA; Piero Alberto CAPOTOSTA; Annibale MARINI; Franco BILE; Giovanni Maria FLICK;Continue Reading

Gustavo ZAGREBELSKY Presidente; Ugo DE SIERVO, Redattore 1. Condono edilizio – Legge regionale Toscana n. 55 del 2003 – Inapplicabilità del d.l. 269 del 2003 – È costituzionalmente illegittima 2. Condono edilizio – Legge regionale Friuli Venezia Giulia, n. 22 del 2003 – Inapplicabilità del d.l. 269 del 2003 –Continue Reading

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente Ugo DE SIERVO, Redattore Ritenuto in fatto 1.Urbanistica – Art. 32, co.25 d.l. 269 del 2003 – È costituzionalmente illegittimo nella parte in cui non prevede che la legge regionale di cui al comma 26 possa determinare limiti volumetrici inferiori a quelli ivi indicati 2.Sanatoria edilizia –Continue Reading

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente Ugo DE SIERVO, Redattore Ritenuto in diritto – Prima parte Considerato in diritto 1. – Le Regioni Campania, Marche, Toscana, Emilia-Romagna, Umbria e Friuli-Venezia Giulia hanno impugnato l’art. 32 del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269 (Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e per la correzione dell’andamentoContinue Reading

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente Ugo DE SIERVO, Redattore Ritenuto in diritto -Seconda parte Per visualizzare la prima parteclicca qui 21. – L’insieme delle considerazioni fin qui sviluppate induce a ritenere alcune parti della nuova disciplina del condono edilizio contenuta nell’art. 32 impugnato contrastanti con gli artt. 117 e 118 Cost., perContinue Reading

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente Ugo DE SIERVO, Redattore Legge sul condono edilizio – Delibera della Giunta regionale che nega efficacia alla legge statale – E’ annullata Non spetta alla Regione Campania, e per essa alla Giunta regionale adottare un atto con il quale si nega efficacia, all’interno del proprio territorio, adContinue Reading

Pres. Speranza, Est. Moro Ric.Tenore Domenico ed Olga Indraccolo (Avv. Mauro Finocchito) contro Comune di Otranto (Sindaco p.t.) sulla differenza ed infungibilità della concessione in sanatoria – c.d. condono edilizio – rispetto alla concessione edilizia a regime 1. Concessione edilizia a regime – concessione in sanatoria (c.d. condono edilizio) –Continue Reading

Pres. Bellavia – Est. Farina C.I.T. Consorzio idrotecnico trentino (avv.ti Chelodi, Maccaferri e Piselli) c/ comune di Grigno (avv. Stella Richter) – s.r.l. Formambiente Costruzioni (avv.ti D. e R. De Pretis e Romanelli) sul momento in cui si deve dar dimostrazione del requisito della qualità Contratti della P.A. – RequisitiContinue Reading

Pres. Frascione – Est. Millemaggi Cogliani TEAM PROMOTION s.r.l. (Avv.ti Mazzone e Loria) c/ Polifroni e Fedele (Avv. Battaglia) – Comune di S. Giorgio Morgeto (n.c.) sulla attribuzione dei punteggi nelle gare per l’affidamento di incarichi di progettazione Contratti della p.a. – Offerta – Valutazione – Fattori ponderali a) eContinue Reading

Pres. Adamo, Est. Tulumello Provincia di Sicilia della Compagnia di Gesù (Avv.ti A. Giamo e A. Marolda) c. Assessorato Regione Sicilia BB.CC.AA. e Regione Sicilia (Avv.ti M. Arcadipane e G. Caparezza Figlia) sulla natura di organismo di diritto pubblico dell’ente ecclesiastico 1. Contratti della P.A. – bandi ed avvisi diContinue Reading