Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. L. Ranalli – Est. G. O. Manzi H3G s.p.a. (avv.ti P. Niccolaini, N. Irti, M. Savini Niccio) c. Comune di Macerata (avv. D. Gasparrini Pianesi) la formazione del silenzio assenso per opere sottoposte a DIA non preclude alla p.a. l’esercizio dei poteri sanzionatori. 1- DIA – silenzio assenso –Continue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Dott. Giovanni Vacirca Pres. Dott. Bernardo Massari Est. Andrea Calò, Paolo Luzi, Ivana Faellini (Avv. Leandro Chiarelli) contro il Comune di Rignano Sull’Arno (Avv. Alessandro Cecchi) la mera situazione di residente o la qualità di Consigliere comunale non sono di per sé sufficienti a legittimare la proposizione dell’azione di annullamentoContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. Frascione – Est. Millemaggi Cogliani De Patre Ferrometalli s.r.l. (avv. Cerceo) c. Comune di Notaresco (avv. Russo, Camerini), Regione Abruzzo e A.R.T.A. (Avv. Stato, avv. Lettera) e altri (avv. Lettieri, Camerini, Rossi, Carli, Massi e Scarpantoni). 1. Ambiente e territorio – Discariche di tipo 2B – Procedura VIA –Continue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Gustavo ZAGREBELSKY Presidente; Ugo DE SIERVO, Redattore REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO ORDINANZA N. 197 ANNO 2004 LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Gustavo ZAGREBELSKY – Presidente; Valerio ONIDA – Giudice; Carlo MEZZANOTTE; Fernanda CONTRI; Guido NEPPI MODONA; Piero Alberto CAPOTOSTA; Annibale MARINI; Franco BILE; Giovanni Maria FLICK;Continue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Gustavo ZAGREBELSKY Presidente; Ugo DE SIERVO, Redattore 1. Condono edilizio – Legge regionale Toscana n. 55 del 2003 – Inapplicabilità del d.l. 269 del 2003 – È costituzionalmente illegittima 2. Condono edilizio – Legge regionale Friuli Venezia Giulia, n. 22 del 2003 – Inapplicabilità del d.l. 269 del 2003 –Continue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente Ugo DE SIERVO, Redattore Ritenuto in fatto 1.Urbanistica – Art. 32, co.25 d.l. 269 del 2003 – È costituzionalmente illegittimo nella parte in cui non prevede che la legge regionale di cui al comma 26 possa determinare limiti volumetrici inferiori a quelli ivi indicati 2.Sanatoria edilizia –Continue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente Ugo DE SIERVO, Redattore Ritenuto in diritto – Prima parte Considerato in diritto 1. – Le Regioni Campania, Marche, Toscana, Emilia-Romagna, Umbria e Friuli-Venezia Giulia hanno impugnato l’art. 32 del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269 (Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e per la correzione dell’andamentoContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente Ugo DE SIERVO, Redattore Ritenuto in diritto -Seconda parte Per visualizzare la prima parteclicca qui 21. – L’insieme delle considerazioni fin qui sviluppate induce a ritenere alcune parti della nuova disciplina del condono edilizio contenuta nell’art. 32 impugnato contrastanti con gli artt. 117 e 118 Cost., perContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente Ugo DE SIERVO, Redattore Legge sul condono edilizio – Delibera della Giunta regionale che nega efficacia alla legge statale – E’ annullata Non spetta alla Regione Campania, e per essa alla Giunta regionale adottare un atto con il quale si nega efficacia, all’interno del proprio territorio, adContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. Speranza, Est. Moro Ric.Tenore Domenico ed Olga Indraccolo (Avv. Mauro Finocchito) contro Comune di Otranto (Sindaco p.t.) sulla differenza ed infungibilità della concessione in sanatoria – c.d. condono edilizio – rispetto alla concessione edilizia a regime 1. Concessione edilizia a regime – concessione in sanatoria (c.d. condono edilizio) –Continue Reading