A. Cacciari Pres. K. Papi Est. 1. Processo amministrativo – Intervento ad opponendum – Presupposti e condizioni – Fattispecie 2. Cave e miniere – Piano attuativo dei bacini estrattivi che interessa beni paesaggistici di cui all’art. 134 D. Lgs. 42/2004 – Rapporti col PIT/PPR – Fattispecie 1. Ai fini dellaContinue Reading
1. Come chiarito dalla sentenza della Corte costituzionale n. 66 del 2018 la disciplina delle cave rientra nella competenza legislativa residuale regionale. L’esercizio di tale attività legislativa impatta necessariamente con ambiti regolamentari propri della tutela ambientale e paesaggistica (di competenza statale) e pertanto la composizione dei plurimi interessi coinvolti imponeContinue Reading
R. Trizzino Pres. A. Cacciari Est. La previsione di un sistema obbligatorio di tracciamento informatizzato dei marmi estratti, assistita da sanzioni, deve essere preceduta da una fase sperimentale in contraddittorio con le imprese del settore 1, Cave e miniere – Contributo di estrazione del marmo – Articolo 36 della L.R.Continue Reading
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA Visti gli articoli 76 e 87 della Costituzione; Vista la legge 24 dicembre 2012, n. 234, recante norme generali sulla partecipazione dell’Italia alla formazione e all’attuazione della normativa e delle politiche dell’Unione europea, e in particolare gli articoli 31 e 32; Visto il regolamento (UE) n.Continue Reading
G. Carlotti, Presidente; F. Guarracino, Cons. Est. PARTI: (Regione Campania, in persona del Presidente p.t., rappresentata e difesa dall’avv. Angelo Marzocchella; c. ECLA s.a.s. di L. Alfonso, in persona dell’amministratore p.t., sig. Alfonso L. e dell’amministratore giudiziario avv. Luca Catalano, rappresentata e difesa dall’avv. Demetrio Fenucciu, con il quale elettivamenteContinue Reading
M. Bertagnolli Pres. FF ed Est.; PARTI: Antonio Coletti rapp. avv.to T. Giovanelli c. Regione Lombardia rapp. avv.to M. Cederle. In tema di nuova pianificazione e legittimo affidamento in capo al soggetto abilitato a coltivare cave ancora sfruttabili 1. Urbanistica ed edilizia – Cave – Nuova pianificazione – Legittimo affidamentoContinue Reading
Fabio Taormina, Presidente, Antonella Manzione, Consigliere, Estensore (“G. Apostolico & C. Tanagro” s.n.c., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Lorenzo Lentini c. la Regione Campania, in persona del Presidente pro tempore, rappresentato e difeso dall’ avvocato Lidia Buondonno) L’inclusione di un’area di interesse in unoContinue Reading
R. Trizzino, Pres., A. Cacciari, Est. Sulla differenza tra “area in disponibilità ” e “sito estrattivo” al fine del controllo sull’ attività estrattiva e sulla irragionevolezza della previsione di un limite quantitativo generalizzato e predeterminato del “margine di tolleranza” nell’ escavazione oltre la volumetria autorizzata. 1. Autorizzazione e concessione- Autorizzazione all’esercizioContinue Reading
V. Poli, Pres., O. Forlenza, Est. Sulla natura ontologicamente temporanea dei provvedimenti di sospensione dell’efficacia di cui all’art. 21 quater l. 241/1990 1. Cave e miniere- Inibizione dell’attività estrattiva- Provvedimento cautelare ex art. 21 quater l. 241/1990- Efficacia temporanea della sospensione- Salvaguardia della certezza delle posizioni private -Necessità. 1. IlContinue Reading
S. Romano, Pres. L. Viola, Est. Sull’illegittimità del rigetto dell’istanza di differimento del procedimento di valutazione di impatto ambientale connotato da una oggettiva complessità che la stessa amministrazione non ha contribuito a superare, e sulla distinzione tra controinteressato “originario” e “sopravvenuto” ai fini della notifica del ricorso 1. Cave eContinue Reading
Copyright © 2021 Editoriale scientifica. Tutti i diritti riservati.