Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. Santoro – Est. Maggio 1. Imposizione dichiarazione di interesse culturale – Vincolo diretto – Natura discrezionalità  Amministrazione. 2. Imposizione dichiarazione di interesse culturale – Vincolo diretto – Sindacabilità .   1. Secondo consolidata giurisprudenza, il giudizio che presiede all’imposizione di una dichiarazione di interesse culturale storico-artistico particolarmente importante (c.d. vincoloContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Alberto Pasi, Presidente, Mariagiovanna Amorizzo, Referendario, Estensore PARTI: Federico Menegazzo , Laura Menegazzo e Giorgio Menegazzo, nella loro qualità  di eredi della Signora Minio Paluello Elena, rappresentati e difesi dagli avvocati Cristiano Antonini e Carlo Bonino; contro Comune di Mira, in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dagliContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Sergio De Felice, Presidente, Giordano Lamberti Consigliere, estensore; PARTI: (Marco Del P., rappresentato e difeso dall’avvocato Federica Mondani, con domicilio eletto presso lo studio Luciana D’Andrea in Roma, via Pontedera, n. 6 contro Ministero per i Beni e le Attività  Culturali, Soprintendenza per i Beni Architettonici e per il PaesaggioContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Raffaele Potenza, Presidente Enrico Mattei, Consigliere Davide De Grazia, Referendario, Estensore PARTI: OMISSIS, rappresentato e difeso dall’avvocato Giovanni Ranalli contro – il Ministero per i Beni e le attività  culturali, – il Ministero per i Beni e le attività  culturali – Direzione regionale per i Beni culturali e paesaggistici dell’Umbria,Continue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Guglielmo Passarelli Di Napoli, Presidente FF Luca De Gennaro, Consigliere, Estensore PARTI: Marina I., rappresentata e difesa dall’avvocato Enrico Soprano, contro Ministero per i Beni e Le Attività  Culturali, Soprintendenza per i Beni Architettonici, Paesaggistici, Storici, Artistici per Napoli e Provincia, Direzione Regionale per i Beni Culturali e Paesaggistici dellaContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Alberto Pasi, Presidente Marco Rinaldi, Primo Referendario, Estensore Sull’ attestato di libera circolazione ex art. 68, comma 3, D. Lgs. n. 42/2004 Beni culturali – attestato di libera circolazione ex art. 68, comma 3, D. Lgs. n. 42/2004 – termine – natura ordinatoria – è tale – ratio. Il termineContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

S. Romano, Pres., G. Bellucci, Est. Persiste il valore culturale ed il regime di tutela e vincolistico delle opere d’arte che siano di proprietà  di enti pubblici privatizzati, non rilevando sulla natura del bene la privatizzazione dell’ente pubblico che a suo tempo le aveva acquistate. Enti pubblici e privati –Continue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

"Vincolo culturale: l’opinabilità  della valutazione rientra nella discrezionalità  tecnica"-(nota a Cons. Stato, Sez. VI, sent. 04 settembre 2020, n. 5357) di Massimo Asaro Vincolo culturale: l’opinabilità  della valutazione rientra nella discrezionalità  tecnica[1]   (nota a Cons. Stato, Sez. VI, sent. 04 settembre 2020, n. 5357) di Massimo Asaro   Abstract: leContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Salvatore Veneziano, Presidente, Domenico De Falco, Primo Referendario, Estensore PARTI: Edil Rental S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Clemente Manzo; contro Comune di Santa Maria a Vico (non costituito in giudizio); nei confronti Consorzio Stabile Geco Scarl, in persona del legale rappresentante pro tempore,Continue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Sergio De Felice, Presidente, Dario Simeoli, Consigliere, Estensore; PARTI: (D. s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Carlo Guglielmo Izzo, Adriano Izzo, con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato Carlo Guglielmo Izzo in Roma, viale Carso, n. 43 contro Ministero dei beni e delleContinue Reading