Non va sospesa l’esclusione di un consorzio da una gara comunale per lavori di urbanizzazione, con decadenza dall’aggiudicazione provvisoria, atteso che la regolarità contributiva delle imprese concorrenti, ai sensi dell’art. 38 comma III del D.Lgs. nr. 163/06, andava documentata tramite attestazione della Agenzia delle Entrate, senza che la stazione appaltanteContinue Reading
Corrado Allegretta – Presidente, Raffaele Greco – Estensore.Firema Trasporti s.p.a. (avv. E. Soprano) c.Ferrovie del Gargano s.r.l. (avv.ti A. Cancrini e S. Persichella),Stadler Bussnag AG (avv.ti M. Labianca e V.A. Pappalepore),Alstom Transport Ferroviaria s.p.a. (avv. A. Loiodice). sull’interpretazione dell’art.24, d.lg. n.158 del 1995, in tema di appalti nei settori esclusiContinue Reading
Pres. Trotta, Rel. Buonvino DI FIORE GIOVANNI COSTRUZIONI s.r.l. ed IMECO IMPIANTI e COSTRUZIONI s.r.l. (Avv. V. Barone) c/ Regione Campania (Avv.ti M. D’Elia e M. Lacatena) sulla legittimità dell’esclusione della concorrente che non ha presentato l’elenco delle forniture effettuate negli ultimi tre anni, contravvenendo alle prescrizioni tassative della lexContinue Reading
Pres. Ruoppolo, Rel. Balucani ESSEVI Costruzioni S.r.l. (Avv. A. Abbamonte) c/ Prefettura di Napoli, Ministero dell’Interno –Uff. Territoriale Gov. di Napoli (Avv.dello Stato), ITALFERR S.p.a. (Avv. A. Chiosi) e altri è illegittima l’esclusione dalla gara ex art. 4 D.Lgs. n. 490/1994 quando l’informativa antimafia si riferiva alla società dalla cuiContinue Reading
Non va sospesa la decisione di una USL di non aggiudicare l’affidamento del servizio di trasporto infermi, con decisione di procedere alla successiva indizione di procedura negoziata ai sensi dell’art. 56 comma 1 lett. a) D.Lvo 163/2006, qualora la ricorrente sia carente di alcuni mezzi (autovetture) espressamente chiesti dal capitolato.Continue Reading
G. Petruzzelli Pres – L.A.O. Spiezia Est. Ditta Marzielli Angelica (Avv.ti L. Maccari ed E. Brocchi) contro il Liceo Scientifico “B.Varchi” – Montevarchi (Avvocatura dello Stato) e nei confronti di Ditta Cigolini Giancarlo (Avv. M. L. Cascianini) sull’illegittimità della clausola la quale comporti la possibilità che, a gara chiusa, ilContinue Reading
G. Petruzzelli Pres – V. Fiorentino Est. Teseco s.p.a. (Avv.ti M. Paletti e G. Baldi) contro il Comune di Firenze (Avv.ti A. Sansoni e D. Pacini) e nei confronti della Soc. Cons. a.r.l. Cat Bonifiche Ambientali (non costituita) sulla possibilità che le informazioni circa la regolarità contributiva siano attinte daContinue Reading
Pres. Varrone – Est. Giovagnoli CO. ED. MAR. S.R.L. (Avv. A. Manzi) c. AUTORITA’ PORTUALE DI VENEZIA (Avv. A. Biagini), VENETO ACQUE S.P.A. (Avv. A. Clarizia) sulla applicabilità o meno dell’art. 13, comma 4, del c.d. Decreto Bersani, come novellato dall’art. 1, comma 720, l. 296/2006 [c.d. legge finanziaria perContinue Reading
Non va sospeso l’affidamento d’incarico di redazione studi urbanistici ambientali di natura agraria finalizzati al piano di zonizzazione acustica; studio di valutazione preventiva della sostenibilità ambientale e territoriale del P.S.C.; realizzazione del sistema informativo territoriale necessario alla gestione del P.S.C.; redazione di uno studio geologico; incarico di progettazione del P.S.C.Continue Reading
Non va sospeso il provvedimento di un Comune che affida al dipartimento interateneo di pianificazione territoriale ed urbanistica dell’Università degli studi di Roma “La Sapienza”, l’incarico di studi urbanistici ed ambientali, studi urbanistici ed ambientali di natura agraria, studi urbanistici ed ambientali finalizzati al piano di zonizzazione acustica per laContinue Reading
Copyright © 2021 Editoriale scientifica. Tutti i diritti riservati.