Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Presidente: Manna Felice; Relatore: Scoditti Enrico;(sul ricorso 25141-2019 per regolamento di giurisdizione proposto d’ufficio dal: Tribunale di Brescia, con ordinanza emessa il 17/06/2019 (r.g. n. 1819/2019) nella causa tra: E. s.r.l.; – ricorrente non costituitasi in questa fase – contro Unicredit s.p.a., Ministero dello Sviluppo Economico; – resistenti non costituitisiContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Roberta Vivaldi Presidente; Antonio Greco Relatore; PARTI: (E. Power s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, via G.G. Belli 39, presso lo studio dell’avvocato Francesco Mangazzo, rappresentata e difesa dagli avvocati Ciro Sito, Rosa Laura di Maro ed Alfonso Capotorto; – ricorrente – contro RegioneContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Virgilio Biagio Presidente, Conti Roberto Giovanni Relatore; ( Procura regionale della Corte dei Conti; – ricorrente non costituitasi in questa fase – contro C. C. – resistente non costituitasi in questa fase) Va affermata la giurisdizione della Corte dei Conti rispetto alla domanda, proposta dalla Procura presso la Corte deiContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Biagio Virgilio Presidente, Giuseppe Locatelli, Relatore; PARTI: (C. Roberto, P. Sandro, B. Francesco, elettivamente domiciliati in Roma, Via Donatello 23, presso lo studio dell’avvocato Francesco Villa Pizzi, rappresentati e difesi dall’avvocato Gerardo Pizzirusso; – Ricorrenti – contro Procuratore Regionale presso la Sezione Giurisdizionale della Corte dei Conti Per La RegioneContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

G. Travaglino Presidente, S. G. Guizzi Consigliere, estensore; (Regione Abruzzo in persona del presidente pro tempore, elettivamente domiciliata In Roma, via dei Portoghesi 12, presso l’avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende; – Ricorrente – contro M. Vladimiro, elettivamente domiciliato in Roma, Via Ottaviano 66, presso lo StudioContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Chiara Graziosi Presidente, Giuseppe Criscenti Consigliere, estensore; PARTI: (F. Fabio, elettivamente domiciliato in Roma, via delle Quattro Fontane n 149, presso lo studio dell’avvocato Domenico Marrazzo, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato Gianfranco Tommasini; – ricorrente – contro Azienda Territoriale per l’edilizia residenziale pubblica del comune di Roma aterContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

A. Spirito Presidente; A. M. Perrino Conigliere, estensore; PARTI: (C. bus s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliatosi in Roma, largo A. Ponchielli 6, presso lo studio dell’avvocato Antonio Pazzaglia, che lo rappresenta e difende; – ricorrente – contro Roma servizi per la mobilita’ (RSM) s.r.l., inContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Marta Cartabia, Presidente, Francesco Viganò, Redattore (nei giudizi di legittimità  costituzionale dell’art. 13 della legge 8 febbraio 1948, n. 47 (Disposizioni sulla stampa), e dell’art. 595, terzo comma, del codice penale, promossi dal Tribunale ordinario di Salerno, sezione seconda penale, con ordinanza del 9 aprile 2019 e dal Tribunale ordinarioContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Rosanna De Nictolis, Presidente, Antonino Caleca, Consigliere, Estensore; PARTI: (Francesco M., Maria Luisa M., Ettore Antonio Cesare M., rappresentati e difesi dall’avvocato Andrea Scuderi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia contro Università  degli studi di Catania, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesaContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. Nobile, Rel. Amendola C.T. (Avv. P. Marino) c/ I.V.R.I. (Avv.ti N. Petracca, C. Moro) Sull’inammissibilità  del motivo di ricorso in Cassazione per omessa indicazione dei contenuti dell’atto processuale su cui si fonda la doglianza. E’ inammissibile in violazione dell’art. 366 c.p.c., comma 1, n. 6), il motivo formulato seContinue Reading