Presidente Bile, Redattore Quaranta anche per i dirigenti esterni il rapporto di lavoro instaurato con l’amministrazione che attribuisce l’incarico deve essere – come questa Corte ha già avuto modo di affermare con la citata sentenza n. 103 del 2007 – “connotato da specifiche garanzie, le quali presuppongono che esso siaContinue Reading
Pres. Frascione Est. Marchitiello Impresa edile costruzioni S.r.l. (Avv. L.D’Ambrosio) c/ Comune di Valenzano (Avv. G. Mariani) sulla necessità di una verifica delle singole proposte prima della valutazione comparativa dei progetti nella procedura di project financing 1. Contratti della P.A. – Project financing – Proposte – Valutazione comparativa – SingolaContinue Reading
Pres. De Lise, Rel. Politi IMEST S.r.l. (Avv. G. Gallo) c. Ministero degli Affari Esteri (Avv.St.) sull’inammissibilità del ricorso avverso una clausola del bando riguardante le pregresse esperienze, presentato da impresa che non ha partecipato alla gara e non era in possesso della qualificazione SOA richiesta da altra clausola nonContinue Reading
Pres. Iannotta – Est. Lamberti Comune di Quarto (Avv. A. Palma) c/ Società GIAN.CA. a r.l. (Avv. G. Scialpi) sull’ammissibilità della condanna della P.A. al risarcimento del danno da parte del giudice dell’ottemperanza nel caso di impossibilità della reintegrazione in forma specifica Giustizia amministrativa – Ottemperanza – G.A. – RisarcimentoContinue Reading
Pres. Santoro – Est. Cerreto AGES S.p.a. (Avv.ti G.Tarzia, G.F.Ferrari) c/ NUOVENERGIE S.r.l. (Avv.ti G. Pafundi e V. Salvadori) ed altri sull’ammissibilità della motivazione per relationem nel caso di giudizio favorevole di non anomalia dell’offerta Contratti della P.A. – Gara d’appalto – Anomalia dell’offerta – Giudizio favorevole – Motivazione perContinue Reading
P. Lignani Pres, P. Ungari Est. Comune di Nocera Umbra (Avv. A. Velatta) contro la Regione Umbria (Avv.ti P. Manuali e C. Iannotti) e nei confronti di IDREA S.r.l. (Avv.ti A. Codacci Pisanelli, M. Gobbi, D. Festa) e con l’intervento ad adiuvandum del Comitato per la difesa del Rio FergiaContinue Reading
Presidente Bile, Redattore De Siervo il contenuto delle norme impugnate rende evidente la impossibilità di ricondurle ad un esercizio del potere legislativo di determinazione di principi fondamentali, nel rispetto del tipo di legislazione concorrente di cui al terzo comma dell’art. 117 della Costituzione, in quanto è palese che il legislatoreContinue Reading
Presidente Bile, Redattore Finocchiaro la diversità di trattamento che risulta nelle regole di determinazione del capitale di affrancazione per le enfiteusi urbane anteriori al 28 ottobre 1941 non trova ragionevole giustificazione, ed è, perciò, in contrasto con gli artt. 3 e 42, secondo e terzo comma, della Costituzione Proprietà edContinue Reading
Copyright © 2021 Editoriale scientifica. Tutti i diritti riservati.