1) La giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo s’estende alle controversie contro atti e comportamenti che costituiscono esecuzione di precedenti manifestazioni in forma provvedimentale di potere ablatorio in relazione allo stesso bene oggetto della domanda giurisdizionale. Conseguentemente appartiene alla giurisdizione ordinaria la domanda intesa alla restituzione d’un fondo occupato dopo che l’efficacia della dichiarazione di pubblica utilità è scaduta, mentre rientrano nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo le domande cui dà origine l’emissione di un decreto di espropriazione, pur esso sopravvenuto successivamente alla scadenza dell’efficacia della dichiarazione di pubblica utilità, allorché l’occupazione e l’irreversibile trasformazione dei fondi si siano consumate prima. (1)

2) La decisione del giudice amministrativo che nega la tutela risarcitoria degli interessi legittimi sul presupposto che l’illegittimità dell’atto debba essere stata precedentemente richiesta e dichiarata in sede di annullamento, in quanto costituisce un rifiuto dell’esercizio della propria giurisdizione, è viziata ed è soggetta a cassazione per motivi attinenti alla giurisdizione ex art. 362, co. 1 cod. proc. civ.

----------------

(1) Sono richiamate in motivazione per la giurisdizione ordinaria la sentenza della Corte di Cassazione, SS.UU., del 16 luglio 2008, n. 19501, per la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo le pronunce delle SS. UU. Della Corte di Cassazione del 15 luglio 2008, n. 1950; 23 aprile 2008, n. 10444; 27 giugno 2007, n. 14794.