Pres. Virgilio – Est. Salemi
A.C. (Avv. M. Caldarera)/ Comune di Messina (Avv. P. Vermiglia)

sull’inapplicabilità dell’art. 398 comma  4  c.p.c.  al processo amministrativo

Processo amministrativo – Revocazione – Istanza di sospensione dei termini – Per la proposizione ricorso per Cassazione – Art. 398 comma 4 c.p.c. – Inapplicabilità

E’ inapplicabile al processo amministrativo l’art. 398 c.p.c. nella parte in cui prevede “ la possibilità per il giudice davanti a cui è proposta la revocazione, di sospendere il termine, per la proposizione del ricorso per Cassazione fino alla comunicazione della sentenza che abbia pronunciato sulla revocazione.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

Views: 0

L'articolo Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana – Sezione Giurisdizionale – Ordinanza – 21/10/2011 n.912 proviene da Giustamm.

Pres. ed Est. F. Scano
O. B. e M. F. P. (avv.ti . S. Oggiano e S. Pinna) c/ Comune di Olbia (avv.ti E. Traina e L. Armandi)

principio di precauzione e diniego di concessione edilizia in area caratterizzata da potenziale rischio idraulico

Edilizia ed Urbanistica – Concessione edilizia – Rilascio – Diniego – Rischio idraulico potenziale – Legittimità – Ragioni

In tema di rilascio di titoli abilitativi all’edificazione, ove su un’area edificabile sia accertato il rischio di alta pericolosità idraulica, in base ad uno studio scientifico approvato dal Consiglio comunale, il competente organo comunale non potrà rilasciare la concessione edilizia richiesta dal proprietario, ancorché la procedura di variante al PAI, per l’inserimento dell’area fra le zone ad alta pericolosità idraulica, non sia stata conclusa dal competente organo, dovendosi applicarsi il principio generale di precauzione che impone di dare assoluta prevalenza, nel bilanciamento degli interessi coinvolti, alla protezione della salute e dell’ambiente, anche nelle ipotesi in cui il pericolo di rischio idraulico sia solo potenziale

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 532 del 2009, proposto da:

O. B., M. F. P., rappresentati e difesi dall’avv. Stefano Oggiano, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Silvio Pinna in Cagliari, via San Lucifero N.65;

contro

Comune di Olbia in Persona del Sindaco P.T., rappresentato e difeso dall’avv. Emanuela Traina, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Luisa Armandi in Cagliari, via Cugia N.14;

per l’annullamento

– del provvedimento di diniego definitivo prot. n. 20569 del 12.3.2009, della richiesta di permesso di costruire in data 7.7.2008 relativa ad un edificio da adibire a civile abitazione nel piano di risanamento di Pittulongu, isolato 23, lotto 4;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio di Comune di Olbia in Persona del Sindaco P.T.;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 13 luglio 2011 il dott. Francesco Scano e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

Con istanza del 7.7.2008, i ricorrenti avevano chiesto al Comune di Olbia il rilascio della concessione edilizia per la costruzione di un edificio da adibire a casa di civile abitazione nel piano di risanamento di Pittulongu, isolato 23, lotto 4.

Con il provvedimento 12.3.2009 prot. n. 20569, il Dirigente del servizio edilizia privata del Comune ha respinto la domanda di concessione edilizia perché “l’intervento interessa l’area sottoposta, con deliberazione di Consiglio Comunale n° 24 del 26/3/2008, ai vincoli di cui alle norme di attuazione del PAI, aggiornate con delibera della Giunta regionale n° 17/14 del 26 aprile 2006, ed in particolare sottoposta alle limitazioni e ai vincoli di cui agli articoli 26-27-29 e 30 delle norme di attuazione del PAI”.

I ricorrenti chiedono l’annullamento di detto provvedimento, ritenendolo illegittimo per i seguenti motivi:

1) violazione dell’art. 3 della legge 7 agosto 1990 n. 241: omessa o insufficiente motivazione;

2) eccesso di potere per difetto di istruttoria, travisamento dei fatti e vizi di motivazione;

3) violazione dell’articolo 8 della legge n. 241 del 1990: omessa comunicazione dell’avvio del procedimento.

Il Comune di Olbia ha eccepito l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, chiedendone, comunque, il rigetto perché infondato.

Alla pubblica udienza del 13 luglio 2011 la causa è stata trattenuta in decisione dal Collegio.

Va preliminarmente esaminata l’eccezione di improcedibilità sollevata dal Comune resistente.

La difesa del Comune, con la memoria depositata il 9.2.2011, sostiene che a seguito dell’adozione della variante al piano di risanamento, disposta con la delibera del Consiglio comunale n. 20 del 16 aprile 2010, i ricorrenti, anche qualora venisse annullato il diniego impugnato, non potrebbero più ottenere la concessione edilizia richiesta in quanto l’intervento ricade per la gran parte tra le aree definite a pericolosità idraulica molto elevata (Hi4), nelle quali non sono consentite nuove edificazioni ai sensi dell’art. 13, c.2, delle Norme di Attuazione della variante al P.R.U. Per effetto di tale delibera il Comune deve infatti applicare le misure di salvaguardia di cui alla legge 3 novembre 1952, n. 1902 (oggi art. 12 comma 3, D.P.R. 380/01), le quali impongono la sospensione di ogni determinazione in ordine alla domanda di permesso di costruire avente ad oggetto un intervento che sia in contrasto con le previsioni del piano adottato.

L’eccezione, ancorché sostanzialmente corretta, non comporta l’improcedibilità del ricorso.

Sebbene sia esatta l’affermazione secondo cui a seguito della variante al P.R.U. i ricorrenti non potrebbero ottenere la concessione edilizia, perché l’intervento contrasta con il Piano adottato, tuttavia ciò non determina l’improcedibilità del ricorso, non tanto perché, come replicato dai ricorrenti, il PRU fa riferimento ad un PAI non approvato, quanto perché potrebbero sussistere profili risarcitori ove il provvedimento impugnato fosse giudicato illegittimo.

Nel merito il ricorso è comunque infondato.

Con il primo motivo si propone la censura di difetto di motivazione, sul rilievo che essa si limita ad evidenziare la soggezione dell’area ad alcuni vincoli di cui agli artt. 26, 27, 29 e 39 delle norme di attuazione del PAI, che “riguardano tipologie di rischio idrogeologico del tutto eterogenee, senza fornire di ciò alcuna giustificazione fattuale o logica, partendo dalla norma regolatrice della fattispecie ma non operandone la concreta applicazione”.

La censura non può essere accolta.

Nel provvedimento si afferma chiaramente che una parte dell’area interessata dall’intervento edilizio ricade in zona di pericolosità idraulica molto elevata (Hi4), come accertato dalla studio idrogeologico approvato con la deliberazione del Consiglio comunale n. 24 del 26.3.2008.

Simile motivazione, come esattamente osservato dalla difesa del Comune, appare sufficiente ad integrare la motivazione di diniego (da ricercare nell’atto impugnato e nella richiamata delibera n. 24) e rende irrilevante il generico richiamo ai su indicati articoli delle norme di attuazione del PAI.

Con il secondo motivo si sostiene che l’area dei ricorrenti non ricade nelle fasce di rischio idrogeologico individuate dal PAI e che il Comune non ha attivato la procedura dettata dall’articolo 37 del PAI per la variante al Piano medesimo.

La censura non può essere condivisa.

Il diniego di concessione edilizia si fonda sulla pericolosità idraulica dell’area, accertata con lo studio approvato dal Consiglio comunale con la deliberazione n. 24 del 26.3.2008. La variante al PAI è stata attivata dal Comune successivamente alla citata delibera, ma questa, tenuto conto del particolare rischio di cui si discute e per il principio di precauzione, costituisce presupposto da solo sufficiente a supportare il provvedimento di diniego.

Deve infatti ritenersi che ove su un’area edificabile sia accertato il rischio di alta pericolosità idraulica, in base ad uno studio scientifico approvato dal Consiglio comunale, il competente organo comunale non potrà rilasciare la concessione edilizia richiesta dal proprietario, ancorché la procedura di variante al PAI, per l’inserimento dell’area fra le zone ad alta pericolosità idraulica, non sia stata conclusa dal competente organo, dovendosi applicarsi il principio generale di precauzione che impone di dare assoluta prevalenza, nel bilanciamento degli interessi coinvolti, alla protezione della salute e dell’ambiente, anche nelle ipotesi in cui il pericolo di rischio idraulico sia solo potenziale.

Con il terzo e ultimo motivo si propone la censura di violazione dell’articolo 8 della legge 7 agosto 1990 n. 241, per mancata comunicazione dell’avvio del procedimento.

La censura è infondata.

Con riguardo al provvedimento di rigetto dell’istanza per il rilascio di una concessione edilizia, non è dovuta la comunicazione di avvio del relativo procedimento, trattandosi di provvedimento emesso all’esito di un procedimento avviato ad istanza di parte.

Quanto all’asserita discrasia tra la motivazione contenuta il preavviso di rigetto, erroneamente indicato come comunicazione di avvio del procedimento, e la motivazione posta a fondamento del provvedimento conclusivo, va rilevato che entrambi contengono in modo inequivoco il motivo centrale che supporta il diniego e cioè che un parte dell’area interessata dall’intervento ricade in zona ad alto rischio idrogeologico, come individuata dallo studio approvato con la deliberazione n. 20 del 2008, richiamata in entrambi i predetti atti.

Per le su esposte considerazioni il ricorso va respinto

Le spese del giudizio seguono la regola della soccombenza e si liquidano nel dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Seconda)

definitivamente pronunciando, respinge il ricorso come in epigrafe proposto.

Condanna i ricorrenti al pagamento delle spese del giudizio in favore dell’Amministrazione resistente, che liquida nella complessiva somma di € 3000,00 (tremila//00).

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Cagliari nella camera di consiglio del giorno 13 luglio 2011 con l’intervento dei magistrati:

Francesco Scano, Presidente, Estensore

Marco Lensi, Consigliere

Tito Aru, Consigliere

Views: 0

L'articolo T.A.R. Sardegna – Sezione II – Sentenza – 2/9/2011 n.912 proviene da Giustamm.

Pres. S. Veneziano, est. A. Storto
Stefano Buonaurio (Avv.ti Antonio Minichiello e Luca Marinelli) c. Comune di Napoli (Avv.ti. Giuseppe Tarallo, Barbara Accattatis Chalons D’Oranges, Antonio Andreottola, Eleonora Carpentieri, Bruno Crimaldi, Annalisa Cuomo, Anna Ivana Furnari, Giacomo Pizza, Anna Pulcini, Bruno Ricci) c. Poste Italiane S.p.A. (Avv. Cesare Graniero) c. Ruggiero Pellicano (N.C.) c. Romeo

sulla interpretazione della lex specialis in tema di esclusione da una gara di appalto

Contratti della P.A. – Gara d’appalto – Lex specialis – Clausole di esclusione sono di stretta Interpretazione letterale – Applicazione analogica – Inammissibilità – Fattispecie

Nelle procedure ad evidenza pubblica le clausole di esclusione, poste dalla legge o dal bando in ordine agli adempimenti cui è tenuto il soggetto partecipante alla gara sono di stretta interpretazione, dovendosi dare esclusiva prevalenza alle espressioni letterali in esse contenute, restando preclusa ogni forma di estensione analogica diretta ad evidenziare significati impliciti, che rischierebbe di vulnerare l’affidamento dei partecipanti, la par condicio dei concorrenti e l’esigenza della più ampia partecipazione; pertanto le norme di legge e di bando, che disciplinano i requisiti soggettivi di partecipazione alle gare pubbliche, devono essere interpretate nel rispetto del principio di tipicità e tassatività delle ipotesi di esclusione (1) (2)

_______________________________

1. Nella specie il TAR ha affermato la legittimità dell’esclusione del ricorrente dall’asta pubblica per l’aggiudicazione di un locale inserito nel piano di dismissione del patrimonio immobiliare del comune, in quanto il ricorrente aveva provveduto al deposito della cauzione per mezzo di un assegno postale vidimato, contrariamente a quanto precisato nel disciplinare di gara, il quale disponeva in modo tassativo che le cauzioni dovevano essere costituite esclusivamente mediante assegno circolare non trasferibile emesso a favore del Comune, senza dunque lasciare spazio all’utilizzo di mezzi di prestazione cauzionale diversi da quello menzionato, ancorché assimilabili per alcuni specifici aspetti
2. cfr. Consiglio Stato, Sez. V, 21 maggio 2010 , n. 3213;

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;

sul ricorso numero di registro generale 7317 del 2010, proposto da:

Stefano BUONAURIO, rappresentato e difeso dagli Avv. Antonio Minichiello e Luca Marinelli, con domicilio eletto presso quest’ultimo, in Napoli, alla via Cesario Console n. 3;

contro

Comune di Napoli, in persona del legale rapp.te p.t., rappresentato e difeso dagli Avv.ti. Giuseppe Tarallo, Barbara Accattatis Chalons D’Oranges, Antonio Andreottola, Eleonora Carpentieri, Bruno Crimaldi, Annalisa Cuomo, Anna Ivana Furnari, Giacomo Pizza, Anna Pulcini, Bruno Ricci, ed elettivamente domiciliato in Napoli, alla Piazza Municipio, Palazzo S. Giacomo, presso l’Avvocatura Municipale;

nei confronti di

– Poste Italiane S.p.A., in persona del legale rapp.te p.t., rappresentata e difesa dall’Avv. Cesare Graniero, con domicilio eletto presso la Direzione Affari Legali in Napoli, alla Piazza Matteotti, 2;

– Ruggiero Pellicano, n.c.;

– Romeo Gestioni S.p.a., in persona del legale rapp.te p.t., n.c.;
–
per l’annullamento

1) del verbale dell’asta pubblica relativa al lotto n. 4 del Piano di dismissione del patrimonio immobiliare del Comune di Napoli in data 25/11/2010, Rep. n. 23674, Racc. n. 5944, che ha escluso il ricorrente dalla procedura di vendita del locale sito in Napoli, alla piazza Cavour n. 131, piano terra, int. 5 ed ha contestualmente aggiudicato l’asta a Ruggiero Pellicano;

2) del provvedimento di esclusione, di data e numero sconosciuti, eventualmente adottato dal Comune, nonché dell’avviso d’asta pubblicato il 24.10.2010 su “Il Mattino”, nonché del disciplinare di gara approvato con delibera di G.M. del 30.6.2008, n. 904 e pubblicato sui siti internet del Comune di Napoli e della Romeo Gestioni S.p.a., nella parte relativa al deposito cauzionale, se intesi in senso sfavorevole agli interessi del ricorrente;

3) del contratto di compravendita eventualmente nelle more stipulato con l’aggiudicatario della procedura.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Napoli e di Poste Italiane S.p.a.;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 27 gennaio 2011 il dott. Alfredo Storto e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.;

Col ricorso in esame Stefano Buonaurio impugna, in uno al presupposto disciplinare di gara, l’esclusione patita nell’asta pubblica svoltasi il 25.11.2010 – per l’aggiudicazione di un locale inserito nel Piano di dismissione del patrimonio immobiliare del Comune di Napoli – per il fatto che la cauzione, prestata mediante deposito di «assegno postale vidimato», sarebbe stata costituita in violazione del Disciplinare il quale, al punto 3, prevede che «le cauzioni dovranno essere costituite esclusivamente mediante assegno circolare non trasferibile emesso a favore del Comune di Napoli».

Il ricorrente censura,

A) quanto al verbale di gara: 1) violazione di legge (art. 82 del r.d. 21.12.1933, n. 1736, art. 8 del d.P.R. 14.3.12001, n. 144, art. 3 del Disciplinare di gara, artt. 12 e 13 del Regolamento comunale per l’alienazione dei beni patrimoniali disponibili di cui alla delibera del C.C. 14.4.2003, n. 78, violazione delle condizioni di servizio Bancoposta) e erroneità del presupposto, in quanto l’assegno postale vidimato e quello circolare sarebbero normativamente equiparati quanto ad effetti e disciplina, nel mentre Poste Italiane, nello svolgimento di attività di BancoPosta, sarebbe equiparata alle Banche italiane; 2) contraddittorietà e contrasto coi precedenti, in quanto in altra analoga gara, per l’acquisto da parte del ricorrente di una diversa unità immobiliare in dismissione nello stesso stabile, il Comune avrebbe accettato in pagamento, senza alcuna riserva, un assegno di BancoPosta vidimato;

B) in subordine, quanto all’avviso pubblico ed al Disciplinare di gara: violazione sia della normativa di cui alla lettera A), n. 1), che dei principi di massima partecipazione alle gare, in quanto le normative, interpretate in senso restrittivo, imporrebbero ingiustificatamente ai correntisti postali, peraltro in tempi ristretti difficilmente ossequiabili, l’apertura di conti correnti bancari al solo scopo di potervi trarre assegni circolari.

Si è difeso il Comune di Napoli sostenendo il carattere vincolato ed inderogabile della prescrizione di gara e, comunque, l’eterogeneità dei titoli di credito in comparazione.

Si è costituita anche Poste Italiane S.p.a. in sostanziale adesione alle argomentazioni sviluppate dal ricorrente.

Ritiene il Collegio che sussistono i presupposti previsti dagli artt. 60 e 74 c.p.a. per definire il giudizio con sentenza in forma semplificata posto che il contraddittorio è integro e non devono essere disposti incombenti istruttori, è spirato il termine previsto dalla norma evocata, le parti costituite sono state sentite sul punto, il ricorso introduttivo appare manifestamente infondato.

Ed infatti, si deve osservare come, in linea generale, nelle procedure ad evidenza pubblica le clausole di esclusione, poste dalla legge o dal bando in ordine agli adempimenti cui è tenuto il soggetto partecipante alla gara sono di stretta interpretazione, dovendosi dare esclusiva prevalenza alle espressioni letterali in esse contenute, restando preclusa ogni forma di estensione analogica diretta ad evidenziare significati impliciti, che rischierebbe di vulnerare l’affidamento dei partecipanti, la par condicio dei concorrenti e l’esigenza della più ampia partecipazione; pertanto le norme di legge e di bando, che disciplinano i requisiti soggettivi di partecipazione alle gare pubbliche, devono essere interpretate nel rispetto del principio di tipicità e tassatività delle ipotesi di esclusione (cfr., sul punto, Consiglio Stato, Sez. V, 21 maggio 2010 , n. 3213).

Alla luce di tale principio, risulta evidente che la previsione di cui al n. 3 del Disciplinare di gara, in conformità a quanto previsto dall’art. 13 del Regolamento comunale per l’alienazione dei beni patrimoniali disponibili, impone la costituzione dei depositi cauzionali «esclusivamente mediante assegno circolare non trasferibile» e, quindi, in modo tassativo, così da non lasciare spazio all’utilizzo di mezzi di prestazione cauzionale diversi da quello menzionato, ancorché assimilabili per alcuni specifici aspetti.

Peraltro, anche a voler effettuare un scrutinio in ordine alla equipollenza dell’assegno circolare e di quello postale vidimato, non si ricava affatto un giudizio di integrale sovrapponibilità dei due mezzi di pagamento.

Ed infatti, se è pur vero che l’assegno postale vidimato, al pari di quello circolare – ancorché quest’ultimo sia tratto dal privato e non dall’istituto – garantisce proprio attraverso la vidimazione l’esistenza dei fondi presso il medesimo istituto (rispettivamente artt. 8 d.P.R. 14.3.2001, n. 144 e art. 82 r.d. 21.12.1933, n. 1736, c.d. legge assegni), è anche vero che il primo è sostanzialmente equiparato, ai fini dell’applicazione della complessiva disciplina, all’assegno bancario, piuttosto che a quello circolare.

A tal proposito, nei primi studi comparativi dei due istituti si è significativamente affermato che «per gli assegni postali vidimati sembra che la scelta del legislatore sia caduta su una figura nuova, a metà tra gli assegni bancari e quelli circolari».

Così, ai sensi dell’art. 8, comma 3, del d.P.R. 144/2001, «agli assegni postali vidimati si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni sull’assegno bancario» e, cioè, quelle di cui al Titolo primo della legge assegni, rimanendo invece disciplinato l’assegno circolare dal Titolo II del medesimo regio decreto.

Inoltre, proprio l’art. 8, comma 2, del d.P.R. 144/2001, dopo aver stabilito che l’assegno postale vidimato è pagabile a vista nel termine massimo di due mesi indicato sul titolo, prevede che nello stesso termine è possibile constatare il rifiuto di pagamento con le modalità previste per l’assegno bancario al fine di esercitare il regresso, con una dizione che lascia intendere come quello di «due mesi» sia configurabile quale termine di presentazione entro il quale è vietato al traente ritirare i fondi presso il trattario, similmente a quanto prescritto, per l’assegno bancario, dall’art. 4, comma 2, della legge sugli assegni.

Infine, con riguardo all’azione di regresso per gli assegni bancari e per quelli postali vidimati, la cui disciplina per effetto del D.P.R. n. 144/2001 è divenuta comune, si ricava che la stessa si prescrive in sei mesi decorrenti dallo scadere del termine di presentazione se trattasi dell’azione esercitata dal portatore, ovvero dal giorno del pagamento o della chiamata in giudizio per il pagamento se si tratta dell’azione esercitata da uno degli obbligati di regresso contro i sottoscrittori di grado precedente (art. 75 legge assegni).

Nel mentre, ai sensi dell’art. 84, comma 2, della legge assegni, «l’azione contro l’emittente si prescrive nel termine di tre anni dalla emissione», con un effetto di maggiore garanzia che, di per sé, giustifica la previsione del disciplinare di gara in esame in punto di prestazione della cauzione.

Né, per altro verso, appaiono accoglibili le censure formulate con riguardo al fatto che, in analoga gara per dismissione di altra unità immobiliare ricadente nello stesso fabbricato, il Comune di Napoli aveva accettato dalla parte ricorrente assegni postali vidimati.

Ed infatti, per come risulta proprio dalla produzione documentale effettuata il 24.1.2011 dalla parte ricorrente, nel precedente acquisto evocato nell’impugnativa l’assegno postale vidimato era stato accettato dal Comune (per un importo di € 79.879,75) quale versamento del residuo prezzo di vendita e non anche a titolo di cauzione, unico adempimento, quest’ultimo, per il quale il regolamento comunale ed il disciplinare prevedono come esclusivo mezzo di prestazione l’assegno circolare.

Le fattispecie, dunque, non sono comparabili ai fini dell’odierna impugnativa.

Manifestamente infondata appare, infine, anche la doglianza che censura un presunto immotivato aggravamento delle condizioni di partecipazione alla gara attraverso l’imposizione dell’apertura di un conto corrente bancario al solo fine di prestare la cauzione nei termini del disciplinare, tenuto conto che, in realtà, la normativa bancaria non impone affatto, ai fini della emissione dell’assegno circolare, anche l’apertura di una linea di conto corrente presso l’istituto traente.

Discende da quanto fin qui considerato, l’integrale rigetto del ricorso.

Le spese, che possono esser compensate tra Poste Italiane S.p.a. e parte ricorrente, devono essere invece rimborsate da quest’ultima al Comune di Napoli, nella misura liquidata in dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Settima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge.

Compensa le spese di lite tra Poste Italiane S.p.a. e Stefano Buonaurio, condannando quest’ultimo a rifonderle al Comune di Napoli nella complessiva misura di € 1.500,00 (millecinquecento), oltre maggiorazioni, I.V.A. e c.a.p., se dovuti, come per legge.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 27 gennaio 2011 con l’intervento dei magistrati:

Salvatore Veneziano, Presidente

Michelangelo Maria Liguori, Consigliere

Alfredo Storto, Primo Referendario, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 11/02/2011

Views: 0

L'articolo T.A.R. Campania – Napoli – Sezione VII – Sentenza – 11/2/2011 n.912 proviene da Giustamm.

Pres. A. Fera – Est. C. L. Monticelli
Medigas Italia S.r.l. ( Avv.ti G. Di Paolo, G. Gariboldi, S. Soncini) c/ Vivisol S.r.l. (Avv.ti A. M. Pinto, L. Manzi)

sul termine minimo di ricezione delle offerte nel caso di modifiche al bando di gara pubblicato sulla G.U.C.E., nonché sul divieto di commistione tra requisiti di partecipazione alla gara e criteri di valutazione dell’offerta

1. Giustizia amministrativa – Appello incidentale autonomo – Termine – Notifica sentenza parte vincitrice

2. Contratti P.A. – Gara – Impugnazione congiunta determinazioni ed aggiudicazione – Ragioni

3. Contratti P.A. – Gara – Modifiche bando successive alla pubblicazione – Termine intero per ricezione offerte – Necessità – Deroghe – Divieto di applicazione analogica

4. Contratti P.A. – Gara – Requisiti partecipazione – Criteri valutazione offerta – Divieto commistione

1. Il termine per proposizione di un appello incidentale autonomo decorre, allorché la notificazione della sentenza alle parti soccombenti in primo grado sia stata effettuata dalla stessa parte vincitrice in primo grado, dalla data in cui quest’ultima ne abbia curato la notificazione alla controparte.

2. Le determinazioni amministrative relative ai criteri di valutazione delle offerte non devono essere impugnate nel termine di decadenza decorrente dalla loro adozione, perché tali determinazioni, non comportando la preclusione alla partecipazione alla gara, vanno impugnate unitamente all’aggiudicazione della gara stessa in favore altrui.

3. Le modifiche apportate ad un bando di gara pubblicato sulla G.U.C.E. che comportano una modifica sostanziale nella formulazione dell’offerta e le modifiche al capitolato tecnico determinano in capo all’Amministrazione l’obbligo di concedere ai concorrenti, nuovamente, il termine intero per la formulazione delle offerte, previsto all’art. 9, co. 1, del d.lgs. n.157/95 (il termine non può essere inferiore a 52 giorni dalla data di spedizione del bando all’ufficio delle pubblicazioni della Comunità europea). Le norme di cui all’art.9, co. 2, del d.lgs n. 157/95 che derogano al periodo concesso ai partecipanti alla gara per la formulazione delle offerte debbono intendersi di stretta interpretazione e, quindi, non applicabili in via analogica a fattispecie non espressamente contemplate.

4. Sono illegittime le clausole del bando che qualificano come elementi oggettivi di valutazione dell’offerta dei parametri che costituiscono, in realtà, requisiti soggettivi di partecipazione.

ha pronunciato la seguente

DECISIONE

Sul ricorso in appello n. 655/2007 del 22/01/2007 , proposto dalla

MEDIGAS ITALIA S.R.L. rappresentato e difeso dall’Avv. GABRIELE DI PAOLO, Avv. GIANLUCA GARIBOLDI e Avv. STEFANO SONCINI con domicilio eletto in Roma VIA DI GROTTA PERFETTA, 330 presso GABRIELE DI PAOLO;

VIVISOL S.R.L. rappresentato e difeso dall’Avv. ANNA MARIA PINTO, Avv. LUIGI MANZI con domicilio eletto in Roma VIA FEDERICO CONFALONIERI, 5 presso LUIGI MANZI;

AZIENDA SANITARIA LOCALE DELLA PROVINCIA DI CREMONA non costituitosi;

della sentenza del TAR LOMBARDIA – BRESCIA n.1526/2006 resa tra le parti, concernente AGGIUDICAZIONE SERVIZIO DI OSSIGENOTERAPIA DOMICILIARE ;

Visto l’atto di appello con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio della VIVISOL S.R.L.;
Viste le memorie difensive;
Visti gli atti tutti della causa;
Alla pubblica udienza del 03 Luglio 2007 , relatore il Consigliere Caro Lucrezio Monticelli , uditi, gli avvocati G. Di Paolo e S. Di Mattia, per delega dell’avv. L. Manzi;

FATTO

Nella sentenza 28 novembre 2006 n. 1526 il Tar Lombardia –Sezione Staccata di Brescia ha così esposto i fatti di causa :
“1. Con bando pubblicato nella Gazzetta Ufficiale delle Comunità Europee n. 194 del 7/10/2005 e nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 248 del 24/10/2005, l’Azienda Sanitaria Locale della Provincia di Cremona ha indetto una gara pubblica per l’affidamento del servizio di ossigenoterapia e ventiloterapia domiciliare per il periodo 1/1/2006 – 31/12/2010, da aggiudicarsi con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa.
Con successiva deliberazione n. 501 del 26/12/2005 il bando è stato rettificato nella parte relativa al termine di pagamento delle prestazioni effettuate dall’aggiudicatario, sono stati modificati gli artt. 7, 8, 12 e 23 del capitolato tecnico ed è stata integrata Commissione tecnico – giudicatrice. Con tale deliberazione, trasmessa in estratto all’ufficio pubblicazioni delle Comunità Europee il 4/11/2005, è stato altresì differito il termine di presentazione delle offerte – originariamente fissato al 2/12/2005 – al 16/12/2005. La società ricorrente ha tempestivamente depositato la propria offerta e, all’esito delle operazioni di gara, si è classificata al secondo posto, dopo la società Medigas Italia s.r.l., cui è stato aggiudicato l’appalto.
Con il ricorso introduttivo del presente giudizio essa impugna gli atti in epigrafe indicati per i seguenti motivi di diritto:
1) violazione dell’art. 9 del d. lgs. n. 157 del 1995, poiché tra la spedizione dell’avviso di rettifica del bando (del 4/11/2005) e il termine ultimo per la presentazione delle offerte intercorre un tempo inferiore a quello di minimo legge (32 giorni in luogo di 52). Oltre a ciò, l’avviso dell’avvenuta rettifica ha riguardato solo le modifiche relative al termine di pagamento delle prestazioni eseguite e non le modifiche apportate al capitolato tecnico;

2) violazione degli artt. 4 e 5 del regolamento di gara, violazione dei principi di imparzialità e trasparenza, eccesso di potere, in quanto la Commissione di gara, nella seduta del 19/12/2005, avrebbe illegittimamente introdotto un sottocriterio per l’attribuzione del punteggio relativo al parametro “referenze relative a servizi identici prestati negli ultimi tre anni”, e, oltre tutto, avrebbe fatto ciò solo dopo l’apertura delle buste contenenti le offerte tecniche dei concorrenti;

3) violazione degli artt. 13 e 23 del d. lgs. n. 157 del 1995, violazione dei principi comunitari in materia di gare pubbliche, eccesso di potere, in quanto parametri costituenti requisiti soggettivi di partecipazione sarebbero stati illegittimamente qualificati come criteri oggettivi di valutazione dell’offerta;

4) violazione dell’art. 25 del d. lgs. n. 157 del 1995, in quanto il giudizio di anomalia è stato effettuato non dalla Commissione tecnico – valutatrice ma dalla Commissione di gara;

5) violazione dei principi generali in materia di collegi perfetti, in quanto nella seduta del 23/12/2005 la Commissione ha operato con l’intervento di un membro supplente non nominato ex ante dall’amministrazione appaltante.

2. Si sono costituite in giudizio la resistente e la controinteressata, eccependo l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse e la sua tardività. Sotto il primo profilo è stato evidenziato che le allegate violazioni dell’art. 9 del d. lgs. n. 157 del 1995, del divieto di introdurre sottocriteri dopo l’apertura delle buste e del divieto di qualificare requisiti soggettivi di partecipazione come elementi oggettivi di valutazione non hanno arrecato alla ricorrente alcun concreto pregiudizio. Sotto il secondo profilo la controinteressata ha eccepito che la doglianza relativa alle clausole relative ai criteri di valutazione delle offerte avrebbe dovuto essere fatta valere mediante impugnazione immediata del bando di gara.
3. Con ricorso per motivi aggiunti, tempestivamente proposto, Vivisol s.r.l. ha impugnato la deliberazione n. 445 del 29/2/2005, con cui è stata indetta la gara. Tale atto, secondo la prospettazione di parte ricorrente, sarebbe illegittimo nella parte in cui, nell’individuare la Commissione di gara, non designa nominativamente i supplenti dei membri effettivi.”
Ciò premesso, il Tar , dopo aver disatteso le eccezioni preliminari, ha accolto il ricorso principale ( ritenendo fondati i primi tre motivi di gravame e dichiarando assorbiti gli altri motivi ) ed ha respinto il ricorso per motivi aggiunti.
Avverso la sentenza del Tar ha proposto appello ( ric. n.655/2007) la Medigas Italia s.r.l., contestando le argomentazioni con cui sono stati respinte le sue eccezioni preliminari ed è stato accolto il ricorso.
Si è costituito in giudizio per resistere all’appello la Vivisol s.r.l. , che, oltre a riproporre il quarto motivo di gravame dichiarato assorbito, ha altresì presentato appello incidentale contro la sentenza nella parte in cui è stata respinto il ricorso per motivi aggiunti.

DIRITTO

1. L’appellata società Vivisol s.r.l. ha eccepito con la sua ultima memoria difensiva l’improcedibilità dell’appello in esame per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto la ASL di Cremona ha provveduto ha indire, a seguito dell’annullamento pronunciato dal Tar, una nuova gara per l’aggiudicazione del servizio in questione.
L’eccezione non può essere condivisa.
In mancanza di elementi in senso contrario deve infatti ritenersi che l’iniziativa dell’amministrazione sia stata posta in essere in ottemperanza della sentenza di primo grado , la cui esecutività non è stata sospesa in esito all’istanza cautelare proposta dall’appellante Medigas Itaia s.r.l., sicchè l’iniziativa stessa è destinata a venir meno in caso di accoglimento dell’appello.
2. La società appellante ha riproposto le eccezioni di inammissibilità per difetto di interesse dei motivi del ricorso di primo grado relativi al mancato rispetto del termine previsto per la presentazione delle offerte, alla fissazione di criteri per l’attribuzione del punteggio successivamente all’apertura delle buste contenenti l’offerta economica ed alla indebita commistione tra requisiti soggettivi di partecipazione e criteri di attribuzione del punteggio, in quanto la società attualmente appellata non conseguirebbe dall’accoglimento degli stessi alcun utile risultato ai fini dell’aggiudicazione della gara.
Le eccezioni vanno disattese, in quanto, come ha ben evidenziato il Tar, sussiste comunque un interesse strumentale dell’originaria ricorrente all’accoglimento delle suddette censure , in quanto, qualora le stesse fossero ritenute fondate, si avrebbe una rinnovazione della gara con il rispetto dei termini di legge per la presentazione delle offerte e con la formulazione di nuovi criteri per l’attribuzione del punteggio, con conseguente possibilità per la società interessata di aggiudicarsi l’appalto.
Né può ritenersi che le relative determinazioni dell’amministrazione avrebbero dovuto essere impugnate nel termine di decadenza dalla loro adozione, perché, come è stato chiarito anche dall’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato (decisione n. 1/2003), tali determinazioni, non comportando la preclusione alla partecipazione alla gara , andavano impugnate unitamente all’aggiudicazione della gara stessa in favore di altri.
3. Ciò posto occorre verificare se la sentenza impugnata sia , come sostiene l’appellante, erronea nella parte in cui ha accolto le censure proposte nei primi tre motivi del ricorso originario.
3.1 Nel primo di tali motivi si lamentava il mancato rispetto dell’art. 9 del d. lgs. n. 157 del 1995, che prevede che ”per i pubblici incanti non può essere fissato un termine di ricezione delle offerte inferiore a cinquantadue giorni dalla data di spedizione del bando” all’ufficio delle pubblicazioni delle Comunità europee.
È invero pacifico che detto termine non sia stato rispettato, ma l’appellante sostiene che nella fattispecie ciò sarebbe irrilevante, in quanto a) si trattava di un differimento dell’originario termine (questo senz’altro conforme alla suddetta disposizione) a fronte di modifiche non sostanziali della disciplina di gara e comunque riguardanti il capitolato tecnico che non sarebbe soggetto allo stesso regime di pubblicità degli altri atti di gara; b) si ricaverebbe dal secondo comma del citato articolo 9 del d.lgs n.157 del 1995, il quale dispone che “Il termine di cui al comma 1 può essere ridotto fino a trentasei giorni ed, eccezionalmente, fino a ventidue giorni se è stato inviato alla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee l’avviso indicativo di cui all’articolo 8, comma 1, completo di tutte le informazioni di cui all’allegato 4, lettera A, nonché di quelle di cui all’allegato 4, lettera B; l’invio di tale avviso deve essere avvenuto almeno cinquantadue giorni prima della data di spedizione del bando di gara e da non oltre un anno rispetto a tale data; il termine ridotto deve essere, comunque, sufficiente a permettere agli interessati la presentazione di offerte valide “ , che anche nell’analoga situazione della modifica successiva del bando si sarebbero dovuti applicare questi ultimi termini più brevi.
Si deve tuttavia rilevare che il Tar aveva rettamente evidenziato due circostanze aventi un’indubbia rilevanza sostanziale nella formulazione dell’offerta: a) l’ introduzione di modificazioni nei termini di pagamento delle prestazioni rese dall’appaltatore; b) la modificazione delle caratteristiche specifiche di alcuni prodotti oggetto della fornitura, ed in particolare dei “contenitori criogenici” da mettere a disposizione degli assistiti, essendo stato richiesti gassificatori con capacità minima da 0 a 6 litri/minuto estensibili “a capacità superiore su specifica prescrizione medica”, mentre prima erano previsti gassificatori della capacità fissa da 0 a 12 litri/minuto. Su quest’ultima modifica si era particolarmente soffermato il Tar giustamente rilevando che la stessa richiedeva all’appaltatore di fornire, a seconda delle richieste del caso concreto, apparecchiature con capacità diversa – 0/6 litri/minuto, 0/12 litri/minuto o 0/15 litri/minuto-, con conseguente ricaduta sulla previsione dei tempi di assistenza domiciliare necessari per garantire il corretto funzionamento degli strumenti forniti.
Pertanto si deve concordare con il Tar che nella fattispecie sussisteva l’obbligo dell’amministrazione di concedere nuovamente ai concorrenti il termine intero per la formulazione dell’offerta.
Ciò anche per quanto riguarda le modifiche del capitolato tecnico, che in ogni caso i partecipanti alla gara hanno diritto di avere a disposizione per il periodo in questione salvo il termine di sei giorni concesso all’amministrazione per l’invio.
Né può aver rilevanza nella fattispecie la circostanza, sottolineata dall’appellante, che l’amministrazione aveva messo immediatamente a disposizione delle società interessate le modifiche tecniche, perché , anche a voler tener conto dei sei giorni per l’invio ( risparmiato nella fattispecie e pertanto da sottrarre rispetto al totale previsto dalla norma) , non si arriverebbe comunque al periodo utile di 46 giorni ( nemmeno se si seguisse la tesi dell’appellante secondo cui il termine accordato dall’amministrazione per la presentazione delle offerte a seguito delle modifiche fosse stato effettivamente di 42 giorni e non di 32, come si legge nella sentenza ).
Si deve comunque rilevare che il termine pieno doveva in ogni caso essere accordato con riferimento alla modifica dei tempi di pagamento
Non può neanche seguirsi l’appellante allorquando invoca l’applicazione analogica dell’art.9, comma 2 del d.lgs. n.157 del 1995, perché le norme che derogano al periodo concesso ai partecipanti alla gara per la formulazione delle offerte debbono intendersi di stretta interpretazione e quindi non applicabili in via analogica a fattispecie non espressamente contemplate.
3.2 Altrettanto prive di pregio sono le censure dell’appellante dirette a sostenere l’infondatezza del secondo e terzo motivo di gravame del ricorso di primo grado.
3.2.1. Per quanto riguarda il secondo motivo concernente la illegittima fissazione di criteri per l’attribuzione del punteggio successivamente all’apertura delle buste contenenti l’offerta economica, è sufficiente richiamare le seguenti circostanze di fatto evidenziate nella sentenza impugnata, dalle quali emerge con chiarezza la fondatezza della censura.
“Nella seduta pubblica del 19/12/2005 la Commissione di gara ha aperto la busta A (documentazione amministrativa) e, verificate la completezza e la regolarità degli atti presentati, ha ammesso tutti concorrenti alla gara; ha poi aperto la busta B (documentazione tecnica) ed ha visionato i documenti in essa contenuti, consegnandoli poi alla Commissione tecnico – valutatrice che, in seduta segreta, ha esaminato il loro contenuto ed attribuito i punteggi relativi ai primi quattro parametri dell’offerta tecnica (organizzazione operativa del servizio, protocollo di assistenza tecnica, software gestionale e strumenti di verifica e controllo della qualità del servizio). Solo a questo punto la Commissione ha stabilito un sottocriterio per l’attribuzione del punteggio (max 10 punti) per i “servizi identici prestati negli ultimi tre anni”, sottocriterio basato sul fatturato conseguito da ciascun concorrente nel settore dell’ossigenoterapia e ventiloterapia nel corso dell’anno 2004 (nei seguenti termini: da 0 a 5 milioni di euro: punti 0; da 6 a 15 milioni di euro: punti 3; da 16 a 30 milioni di euro: punti 5; da 31 a 45 milioni di euro: punti 7; oltre 45 milioni di euro: punti 10). Si è quindi proceduto alla attribuzione del relativo punteggio alle singole imprese concorrenti.”
L’appellante in verità assume che la Commissione si sarebbe limitata ad esternare l’iter logico seguito per l’assegnazione dei punteggi a ciascun concorrente in relazione al fatturato pregresso, in conformità ai criteri già stabiliti negli atti di gara.
L’assunto non può essere condiviso, perché il bando prevedeva un massimo di dieci punti con un generico riferimento ai servizi identici prestati negli ultimi tre anni, mentre nella fattispecie si è proceduto, e solo con riguardo all’ anno 2004, all’articolazione del punteggio in rapporto a specifiche fasce di fatturato.
Una specificazione del generico criterio era probabilmente necessaria, ma avrebbe dovuto riguardare l’intero triennio precedente ed essere effettuata prima di conoscere le offerte dei singoli concorrenti, onde evitare che l’elaborazione dei criteri potesse essere influenzata da tale conoscenza.
3.2,2 Fondato è anche il terzo motivo del ricorso originario, con il quale si denunciava l’illegittimità delle clausole del bando che qualificavano come elementi oggettivi di valutazione dell’offerta dei parametri che costituirebbero, in realtà, requisiti soggettivi di partecipazione, con particolare riferimento alle voci “referenze relative a servizi identici prestati negli ultimi tre anni” (max punti 10), “possesso di certificazione di qualità” (max punti 10), “pregressa esperienza relativa al settore di telemedicina” (max punti 5).
Al riguardo può farsi rinvio alla consolidata giurisprudenza secondo cui in materia di procedimenti ad evidenza pubblica il divieto di commistione tra requisiti di partecipazione alla gara e criteri di valutazione dell’offerta costituisce un sicuro principio di derivazione nazionale e comunitaria ( tra le tante : Consiglio di Stato, Sez. V 8/3/2006 n. 1194 ; Consiglio di Stato, Sez. V, 16/4/2003 n. 1993; Consiglio di Stato, Sez. V 13/11/2003 n. 7237).
4. Per i suesposti motivi l’appello principale deve dunque essere respinto e si rende pertanto superfluo l’esame delle censure dichiarate assorbite in primo grado.
5. Il ricorso incidentale non può essere preso in considerazione.
Infatti ,se lo si rtiene ricorso incidentale in senso proprio (ovvero proposto in via subordinata per il caso dell’accoglimento del ricorso principale) , lo stesso non ha più ragion d’essere a seguito del mancato accoglimento del ricorso principale.
Qualora invece lo si voglia ritenere , come sembra essere l’opinione della società appellata, un ricorso incidentale autonomo ( ovvero proposto a tutela di un autonomo interesse all’impugnazione di altro capo della sentenza ), lo stesso sarebbe in ogni caso tardivo, in quanto è stato chiarito che il termine per la proposizione dell’appello incidentale autonomo (termine identico a quello per la proposizione dell’appello principale) decorre, allorché la notificazione della sentenza alle parti soccombenti in primo grado sia stata effettuata dalla stessa parte vincitrice in primo grado, dalla data in cui quest’ultima ne abbia curato la notificazione alla controparte ( da ultimo Cons. Stato, V,21 giungo 2007 n.347).
Orbene, la Vivisol s.r.l. ha notificato la sentenza del Tar alla Medigas Italia s.r.l. il 15 dicembre 2006 , mentre il ricorso incidentale è stato proposto il 10 febbraio 2007, e cioè oltre il termine ,dimezzato ai sensi dell’art. 23bis della legge n.1034/1971 (trattandosi nella fattispecie di affidamento di appalto), di trenta giorni per proporre l’appello.
6. Sussistono ragioni, in considerazione della particolarità della fattispecie, per compensare integralmente tra le parti le spese del grado di giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Quinta, respinge l’appello.
Spese compensate.
Ordina che la presente decisione sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella Camera di Consiglio del 03 Luglio 2007 con l’intervento dei Sigg.ri:
Pres.f.f. Aldo Fera
Cons. Marco Lipari
Cons. Caro Lucrezio Monticelli Est.
Cons. Marzio Branca
Cons. Giancarlo Giambartolomei

Views: 0

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Sentenza – 4/3/2008 n.912 proviene da Giustamm.

Pres. Varrone est. Minicone
Comune di Lodi (Avv.ti. A. Chiarolanza, D. De Pascale e A. Abbamonte) c. Telecom Italia S.p.a. (Avv.ti M. Bassani, E. Robaldo, C. Bassani e F. Lattanzi)

sugli effetti del mancato completamento di un progetto di massima oggetto di un accordo

1. Attività amministrativa – Intesa tra Comune e Privato – Oggetto – Esercizio di potestà pubbliche del Comune al fine di favorire attività imprenditoriale d’interesse pubblico – Accordo
2. Accordo – Cablatura del territorio comunale – Mancato completamento progetto di massima – Inadempimento giuridicamente rilevante – Non sussiste

1. Un’intesa che preveda l’esercizio da parte di un Comune di potestà pubbliche, limitate all’intento di favorire un attività imprenditoriale considerata di rilevante interesse pubblico, attraverso l’impegno da parte dell’ente locale a snellire le procedure autorizzative, e da parte di un gestore di telefonia a procedere ai lavori secondo le indicazioni e nel rispetto delle esigenze del Comune, nonché a corrispondere una somma una tantum a fronte dei necessari permessi in concreto ottenuti per ciascun progetto esecutivo, configura un accordo tra amministrazione e privato.
2. Il mancato completamento del progetto di massima originario, oggetto dell’accordo, che prevedeva la cablatura di tutto il territorio comunale non configura inadempimento da parte del gestore di telefonia, inadempimento di cui avrebbe potuto farsi questione solo in relazione al mancato rispetto di obbligazioni inerenti all’avvenuto rilascio dei permessi di scavo sui singoli progetti.

sugli effetti del mancato completamento di un progetto di massima oggetto di un accordo

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

N. 912/07 Reg.Dec.
N. 9273 Reg.Ric.
ANNO 2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Sesta

ha pronunciato la seguente

DECISIONE

sul ricorso in appello n. 9273 del 2004, proposto dal
COMUNE DI LODI, in persona del Sindaco pro-tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti Antonio Chiarolanza, Dario De Pascale e Andrea Abbamonte, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’ultimo in Roma, Via degli Avignonesi n. 5;

contro

TELECOM ITALIA S.p.a., in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti Mario Bassani, Enzo Robaldo, Cristina Bassani e Filippo Lattanzi, elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in Roma, Via Pierluigi da Palestrina n. 47;

per l’annullamento
in parte qua, della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, Milano, n. 1353 del 2 aprile 2004.

Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio della società appellata;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore alla pubblica udienza del 12 dicembre 2006 il Cons. Giuseppe Minicone;
Uditi l’avv. De Pascale e l’avv. Mario Bassani;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:

FATTO

In data 28 ottobre 1997, Telecom Italia s.p.a e il Comune di Lodi stipulavano un protocollo d’intesa, avente ad oggetto la realizzazione del progetto di cablatura denominato “Socrate”, riguardante l’intero territorio comunale.
L’art. 2 della convenzione prevedeva l’impegno di Telecom di predisporre le reti primarie per tutti gli insediamenti abitativi industriali e commerciali della città e frazioni, con la sola eccezione delle cascine isolate; l’art. 9 obbligava la società a corrispondere al Comune, per la realizzazione della rete, la somma una tantum di lire 11.500 per ogni singola unità immobiliare, raggiungibile dalla rete, il cui numero era da stabilire in base ai collegamenti fissi previsti dal progetto esecutivo redatto per ciascun nodo ottico relativo alla rete in argomento.
La società eseguiva, nell’anno 1998, i lavori di cablatura su circa 3/5 del territorio comunale, sulla base delle previe autorizzazioni dell’Ente; completati i lavori di cui all’autorizzazione del 15 dicembre 1997, Telecom sospendeva i lavori di completamento della rete, lasciando scoperti i 2/5 del territorio comunale.
Il Comune di Lodi, essendo rimaste senza esito le diffide rivolte a Telecom per l’adempimento degli obblighi di completamento della rete e del pagamento della somma di cui all’art. 9 del protocollo d’intesa, con atto di citazione, notificato il 15 febbraio 2000, evocava Telecom innanzi al Tribunale di Lodi.
A fronte dell’eccezione di difetto di giurisdizione sollevata dalla convenuta, il ricorrente proponeva istanza di regolamento preventivo di giurisdizione, ad esito della quale le Sezioni Unite della Corte di Cassazione statuivano la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo sulla controversia.
Nel frattempo, in data 5 maggio 2000, la società aveva provveduto al pagamento della somma prevista dall’art. 9 del protocollo d’intesa.
Con ricorso notificato il 17 aprile 2002 il Comune di Lodi riproponeva, innanzi al Tribunale amministrativo regionale della Lombardia, le domande a suo tempo presentate al Tribunale di Lodi, lamentando l’inadempienza, da parte della società, delle obbligazioni di predisporre le reti primarie per tutti gli insediamenti, con conseguente preclusione degli obiettivi perseguiti col contratto e danni per l’Ente.
Rilevava, in particolare, che era stata esclusa dalla rete primaria di cablatura la quasi totalità del centro storico di Lodi e che, per ammissione della stessa Telecom, il progetto di cablatura non aveva avuto in Lodi alcuna significativa utilizzazione, avendo la suddetta società rinunciato alla sua attuazione ed omesso di pubblicizzarlo e offrirlo al pubblico.
Il giudice adito, con la sentenza in epigrafe, premesso che il protocollo di intesa firmato tra il Comune e la Telecom non costituiva un contratto a prestazioni corrispettive, avvinte da un nesso di sinallagmaticità, ha respinto sia la domanda di accertamento dell’obbligo, da parte della società, di completare la rete di cablatura, sia la domanda di accertamento dell’inadempimento delle obbligazioni derivanti dalla convenzione e di conseguente dichiarazione della risoluzione del contratto, sia la domanda di condanna di riduzione in pristino, mentre ha accolto la domanda di condanna della Telecom al pagamento degli interessi moratori, limitatamente alla somma (dovuta ex art. 9 della convenzione) di lire 144.750.500 ed al periodo dal 7 gennaio al 5 maggio 2000.
Avverso detta decisione, nella parte ad esso sfavorevole, ha proposto appello il Comune di Lodi, deducendo l’erronea ed infondata configurazione giuridica, da parte dei primi giudici, della natura del protocollo d’intesa, il quale non potrebbe che essere qualificato o quale concessione-contratto o quale contratto privatistico sinallagmatico e non certo, come affermato dal T.A.R., come rivolto a disciplinare una mera attività pubblicistica di supporto, tesa ad agevolare il rilascio dei permessi di scavo necessari all’esecuzione dei lavori.
In conseguenza, l’istante ha riproposto le domande di risoluzione del contratto per inadempimento di Telecom e/o, in via alternativa, di dichiarazione di decadenza di quest’ultima dalla concessione nonché la domanda risarcitoria, implicitamente disattese dal T.A.R. in relazione alla negata natura di contratto a prestazioni corrispettive del protocollo d’intesa.
Si è costituita in giudizio Telecom, la quale, premessa l’inammissibilità dell’appello per genericità dei motivi, meramente riproduttivi delle argomentazioni svolte in primo grado, ha sostenuto, comunque, la loro infondatezza.
Alla pubblica udienza del 12 dicembre 2006 il ricorso è stato trattenuto in decisione.

DIRITTO

1. Il Comune di Lodi ha chiesto, in primo grado, l’accertamento, a carico di Telecom Italia s.p.a. (con la quale aveva stipulato un protocollo d’intesa avente ad oggetto la realizzazione, sull’intero territorio comunale, del progetto di cablatura denominato “Socrate”) dell’obbligo di completare il progetto stesso (realizzato per circa 3/5) o, in alternativa, la dichiarazione, ai sensi dell’art. 1453 c.c., della risoluzione del contratto per grave inadempimento ovvero della decadenza dalla concessione, con condanna della società alla riduzione in pristino dello stato dei luoghi e al risarcimento dei danni patiti e patiendi dal ricorrente, in misura da determinare in corso di causa.

2. Il giudice di prime cure ha respinto tali domande sul rilevo di fondo che il protocollo d’intesa di cui trattasi non poteva configurarsi quale contratto sinallagmatico, in quanto la concessione del sottosuolo per i lavori di scavo costituiva attività pubblicistica volta a consentire l’attività imprenditoriale di posa della rete, a fronte della quale era previsto solo un corrispettivo una tantum per ogni singola unità immobiliare raggiungibile dalla rete (indennità, peraltro, corrisposta in relazione ai nodi ottici realizzati).

3. Contesta tale assunto il Comune di Lodi, nell’atto di appello, sul rilievo che il protocollo d’intesa potrebbe configurarsi soltanto, alternativamente, o come contratto accedente ad un atto di concessione (cd. concessione-contratto) ovvero come contratto di natura privatistica comportante obbligazioni corrispettive, con la conseguenza che l’inadempimento della TELECOM darebbe, in ogni caso, titolo all’accoglimento delle domande avanzate.

4. Per la verità non appare chiaro, dall’esposizione dell’appellante – che segue l’impostazione data all’azione innanzi al giudice civile e ripropone in questa sede le conclusioni svolte in primo grado -, in quali rapporti si pongano, fra loro, le diverse domande, posto che la richiesta di dichiarazione dell’obbligo “di completare la rete di cablatura in modo da estenderla all’intero territorio del Comune di Lodi” (che è richiesta di adempimento del contratto) confligge con quella di dichiarare risolto il contratto per inadempimento (ed infatti, l’art. 1453, secondo comma, c.c. stabilisce che non può più chiedersi l’adempimento quando è stata domandata la risoluzione).
Parimenti, elidentisi a vicenda appaiono le ulteriori equiordinate domande di condanna della Telecom al ripristino dello stato dei luoghi e di risarcimento dei danni “comprensivi anche dei costi necessari per il ripristino dello stato dei luoghi”.

5. Può tuttavia prescindersi dalla valutazione della perplessità dell’azione e dei riflessi di tale perplessità sulla stessa ammissibilità dell’appello, essendo, comunque, non condivisibile il presupposto sul quale le (contraddittorie) domande del Comune si fondano ovverosia la natura di contratto a prestazioni corrispettive del più volte citato protocollo d’intesa.
5.1. Ed invero, l’assunto dell’Ente locale, secondo il quale detta intesa concreterebbe una concessione contratto (o un contratto di natura privatistica), in base alla quale (o al quale) esso avrebbe concesso il sottosuolo demaniale alla Telecom s.p.a., a fronte dell’impegno di quest’ultima di realizzare tutta la rete e di corrispondere una prestazione in denaro, non appare rispondente né ai principi generali né al contenuto del documento in questione.
Escluso che, nella specie, possa individuarsi un contratto di natura privatistica, giacché oggetto dell’intesa è l’esercizio, da parte del Comune, di potestà pubbliche (la concessione di un bene demaniale), delle quali l’Ente locale non può disporre alla stregua di un oggetto dotato di autonomia privata, la riconduzione dell’intesa stessa alla figura della concessione contratto, per gli effetti pretesi dall’appellante, appare ugualmente problematica.
Ed invero, premesso che la concessione-contratto è un negozio giuridico che accede al provvedimento concessorio per disciplinare il rapporto sottostante, è arduo sostenere che tale negozio possa essere configurato come un contratto sinallagmatico a prestazioni corrispettive, non potendosi considerare sullo stesso piano l’esercizio del potere pubblicistico, da un lato, e l’assunzione di obbligazioni da parte del privato, dall’altro.

5.2. Ma, in disparte ciò, nella specie, l’intesa di cui trattasi non accede neppure ad un atto di concessione, essendo limitata all’intento di favorire un’attività imprenditoriale considerata di rilevante interesse pubblico (la cablatura del territorio comunale), attraverso l’impegno, da parte del Comune, di snellire le procedure autorizzative degli interventi di scavo per la posa della rete, ferma restando, comunque, la necessità del futuro rilascio, ai fini dell’esecuzione dei lavori e previo esame della documentazione di volta in volta presentata da Telecom, dei permessi in concreto occorrenti.
A fronte di tale intento, quest’ultima società, a sua volta, si è impegnata a programmare e condurre i lavori secondo modalità dirette a minimizzare i disagi e a salvaguardare il più possibile l’integrità delle strade; a ripristinare le strade stesse con determinate tecniche e, più in generale, a procedere ai lavori secondo le indicazioni del Comune e nel rispetto delle esigenze di questo nonché a corrispondere una somma una tantum per ogni singola unità immobiliare raggiungibile dalla rete, da corrispondersi trimestralmente, a fronte dei permessi ottenuti per ciascun progetto esecutivo.

5.3. Trattasi, dunque, di un accordo (conformemente, del resto, al nomen juris) fra P.A. e privato, volto a regolamentare le modalità di futura esplicazione delle potestà pubbliche e di svolgimento dell’attività privata in vista del raggiungimento di una finalità imprenditoriale, ritenuta rilevante per l’interesse pubblico.

6. Consegue da tale configurazione che di inadempimento di Telecom, giuridicamente rilevante, avrebbe potuto farsi questione solo in relazione al mancato rispetto di obbligazioni inerenti all’avvenuto rilascio dei permessi di scavo sui singoli progetti; il che non viene in evidenza nel presente giudizio, nel quale l’appellante deduce, come inadempimento contrattuale, solo il mancato completamento del progetto di massima originario, che prevedeva la cablatura di tutto il territorio comunale.
Sennonché, in disparte il rilievo che un impegno in tal senso si rinviene (art. 2 dell’intesa) esclusivamente per la predisposizione delle reti primarie (che Telecom afferma essere state eseguite) e non anche per il raggiungimento dei singoli utenti e che si tratta, comunque, di impegno la cui definizione è rinviata ad un momento successivo (in quanto subordinata alla presentazione di un progetto di massima e di un progetto esecutivo per ogni futura fase di implementazione della rete), lo stesso non può, comunque, configurarsi come una obbligazione corrispettiva al rilascio della concessione, sia perché, come si è detto, una concessione per i segmenti non realizzati non era stata ancora elargita, sia perché, per farsi questione di corrispettività fra la concessione e tale promessa di futura prestazione, dovrebbe postularsi che il Comune avrebbe potuto rifiutare l’assenso ai lavori di parziale cablatura, in mancanza un impegno siffatto.
Il che, però, non sembra configurabile, attenendo lavori come quelli in discorso alla realizzazione di infrastrutture essenziali, la cui esecuzione avrebbe potuto essere negata solo in presenza di particolari ragioni (cfr., ora, in tal senso, gli artt. 86 e seguenti del d. Lgs. 1 agosto 2003 n. 259).

7. Tutto ciò premesso, nessuna delle domande di accertamento avanzate dal Comune di Lodi appare suscettibile di favorevole considerazione.

7.1. Non quella volta ad ottenere una pronuncia dichiarativa della risoluzione del contratto per inadempimento, giacché, in disparte l’inapplicabilità dell’istituto ad una semplice intesa, manca, in radice, un nesso sinallagmatico tra l’impegno del Comune a snellire le procedure per le singole concessioni (che è un atto di regolamentazione di un’attività pubblica, di per sé doverosa, in presenza dei presupposti di legge) e l’impegno di procedere alla realizzazione delle reti primarie per tutti gli insediamenti abitativi e commerciali del comune.

7.2. Non quella diretta da ottenere una dichiarazione di decadenza dalla concessione, posto che nessun atto di concessione è contenuto nell’intesa e che le autorizzazioni per segmenti di rete successivamente rilasciate risultano utilizzate da Telecom.

7.3. Non la domanda volta a chiedere l’adempimento in forma specifica, aggiungendosi, alle considerazioni svolte, il rilievo che il ricorrente ha chiesto la risoluzione del contratto, onde incorre anche nella preclusione di cui all’art. 1453, secondo comma, cod. civ.

7.4. Non quella, infine, di rimessione in pristino a carico di Telecom, giacché, oltre, ancora una volta, alle considerazioni esposte, non viene in discussione alcun inadempimento relativo alla cablatura parziale, la quale risulta anche utilizzata o è suscettibile di diverse utilizzazioni (onde manca anche un interesse concreto a tale domanda, incidente, tra l’altro, su posizioni di terzi fruitori della rete attuale,neppure evocati in giudizio).
Oltre tutto il Comune di Lodi, chiedendo in via giudiziale e accettando il pagamento delle somme stabilite, per le parti realizzate, ha anche dimostrato di annettere ad esse una utilità.

8. Per tutte le considerazioni esposte, l’appello deve essere respinto.
Le spese del grado di giudizio, avuto riguardo a tutti gli elementi del caso concreto, possono essere equamente compensate tra le parti.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione VI), definitivamente pronunciando sull’appello in epigrafe, come specificato in motivazione, lo respinge.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità amministrativa.
Così deciso in Roma, addì 12 dicembre 2006, dal Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione VI) in Camera di Consiglio, con l’intervento dei Signori:
Claudio VARRONE Presidente

Sabino LUCE Consigliere

Gianpiero Paolo CIRILLO Consigliere

Giuseppe ROMEO Consigliere

Giuseppe MINICONE Consigliere Est.

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
il 20/02/2007
(Art. 55, L.27/4/1982, n.186)

Views: 0

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Sentenza – 20/2/2007 n.912 proviene da Giustamm.

Edilizia ed urbanistica – concessioni – diniego autorizzazione edilizia per struttura socio sanitaria – carenza di rapporto minimale fra operatori e minori – impugnazione dell’ONLUS interessata – tutela cautelare – rigetto.

Vedi anche: CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – Ordinanza n. 3286 del 13 luglio 2004

REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DEL LAZIO
Sezione Staccata di Latina

N.912/2003 Reg. Ord.
N. 527/2003 Reg. Ric.

composta dai Signori Magistrati:
Dott. Franco BIANCHI PRESIDENTE
Dott. Elia ORCIUOLO CONSIGLIERE REL.
Dott. Sandro AURELI CONSIGLIERE
ha pronunciato la presente

O R D I N A N Z A

nella Camera di Consiglio del 19 dicembre 2003;
Visto l’ultimo comma dell’art. 21 della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come sostituito dall’art. 3 della legge del 21 luglio 2000 n. 205;

Visto il ricorso n. 527/2003 proposto dalla
Società Cooperativa Onlus ARABA FENICE a r.l. con sede in Mondragone, via Pesaro, in persona del legale rappresentante p.t. signora Catia Miccio, rappresentata e difesa dagli avv.ti Andrea Di Croce e Domenico Trobia, con i quali è elettivamente domiciliata in Latina, via Sezze, n. 8, presso lo studio dell’avv. Giulio Nevi,

contro

il Comune di SS. Cosma e Damiano,in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’avv. Luigi Rossi e con lo stesso domiciliato, ex lege, presso la Segreteria di questa Sezione;

per l’annullamento, previa adozione di misura cautelare,
del provvedimento prot. n. 1549 del 5 marzo 2003 avente ad oggetto: “Riscontro a Vs. diffida notificata il 6 febbraio 2003”;

Visti gli atti e documenti depositati col ricorso;
Vista la domanda cautelare presentata in via incidentale dal ricorrente;
Vista l’ordinanza n. 426 del 6 giugno 2003 con la quale questo Collegio ha respinto la suindicata istanza cautelare;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Comune intimato;

Visti i motivi aggiunti, notificati il 2 dicembre 2003 e depositati il 9 successivo, con i quali la Società ricorrente chiede l’annullamento, previa adozione di misura cautelare,
-del provvedimento comunale prot. n. 11970 del 6 ottobre 2003;
-del regolamento comunale per strutture ricettive socio-sanitarie approvato, in data 23 settembre 2003, con deliberazione n. 28 del Consiglio Comunale;

Udita la relazione del Consigliere Dr. Elia ORCIUOLO e uditi, altresì, gli avv.ti D. Trobia, A. Di Croce e L. Rossi;
– SOC. ARABA FENICE

CONSIDERATO che il ricorso non presenta profili di fondatezza, nella considerazione che la potestà regolamentare comunale in tema di parametri strutturali, strumentali ed organizzativi per il rilascio delle autorizzazioni all’apertura di strutture ricettive socio-sanitarie trova fondamento, allo stato, nella deliberazione regionale n.425 del 27 marzo 2001, depositata dal resistente Comune, nella parte, specificamente, in cui è previsto un rapporto minimale fra operatori e minori (cfr.pag.7 di detta deliberazione); il che non esclude un rapporto diverso da fissarsi dai comuni.

P.Q.M.

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DEL LAZIO
SEZIONE STACCATA DI LATINA

RESPINGE la domanda cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositatapresso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Latina, 19 dicembre 2003

Views: 0

L'articolo T.A.R. Lazio – Latina – Sezione I – Ordinanza sospensiva – 19/12/2004 n.912 proviene da Giustamm.

Pres. Gomez de Ayala – Est. Peruggia
L. M. (avv. Fogliano, Pizzarelli, Piovano) c. Ministero dell’Interno (avv. Stato)

quando il reddito dell’aspirante alla cittadinanza è diminuito per cause previste dalla legge: nuovi paletti alla discrezionalità della P.A.

Cittadinanza – Concessione o diniego – Art. 9 L. 91 del 1992 – Reddito – Causa della diminuzione del reddito – Valutazione – Necessità

La P.A. nel valutare il reddito del richiedente la cittadinanza italiana deve vagliare le cause che hanno prodotto la sua modificazione nel corso degli anni e non solo limitarsi a prendere atto di quest’ultima (il Giudice ha riformato il provvedimento di diniego per carenza di istruttoria in quanto la P.A. si era limitata a prendere atto che il reddito della richiedente era stato particolarmente esiguo nel corso di un intervallo temporale senza valutare le cause di tale diminuzione che erano da ricondursi a condizioni previste dalla legge)

Quando il reddito dell’aspirante alla cittadinanza è diminuito per cause previste dalla legge: nuovi paletti alla discrezionalità della P.A.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Sent. n.912/04
R.G.1741/03

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte
I sezione

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso n. 1741 del 2003, proposto dalla
signora Louisa Maryma, rappresentata e difesa dagli avvocati Ugo Fogliano ed Alessandra Pizzarelli, con loro elettivamente domiciliata a Torino, in via Drovetti 10 presso l’avvocato Flavia Pivano

contro

Ministero dell’Interno, in persona del ministro in carica, rappresentato e difeso dall’avvocatura distrettuale dello Stato di Torino, presso il cui ufficio è domiciliato
per l’annullamento

del diniego opposto il 5.8.2003 dal ministero dell’interno all’istanza proposta dall’interessata per la concessione della cittadinanza italiana.

Visto il ricorso con i relativi allegati;
visto l’atto di costituzione in giudizio del ministero resistente;
relatore all’udienza del 19 maggio 2004 il p. ref. P. Peruggia, udito l’avvocato Alessandra Pizzarelli

Ritenuto in fatto e diritto

La signora Luoiza Maryma espone di avere presentato nel giugno 2001 la domanda per conseguire la cittadinanza italiana, ottenendo la reiezione del ministero dell’interno, che è pronunciato con l’atto 5.8.2003, K10/50683. Ritenendosi lesa, l’interessata ha notificato l’atto 10.10.2003, depositato il 3.12.2003, con cui lamenta:
violazione e falsa applicazione dell’art. 9, comma 1 lett. f) della legge 5 febbraio 1992, n. 91 e dell’art. 3 del d.l. 25 novembre 1989, n. 382.
Eccesso di potere per difetto di istruttoria.
Eccesso di potere per difetto di motivazione, per illogicità ed ingiustizia grave e manifesta.
L’amministrazione resistente si è costituita in giudizio con atto 9.4.2004 con cui ha chiesto respingersi l’impugnazione.

* * *

Il contendere riguarda il diniego opposto dal ministero dell’Interno alla domanda dell’interessata per la concessione della cittadinanza italiana.
In fatto va premesso che la ricorrente documenta di:
essere parte della famiglia del signor Ech Chahad Mohammed, suo marito, che risulta cittadino italiano, così come lo sono divenuti i figli Karim, Sabrina, Amin ed Ibtissem;
di aver fruito del premesso di soggiorno in Italia sin dal 9.10.1991, titolo da allora assentito a tempo indeterminato;
che il coniuge ha lavorato sin dal gennaio 1992 alle dipendenze di imprese italiane, che hanno versato per lui i contributi di legge, come risulta dall’estratto conto rilasciato dall’inps il 21.10.2003;
che l’attività lavorativa del congiunto è proseguita sino al 31.12.2001;che il coniuge lavora stabilmente in qualità di dipendente, e che nel 2001 egli presentò all’erario una dichiarazione mod. 730/2001 che contemplava l’interessata in qualità di moglie, e da cui risultava la percezione di un reddito di lavoro di lire 31.451.000;
di non avere pregiudizi penali né in Italia né in Marocco.
Tanto premesso in fatto vanno esaminati i motivi dedotti.
Con le doglianze proposte l’interessata lamenta che la p.a. non ha prestato la dovuta attenzione allo sviluppo reddituale dell’attività lavorativa da lei svolta, giungendo alla reiezione della domanda, solo in considerazione del minor importo percepito negli anni (ad esempio 2000) in cui si trovò nelle condizioni previste dalla legge per l’astensione dal lavoro per maternità;
risulta comprovato a tale riguardo che nel 1998 la ricorrente lavorò alle dipendenze della Tintoria industriale Leone srl, e che per tale causa percepì l’importo complessivo di lire 26.550.090;
pur nel rispetto dei principi affermati dalla memoria difensiva del ministero datata 17.3.2004, che riguardano la necessaria valutazione del reddito di ciascun soggetto che chiede la cittadinanza italiana, deve per ciò ritenersi fondata la censura con cui si lamenta la carenza nell’istruttoria, che ha dato origine alla determinazione impugnata:
questa va pertanto annullata, dovendosi demandare alla p.a. una nuova cognizione sulla materia in esame;
le spese vanno comunque compensate, data la materia controversa;

PQM

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte, I sezione,accoglie il ricorso e per l’effetto annulla l’atto impugnato, salve le ulteriori determinazioni che la p.a. dovrà adottare.
Compensa le spese.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità amministrativa.

Così deciso in Torino nella camera di consiglio del 19 maggio 2004, con l’intervento dei signori magistrati:
Alfredo Gomez de Ayala, Presidente
Roberta Vigotti consigliere
Paolo Peruggia p. ref. est.

Depositata in segreteria a sensi di legge
il 25 maggio 2004

Views: 0

L'articolo T.A.R. Piemonte – Torino – Sezione I – Sentenza – 25/5/2004 n.912 proviene da Giustamm.