<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>8208 Archivi - Giustamm</title>
	<atom:link href="https://www.giustamm.it/numero-provvedimento/8208/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.giustamm.it/numero-provvedimento/8208/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 05 Oct 2021 16:16:02 +0000</lastBuildDate>
	<language>it-IT</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>

 
	<item>
		<title>Corte di Cassazione &#8211; Sezioni unite &#8211; Sentenza &#8211; 20/4/2005 n.8208</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-20-4-2005-n-8208/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 19 Apr 2005 22:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-20-4-2005-n-8208/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-20-4-2005-n-8208/">Corte di Cassazione &#8211; Sezioni unite &#8211; Sentenza &#8211; 20/4/2005 n.8208</a></p>
<p>Pres. Nicastro, Est. PaoliniGrandi Molini Italiani S.p.A. (Avv.ti M. Franchio e O. Pettene) c/ Regione Veneto, Ufficio del genio Civile di Verona è passibile di ritrattazione e di rimozione il parere favorevole, in quanto non intervenuto nel termine accordato, dell&#8217;autorità di bacino 1. Ambiente e territorio – Acque pubbliche e</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-20-4-2005-n-8208/">Corte di Cassazione &#8211; Sezioni unite &#8211; Sentenza &#8211; 20/4/2005 n.8208</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-20-4-2005-n-8208/">Corte di Cassazione &#8211; Sezioni unite &#8211; Sentenza &#8211; 20/4/2005 n.8208</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;">Pres. Nicastro, Est. Paolini<br />Grandi Molini Italiani S.p.A. (Avv.ti M. Franchio e O. Pettene) c/ Regione Veneto, Ufficio del genio Civile di Verona</span></p>
<hr />
<p>è passibile di ritrattazione e di rimozione il parere favorevole, in quanto non intervenuto nel termine accordato, dell&#8217;autorità di bacino</p>
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">1. Ambiente e territorio – Acque pubbliche e private – Art. 7, comma 2, r.d. n. 1775/1993 – Istruttoria sulle domande di nuove concessioni e/o utilizzazioni di derivazione di acque &#8211; Parere delle autorità di bacino – E’ sempre passibile di rimozione e ritrattazione &#8211; Motivi<br />
2. Ambiente e territorio – Acque pubbliche e private – Art. 7, comma 2, r.d. n. 1775/1993 – Istruttoria sulle domande di nuove concessioni e/o utilizzazioni di derivazione di acque &#8211; Autorità di bacino – Assenza del parere nel termine accordato – E’ da considerarsi favorevole &#8211; Motivi</span></span></span></span></span></p>
<hr />
<p>1. E’  sempre passibile di rimozione e di ritrattazione, fino a  quando non sia concluso l’iter amministrativo diretto all’adozione del provvedimento rispetto al quale è prodromico, il parere delle autorità di bacino  di cui all’art. 7, comma 2,  r.d. n. 1775/1933.</p>
<p>2. Con riferimento alle istruttorie sulle domande di nuove concessioni e/o utilizzazioni di derivazione di acque, di cui all’art. 7, comma 2, r.d. n. 1775/1933, il parere delle autorità di bacino territorialmente interessate, favorevole in quanto non intervenuto nel termine accordato, non può avere altra valenza se non quella di consentire agli uffici competenti di provvedere su dette domande prescindendo dallo stesso quando questo, per qualsiasi ragione, non venga tempestivamente fornito.</p>
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">è passibile di ritrattazione e di rimozione il parere favorevole, in quanto non intervenuto nel termine accordato, dell’autorità di bacino</span></span></span></p>
<hr />
<p>Per la visualizzazione del documento <a href="/static/pdf/g/6589_CASS_6589.pdf">cliccaqui</a></p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-20-4-2005-n-8208/">Corte di Cassazione &#8211; Sezioni unite &#8211; Sentenza &#8211; 20/4/2005 n.8208</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
