Pres. F. Donadono, est. P. Severino.
ENNE E” a r. l. (Avv. Valerio Barone) c. Regione Campania (Avvocatura Regionale).

sulla competenza regionale ad adottare atti regolamentari  con i quali si definiscono i requisiti ulteriori e le procedure per l’accreditamento istituzionale dei soggetti pubblici e privati

1. Sanità e Farmacie – Regione Campania – Approvazione degli atti regolamentari con i quali si definiscono i requisiti ulteriori e le procedure per l’accreditamento istituzionale dei soggetti pubblici e privati – Competenza.

2. Sanità e Farmacie – Regione Campania – Delibera di Giunta Regionale con la quale si definiscono i requisiti ulteriori e le procedure per l’accreditamento istituzionale dei soggetti pubblici e privati – Illegittimità per incompenteza – Sussiste.

1. Nella Regione Campania l’approvazione degli atti regolamentari con i quali si definiscono i requisiti ulteriori e le procedure per l’accreditamento istituzionale dei soggetti pubblici e privati che erogano prestazioni di assistenza specialistica è tuttora riservata al Consiglio regionale, ai sensi dell’art. 19 dello Statuto, rimasto immutato anche dopo la riforma dell’art. 121 Cost.. La norma statutaria non è contraddetta dall’art. 9 della legge regionale n. 28 del 2003, che demanda alla Giunta regionale il compito di provvedere in materia, posto che la citata disposizione regionale sarebbe costituzionalmente illegittima qualora fosse da intendere nel senso di attribuire alla Giunta regionale anche l’esercizio della potestà regolamentare (1).

2. E’ illegittima per incompetenza la delibera di Giunta regionale con il quale si definiscono i requisiti ulteriori e le procedure per l’accreditamento istituzionale dei soggetti pubblici e privati che erogano prestazioni di assistenza specialistica, rientrando l’adozione di tali atti nella competenza del Consiglio Regionale.

— *** —

(1) Cfr. Corte cost., 21/10/2003, n. 313.

sulla competenza regionale ad adottare atti regolamentari con i quali si definiscono i requisiti ulteriori e le procedure per l’accreditamento istituzionale dei soggetti pubblici e privati

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA CAMPANIA
NAPOLI – SEZIONE PRIMA

composto dai magistrati:
dott. FABIO DONADONO Presidente;dott PAOLO SEVERINI Primo Referendario,est.;
dott. MICHELE BUONAURO Referendario
all’udienza del 21 giugno 2006 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sui ricorsi riuniti n. 12785/2004 e n. 1852/2005 R. G., proposti dalla
società “ENNE E” a r. l., in persona del Presidente del Consiglio d’Amministrazione – legale rappresentante p. t., rappresentata e difesa dall’Avv. Valerio Barone,, elettivamente domiciliata in Napoli, alla piazza Sannazzaro 71, presso lo studio del difensore;

contro

– la Regione Campania, in persona della Giunta Regionale – legale rappresentante p. t., , rappresentata e difesa dagli Avv. Vincenzo Baroni, (limitatamente al ric. n. 12785/04), Almerina Bove e Beatrice Dell’Isola, elettivamente domiciliata in Napoli, alla via Santa Lucia n. 81;

per l’annullamento
ric. n. 12785/04: della delibera di Giunta regionale n. 1526 del 29/7/2004, recante la definizione dei requisiti ulteriori e delle procedure per l’accreditamento istituzionale dei soggetti pubblici e privati che erogano prestazioni di assistenza specialistica di emodialisi e di riabilitazione ambulatoriale, nonché degli atti connessi;
– ric. n. 1852/05: della determinazione dirigenziale prot. n. 2004.1037395 del 30/12/2004, recante la declaratoria di inammissibilità dell’istanza avanzata dalla ricorrente per il rilascio del titolo di accreditamento istituzionale della struttura sanitaria gestita in Napoli, Viale Castellino, nonché degli atti connessi;

visti i ricorsi con i relativi allegati;
visti gli atti di costituzione in giudizio della Regione;
viste le produzioni delle parti;
visti gli atti tutti di causa;
alla pubblica udienza del 21/6/2006, relatore il primo Ref. Severini, uditi gli avvocati presenti di cui al verbale di udienza;
ritenuto e considerato, in fatto e diritto, quanto segue.

FATTO E DIRITTO

premesso che va preliminarmente disposta la riunione dei giudizi, attesa la connessione dei ricorsi in esame;
rilevato che la società ricorrente, titolare di un centro di dialisi, impugna innanzitutto la delibera con la quale la Regione Campania ha disciplinato l’accreditamento istituzionale nelle specialità della emodialisi e della riabilitazione ambulatoriale, denunciandone l’illegittimità sotto diversi profili;
considerato che va prioritariamente esaminata la censura con la quale si contesta che la Giunta regionale non avrebbe competenza per l’emanazione di un atto avente natura regolamentare, la cui approvazione sarebbe tuttora riservata al Consiglio regionale, ai sensi dell’art. 19 dello Statuto, rimasto immutato anche dopo la riforma dell’art. 121 Cost. e non contraddetto dall’art. 9 della legge regionale n. 28 del 2003, che demanda alla Giunta regionale il compito di provvedere in materia, posto che la citata disposizione regionale sarebbe costituzionalmente illegittima qualora fosse da intendere nel senso di attribuire alla Giunta regionale anche l’esercizio della potestà regolamentare;

ritenuto sull’argomento che:
– la delibera regionale impugnata ha una natura regolamentare, poiché contiene una disciplina avente i caratteri della generalità ed astrattezza e la funzione di integrare e completare i precetti delle norme primarie per l’applicazione ripetuta ad una ser
– l’emanazione di atti di natura regolamentare non rientra nella competenza Giunta regionale, secondo quanto previsto dall’art. 9, co. 1, della legge regionale n. 28 del 2003 così come emendato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 119 del 24/3/20
– l’adozione di atti della specie resta quindi devoluta al Consiglio regionale in base agli artt. 19 e 20 dello Statuto della Regione Campania, nonostante la modifica dell’art. 121 Cost. (introdotta dalla legge costituzionale n. 1 del 1999) che, nell’elim
ritenuto, pertanto, che:

– la censura di incompetenza è fondata ed assorbente rispetto alle ulteriori doglianze dedotte, fatte salve le conseguenti determinazioni dell’organo competente a provvedere in merito;
– il vizio di illegittimità derivata si estende al provvedimento applicativo, impugnato con il ricorso n. 1852/05;
ravvisata la sussistenza di giusti motivi per la compensazione delle spese di causa;

P. Q. M.

Il Tribunale amministrativo regionale per la Campania, Sezione Prima, riuniti i giudizi, in accoglimento dei ricorsi n. 12785/04 e n. 1852/05, annulla gli atti impugnati.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli, nella camera di consiglio del 21 giugno 2006.

Views: 0

L'articolo T.A.R. Campania – Napoli – Sezione I – Sentenza – 8/9/2006 n.8024 proviene da Giustamm.