Angelo Grieco – Presidente; Francesco Genovese – Estensore
Giuseppe Plutino (avv. Antonio Saitta) contro U.T.G. – Prefetto di Reggio Calabria

sull’integrazione del contraddittorio nel contenzioso elettorale amministrativo

1. Elezioni – Impugnazioni e ricorsi – Procedimento – Richieste del P.M. – Accoglimento integrale con la sentenza impugnata – Ordine di integrazione del contraddittorio in appello – Necessita’ – Esclusione.

2. Impugnazioni civili – Impugnazioni in generale – Cause scindibili e inscindibili – Integrazione del contraddittorio in cause inscindibili –
Integrazione del contraddittorio nei confronti del pubblico ministero presso il giudice “a quo” – Necessita’ – Limiti.

3. Elezioni – Elettorato – Passivo – In genere (ineleggibilita’) – Soggetto condannato con sentenza passata in giudicato – Riabilitazione – Cessazione della causa di ineleggibilita’ – Condizioni e limiti temporali – Fondamento costituzionale.

4. Elezioni – Impugnazioni e ricorsi – Procedimento – Giudizio di cassazione – Acquisizione di nuove prove – Esclusione – Fattispecie.

5. Elezioni – Elettorato – Passivo – In genere (ineleggibilita’) –
Disciplina dell’art. 58, lett. c, D.Lgs. n. 267 del 2000 – Portata – Correo dell’esercente la pubblica funzione o il pubblico servizio – Applicabilita’

1. Nelle controversie elettorali, benche’ il P.M. rivesta la qualita’ di
contraddittore necessario, legittimato all’impugnazione della
sentenza che definisce il giudizio, qualora il ricorrente non abbia
provveduto a notificare il ricorso per cassazione al Procuratore
Generale presso la Corte d’appello, deve escludersi la necessita’ di
disporre l’integrazione del contraddittorio nei suoi confronti nel
caso in cui la sentenza impugnata abbia integralmente accolto le
sue richieste, poiche’ in siffatta ipotesi manca una lesione degli
interessi alla cui tutela egli e’ preposto, dato che non puo’
proporre ne’ ricorso incidentale, ne’ controricorso, restando
soddisfatte le esigenze del contraddittorio e l’esercizio delle
attribuzioni e funzioni spettanti al P.M. dal necessario intervento
nel giudizio di legittimita’ del Procuratore Generale presso la Corte
di cassazione.

2. In tema di elettorato passivo, le cause di ineleggibilita’ di cui
alla legge n. 55 del 1990 non si applicano nei confronti dei
soggetti condannati con sentenza penale passata in giudicato che
abbiano ottenuto la riabilitazione, giusta il disposto dell’art.15,
comma quarto “sexies” della legge n. 55 del 1990, a condizione che
la pronuncia di riabilitazione sia intervenuta prima della
presentazione della candidatura (nella specie, a consigliere
comunale), attesa l’efficacia soltanto “ex nunc” di tale pronuncia,
e senza che assuma, all’uopo, rilievo la data di presentazione della
relativa domanda da parte dell’interessato.
Infatti, tale interpretazione della indicata disposizione, che
comprime il diritto costituzionale di elettorato passivo, trova la
sua giustificazione nel , postulata dalla giurisprudenza
Costituzionale (sentenze nn. 132 del 2001 e 25 del 2002) a
salvaguardia del valore sostanziale della pari capacita’ elettorale
dei cittadini (sentenze nn. 264 del 1996 e 280 del 1992), che mira ad
eliminare quei vantaggi ottenuti scorrettamente da alcuni candidati
con comportamenti , sul piano dell’agire comune o
nell’ambito delle pubbliche funzioni, per quanto successivamente non
piu’ censurati o censurabili, in ragione del buon comportamento
tenuto dal suo autore.

3. In tema di contenzioso elettorale amministrativo, pur se la corte di
cassazione e’ giudice anche del merito, si che deve ritenersi
consentito alle parti di sottoporle anche la rivalutazione dei fatti
di causa, tuttavia il suo giudizio si svolge al di fuori di ogni
governo istruttorio e la conoscenza dei fatti le e’ consentita solo
in base agli atti e ai documenti gia’ prodotti in giudizio e
ritualmente riprodotti nella fase di cassazione(In applicazione di
tale principio, la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo di
censura riguardante la scorretta ricostruzione della fattispecie del
reato – accertato a carico del candidato eletto ma dichiarato
ineleggibile per la condanna subita-, da parte del giudice di merito,
poiche’ agli atti mancava la sentenza penale di cui si chiedeva il
riesame).

4. La norma di cui all’art. 58, lett. c, del d.P.R. n. 267 del 2000 –
secondo cui non possono essere candidati alle elezioni coloro che
sono stati condannati … per un delitto commesso con abuso di
poteri o con violazioni dei doveri inerenti ad una pubblica
funzione o ad un pubblico servizio – non restringe la causa di
decadenza ai soli soggetti che esercitano la pubblica funzione o il
pubblico servizio, ma pone come condizione di ineleggibilita’ o di
decadenza dalla carica elettiva soltanto la condanna per detti reati,
indipendentemente dal fatto che il condannato sia l’esercente la
pubblica funzione o il pubblico servizio, ovvero altro soggetto, che
abbia agito in situazione di concorso col primo.

Sull’integrazione del contraddittorio nel contenzioso elettorale amministrativo

Per visualizzare il testo integrale della sentenza clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezione I civile – Sentenza – 21/4/2004 n.7593 proviene da Giustamm.