Pres. ed est. L. Maruotti
A. Biga (Avv. G. P. Dall’Ara) c. Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Ascoli Piceno (n.c.), Demasi (n.c.)

sul diritto del cliente, autore di un esposto al Consiglio dell’Ordine per violazione di obblighi professionali da parte dell’avvocato, all’accesso agli atti del conseguente procedimento disciplinare

1. Accesso agli atti amministrativi – Professionisti – Esposto del cliente al Consiglio dell’Ordine nei confronti dell’avvocato – Avvio del procedimento disciplinare – Diritto d’accesso agli atti da parte del cliente – Sussiste – Ragioni

2. Accesso agli atti amministrativi – Professionisti – Avvocati – Procedimento disciplinare – Diritto d’accesso agli atti da parte del cliente – Sussiste – Limiti

1. Il cliente, autore di un esposto al Consiglio dell’Ordine per violazione di obblighi professionali da parte dell’avvocato, può accedere agli atti con cui il Consiglio dell’Ordine ha valutato i fatti narrati nell’esposto sin dalla eventuale archiviazione o dall’avvio del procedimento disciplinare. Nella materia infatti non sussistono preminenti ragioni di riservatezza del professionista, in quanto si tratta di accedere non a dati sensibili, bensì ad atti aventi stretto riferimento ai rapporti contrattuali intercorrenti col cliente.

2. Il Consiglio dell’Ordine può negare l’accesso agli atti del procedimento disciplinare nei confronti dell’avvocato qualora questi contengano effettivamente dati sensibili del professionista (come per esempio nel caso in cui questi, per giustificare quando accaduto ed escludere ogni profilo di colpevolezza, abbia esibito documenti comprovanti la sussistenza di ragioni di salute, temporanee o permanenti, che non abbiano consentito di svolgere i propri compiti con la dovuta diligenza), nonché differire motivatamente l’accesso, ove sussistano ragioni giustificative inerenti ad esigenze istruttorie. Tuttavia, salvi questi casi, il Consiglio dell’Ordine deve consentire al cliente – che si è assunto la responsabilità di quanto asserito nell’esposto – l’accesso ai documenti da cui si evincano le statuizioni del medesimo Consiglio.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
(Sezione Quarta)

ha pronunciato la seguente

DECISIONE

sul ricorso in appello n. 4778 del 2006, proposto dal

signor Antonio Biga, rappresentato e difeso dall’avvocato Gian Pietro Dall’Ara, presso il cui studio è elettivamente domiciliato in Roma, al viale delle Milizie n. 1, scala A, piano III, int. 12;

contro

il Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Ascoli Piceno, in persona del legale rappresentante pro tempore, non costituitosi nella presente fase del giudizio;

e nei confronti

dell’avvocato Salvatore Demasi, non costituitosi nella presente fase del giudizio;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche, 30 marzo 2005, n. 274, e per l’accoglimento del ricorso di primo grado n. 991 del 2004;

Visto il ricorso in appello, con i relativi allegati;
Visti gli atti tutti del giudizio;
Data per letta la relazione del Consigliere di Stato Luigi Maruotti alla camera di consiglio del 3 novembre 2006;

Udito l’avvocato Gian Pietro Dall’Ara per l’appellante;

Considerato in fatto e in diritto quanto segue:

Premesso in fatto

1. In data 16 giugno 2004, il signor Antonio Biga ha chiesto al Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Ascoli Piceno di accedere agli atti del procedimento disciplinare avviano nei confronti dell’avvocato Salvatore Demasi, a seguito di un suo esposto di data 27 ottobre 2003.

Col provvedimento n. 160 del 16 luglio 2004, il Presidente del Consiglio dell’Ordine ha negato l’accesso, per esigenze di tutela della riservatezza dell’avvocato Demasi.
2. Col ricorso di primo grado n. 991 del 2004 (proposto al TAR per le Marche), il signor Biga ha impugnato il diniego ed ha chiesto che sia consentito l’accesso agli atti del procedimento.
Il TAR, con la sentenza n. 274 del 2005, ha respinto il ricorso.
3. Col gravame in esame, il signor Biga ha impugnato la sentenza del TAR ed ha chiesto che, in sua riforma, il ricorso di primo grado sia accolto.
Il Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Ascoli Piceno e l’avv. Demasi non si sono costituiti nella presente fase del giudizio.
3. Alla camera di consiglio del 3 novembre 2006 la causa è stata trattenuta in decisione.

Considerato in diritto

1. Nel presente giudizio, è controverso se l’appellante possa accedere agli atti del procedimento disciplinare avviato dal Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Ascoli Piceno, nei confronti dell’avvocato S.D.
Tale procedimento è stato attivato a seguito di un esposto di data 27 ottobre 2003, con cui il medesimo appellante rilevava che – a suo avviso – l’avvocato S.D. aveva commesso alcune irregolarità e violazioni degli obblighi professionali, nel corso della gestione di alcune pratiche affidategli.
Col provvedimento impugnato in primo grado, il Presidente del Consiglio dell’Ordine – pur avendo confermato l’esistenza del procedimento disciplinare – ha respinto la domanda di accesso, ‘stante la normativa sulla privacy’.
Il TAR per le Marche, con la sentenza gravata, ha respinto il ricorso proposto dall’interessato avverso il diniego di accesso, rilevando che:

– l’autore di un esposto, che ha condotto all’avvio di un procedimento disciplinare nei confronti di un professionista, non sarebbe titolare di un interesse personale e concreto all’accesso ai relativi atti;

– nella specie, l’istanza di accesso risulterebbe anche generica, perché non sarebbero state esternate le specifiche ragioni poste a sua base, non essendo sufficiente il riferimento alla tutela di ‘proprie situazioni giuridicamente rilevanti’.

2. Col gravame in esame, l’appellante ha dedotto che:
– a seguito della revoca dei mandati e del loro conferimento ad un altro difensore, l’avvocato S.D. non aveva dato alcuna risposta alla richiesta di informare il cliente sullo stato delle cause pendenti, né aveva restituito la documentazione a suo tempo f
– nell’istanza di accesso, contrariamente a quanto rilevato dal TAR, egli ha richiamato le vicende accadute;
– nella medesima istanza, ha dedotto la sussistenza di un proprio specifico interesse a accedere agli atti del procedimento, per la tutela delle proprie situazioni giuridicamente rilevanti.

3. Ritiene la Sezione che il gravame sia fondato e vada accolto.
3.1. Va premesso che:
– il diniego impugnato in primo grado non si è fondato su alcuna norma primaria o secondaria, in ipotesi preclusiva dell’accesso in pendenza di un procedimento disciplinare (sul presupposto dell’applicabilità dell’art. 22 della legge n. 241 del 1990, esso
– la sentenza gravata ha ravvisato l’infondatezza del ricorso e della istanza d’accesso originaria, per ragioni diverse (l’insussistenza di un interesse del cliente a partecipare al procedimento disciplinare e la genericità della stessa istanza).
3.2. Ciò posto, ritiene la Sezione che non sussistano le ragioni ostative rilevate nel diniego d’accesso e nella sentenza gravata.
Come ha correttamente rilevato l’appellante, l’istanza di accesso ha dettagliatamente richiamato le circostanze poste a base del precedente esposto ed ha anche evidenziato il suo interesse ad accedere agli atti del procedimento disciplinare, al fine di tutelare le proprie situazioni giuridicamente rilevanti.
Il cliente – allorquando segnala al Consiglio dell’Ordine la sussistenza di fatti tali da giustificare l’esercizio del potere disciplinare nei confronti di un professionista con cui ha concluso contratti – si assume la responsabilità di quanto dichiara.
Se i fatti non corrispondono al vero, e in presenza dei relativi presupposti, il professionista può avvalersi dei rimedi di tutela previsti dall’ordinamento, con la proponibilità sia della querela per diffamazione, sia dell’azione risarcitoria per il risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali conseguenti alla infondata incolpazione.
Se il Consiglio dell’Ordine avvia il procedimento disciplinare per la verosimiglianza dei fatti narrati nell’esposto, il cliente ha interesse a partecipare al procedimento, per fornire ulteriori elementi valutativi.
Se al termine del procedimento i fatti sono accertati dal Consiglio dell’Ordine, il cliente che ha trasmesso l’esposto può accedere agli atti emessi dal medesimo Consiglio, per verificare se esso abbia ravvisato la violazione delle regole deontologiche, ovvero la sussistenza del dolo o della colpa grave del professionista.
Ciò comporta che il cliente ha interesse ad accedere agli atti con cui il Consiglio dell’Ordine ha valutato i fatti narrati nell’esposto sin dalla eventuale archiviazione o dall’avvio del procedimento disciplinare, sotto molteplici profili.
Egli, accedendo agli atti, può valutare se vi siano elementi da far valere nei giudizi pendenti e per i quali vi è stata la sostituzione del difensore, può valutare se sia il caso di svolgere ulteriori attività nel corso del procedimento disciplinare e, quando il Consiglio dell’Ordine abbia accertato la sussistenza dei fatti narrati nell’esposto, può valutare se sussistano elementi tali da indurre a proporre in sede civile una azione nei confronti del professionista, ai sensi dell’art. 2236 del codice civile.
In materia, non sussistono preminenti ragioni di riservatezza del professionista, in quanto si tratta di accedere non a dati sensibili, bensì ad atti aventi stretto riferimento ai rapporti contrattuali intercorrenti col cliente.
Ovviamente, è salvo il potere-dovere del Consiglio dell’Ordine di negare l’accesso agli atti che effettivamente contengano dati sensibili del professionista, come potrebbe ipotizzarsi nel caso in cui questi, per giustificare quando accaduto ed escludere ogni profilo di colpevolezza, abbia esibito documenti comprovanti la sussistenza di ragioni di salute, temporanee o permanenti, che non abbiano consentito di svolgere i propri compiti con la dovuta diligenza.
E’ inoltre salvo il potere-dovere del Consiglio dell’Ordine di differire motivatamente l’accesso, ove sussistano ragioni giustificative inerenti ad esigenze istruttorie.
Tuttavia, salvi questi casi, il Consiglio dell’Ordine deve consentire al cliente – che si è assunto la responsabilità di quanto asserito nell’esposto – l’accesso ai documenti da cui si evincano le statuizioni del medesimo Consiglio.
Risulta pertanto fondata l’originaria istanza di accesso, poiché essa ha specificamente richiamato l’interesse posto a sua base, mentre non sussistono – né sono state rilevate nella sede amministrativa o giurisdizionale – ragioni preclusive inerenti ad effettive esigenze di tutela della riservatezza, apoditticamente enunciate nel diniego di accesso.

4. Per le ragioni che precedono, l’appello è fondato e va accolto.
Per l’effetto, in riforma della sentenza del TAR per le Marche n. 274 del 2005, il ricorso di primo grado va accolto.
La Sezione, pertanto, ordina al Consiglio dell’Ordine di consentire all’appellante l’accesso agli atti del procedimento disciplinare avviato nei confronti dell’avvocato S.D.
La condanna al pagamento delle spese e degli onorari dei due gradi del giudizio segue la soccombenza.
Di essa è fatta liquidazione nel dispositivo.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) accoglie l’appello n. 4778 del 2006 e, in riforma della sentenza del TAR per le Marche n. 274 del 2005, accoglie il ricorso n. 991 del 2004 ed ordina al Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Ascoli Piceno di consentire l’accesso agli atti del procedimento disciplinare avviato, su esposto dell’appellante, nei confronti dell’avvocato Salvatore Demasi.
Condanna il Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Ascoli Piceno al pagamento di euro 3.000 (tremila) in favore dell’appellante, per spese ed onorari dei due gradi del giudizio.
Ordina che la presente decisione sia eseguita dalla Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi il giorno 3 novembre 2006, presso la sede del Consiglio di Stato, Palazzo Spada, con l’intervento dei signori:

Luigi Maruotti – Consigliere e Pres. f.f. estensore

Pierluigi Lodi – Consigliere

Vito Poli – Consigliere

Bruno Mollica – Consigliere

Sandro Aureli – Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
il 5 dicembre 2006
(Art. 55, L.27/4/1982, n. 186)

Views: 0

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione IV – Sentenza – 5/12/2006 n.7111 proviene da Giustamm.