Pres. Est. Antonio Onorato
Francesco De Franchis (Avv. Nunziata Fusco) c. Comune di Arzano (n.c.), Carmela Cucca (n.c.) e nei confronti di Federico Schiano (n.c.)

sul riparto di giurisdizione in materia di pubblico impiego

1. Pubblico Impiego – Mansioni assegnate diverse da quelle ricoperte in precedenza – Mobilità Interna – Giurisdizione ordinaria – Sussiste.
2. Pubblico Impiego – Mansioni assegnate diverse da quelle ricoperte in precedenza – Mobilità Interna – Elemento idoneo, nella relativa disciplina, a ricondurre la stessa ad una procedura concorsuale – Non sussiste.

1. Ai sensi del D.lgs. n. 165/2001 le controversie inerenti le procedure di mobilità interna, in quanto inerenti una fase del rapporto lavorativo, sono attribuite alla giurisdizione del giudice ordinario(1).

2. Nella disciplina concernente la mobilità interna del personale dipendente dagli Enti locali non è presente alcun elemento idoneo a ricondurre la stessa ad una procedura concorsuale, ancorché atipica.

— *** —

(1) Cfr. Cass. Sez. Un., 28 novembre 2005 n. 25042 e 8 novembre 2005 n. 21593; Tar Campania, Napoli, Sez. V, 20 gennaio 2005 n. 248.

(2) Cfr. Corte Costituzionale, sent. n. 196/2005.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Composto dai sigg.ri
Antonio Onorato – presidente

Andrea Pannone – consigliere

Paolo Carpentieri – consigliere

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso n. 3819/2007 proposto da

Francesco De Franchis, rappresentato e difeso dall’avv. Nunziata Fusco e con lo stesso ex lege domiciliato in Napoli, presso la Segreteria del Giudice adito,

contro

il Comune di Arzano, in persona del Sindaco pro-tempore, non costituita in giudizio,

e

la dott. Carmela Cucca, nella qualità di Segretario generale del Comune di Arzano, non costituita,

e nei confronti

di Federico Schiano, non costituito,

per l’annullamento

della deliberazione della deliberazione della Giunta municipale di Arzano n. 74 6 aprile 2007 con la quale è stato deciso di procedere all’ e della precedente proposta di deliberazione 4 aprile 2007,

Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione,
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla camera di consiglio del 10 luglio 2007 la relazione del presidente,
Uditi i difensori come da verbale,

Constato che il ricorso è manifestamente inammissibile con la conseguenza che – come è stato rappresentato ai difensori presenti alla camera di consiglio fissata per l’esame della domanda cautelare- può essere immediatamente definito nel merito con sentenza redatta in forma semplificata,
Osservato che, infatti, il gravame ha per oggetto la decisione di assegnare al ricorrente, dipendente del Comune intimato, mansioni diverse da quelle in precedenza ricoperte e, pertanto, un provvedimento di mobilità interna,
Ribadito, con la giurisprudenza ormai consolidata della Suprema Corte di cassazione ( Sez. un., 28 novembre 2005 n. 25042 e 8 novembre 2005 n. 21593) e di questo Tribunale (Sez. V 20 gennaio 2005 n. 248) che ,
Considerato che, pertanto, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione della controversia, come quella in esame, concernente il provvedimento di modifica delle funzioni assegnate ai dipendenti,
Ribadito che nella disciplina concernente la mobilità interna del personale dipendente dagli Enti locali non è presente alcun elemento idoneo a ricondurre la stessa ad una procedura concorsuale, ancorché atipica,
Constatato che i suddetti principi sono, infine, confortati dalla decisione n. 196 del 2005 della Corte cost.>,
Ritenuto che, pertanto, il ricorso in esame deve essere dichiarato inammissibile con equa compensazione tra le parti delle spese di giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale amministrativo regionale per la Campania, Sez. V, definitivamente pronunciando, dichiara il ricorso indicato in epigrafe inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice adito.
Spese compensate.
Ordina che la presente decisione sia eseguita dall’Autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del 12 luglio 2007.

L'articolo T.A.R. Campania – Napoli – Sezione V – Sentenza – 24/7/2007 n.6929 proviene da Giustamm.