Pres. Carbone – Rel. Nappi – P.M. Gambardella
USL 2 di S.Angelo dei Lombardi (avv. Militerni) c. Ricci, Regione Campania

1. – Giustizia civile – Cause incardinate davanti al pretore pendenti al 30 aprile 1995 – Passaggio al Giudice di Pace – Decisione secondo equità se valore inferiore ad Euro 1.032,91 – Appellabilità.

2. – Sanità – Regione Campania – Debiti disciolte USL – Legittimazione passiva – Regione e Gestione Liquidatoria.

3. – Contratti p.a. – DM 28 dicembre 1992 – Contratti per corrispondenza – Volontà contrattuale – Validità più atti distinti.

1. – Le cause incardinate davanti al pretore, ancora pendenti al 30 aprile 1995 e attribuite alla competenza del giudice di pace, proseguono davanti a quest’ultimo con il rito alle stesse applicabile ai sensi dell’art. 90 della l. 353/1990, benché possano essere decise secondo equità quando siano di valore non superiore ad Euro 1.032,91 e benché siano impugnabili con l’appello.

2. – La legge regionale Campania 22/1996 in materia di gestione liquidatoria delle USL rende legittimati passivi per i debiti la Regione Campania e la Gestione Liquidatoria.

3. – Nei contratti stipulati per corrispondenza tra un’amministrazione e imprese commerciali, la volontà contrattuale può risultare da distinti atti scritti, come nel caso dell’art. 5 DM 28 dicembre 1992 che prevede la prescrizione di presidi tecnici e di protesi per invalidi.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Sentenza – 22/3/2010 n.6827 proviene da Giustamm.

Pres. De Leo, est. Storto
Fiore (Avv. Salvatore Meo) c. CAMERA DI COMMERCIO di NAPOLI – Ufficio UPICA (n.c.).

l’impugnazione di cartelle esattoriali aventi ad oggetto sanzioni amministrative esula dalla giurisdizione del G.A.

Giurisdizione e competenza – Impugnazione di cartelle esattoriali – Giurisdizione dell’A.G.O. – Sussiste – Ragioni.

Deve essere affermata la giurisdizione del giudice ordinario in tema di sanzioni amministrative, che la l. 24 novembre 1981 n. 689 espressamente prevede rispetto al giudizio d’opposizione avverso l’ordinanza – ingiunzione irrogativa delle sanzioni medesime, alla luce della equiparabilità delle rispettive situazioni, anche nel caso di opposizione che sia proposta contro l’iscrizione a ruolo e la notifica di cartella esattoriale per la riscossione di una sanzione amministrativa,

l’impugnazione di cartelle esattoriali aventi ad oggetto sanzioni amministrative esula dalla giurisdizione del G.A.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania
Sezione III

composto dai Signori: 1) Dott. Giovanni de Leo Presidente; 2) Dott. Oberdan Forlenza Giudice; 3) Dott. Alfredo Storto Giudice rel.

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso n. 10147/2003 proposto da
Umberto FIORE, rappresentato e difeso, giusta mandato a margine del ricorso introduttivo, dall’Avv.to Salvatore Meo, presso il quale è elettivamente domiciliato in Napoli, alla via S. Aspreno, 13

CONTRO

CAMERA DI COMMERCIO di NAPOLI – Ufficio UPICA, in persona del legale rapp.te p.t., non costituita

per l’annullamento
della cartella esattoriale, per sanzione amministrativa, notificata in data 16.7.2003 per l’importo totale di euro 9.302,06 dovute in favore della Camera di Commercio di Napoli

Visti il ricorso ed i relativi allegati;
Visti gli atti tutti di causa;
Relatore alla udienza camerale del 7.4.2005 il Giudice, dott. Alfredo Storto;
Uditi gli avvocati di cui al verbale di udienza;
Visto l’art. 26 comma 4 della l. 6 dicembre 1971 n. 1034 che consente la decisione in forma semplificata in camera di consiglio;

FATTO E DIRITTO

Preliminarmente, rileva il collegio che nel caso di specie è possibile l’applicazione dello strumento acceleratorio della decisione immediata nel merito del giudizio, con sentenza succintamente motivata, ai sensi degli art. 21, comma 10, e 26, comma 4, l. n. 1034 del 1971 e successive modifiche ed integrazioni, poiché il contraddittorio tra le parti risulta correttamente instaurato e la domanda appare manifestamente inammissibile (v. T.A.R. Campania Napoli, sez. I, 31 gennaio 2003, n. 511).
Con il ricorso in epigrafe, notificato alla controparte il 15.9.2003, Umberto Fiore ha impugnato una cartella esattoriale notificatagli il 16.7.2003 per il pagamento di sanzioni amministrative, maggiorazioni e spese dovute, ex legge n. 689/81, alla Camera di Commercio di Napoli, Ufficio UPICA (cfr. sul punto la copia della cartella versata in atti). Dallo stesso ricorso si apprende che le somme sono state richieste in relazione «ad un verbale di trasgressione del 29.11.1995 con il quale è stata sigillata una cassetta porta attrezzi rilevandosi come infrazione una pretesa gestione di autocarrozzeria senza autorizzazione».
Rileva in proposito il Collegio che «la giurisdizione del giudice ordinario in tema di sanzioni amministrative, che la l. 24 novembre 1981 n. 689 espressamente prevede rispetto al giudizio d’opposizione avverso l’ordinanza – ingiunzione irrogativa delle sanzioni medesime, deve essere affermata, alla luce della equiparabilità delle rispettive situazioni, anche nel caso di opposizione che sia proposta contro l’iscrizione a ruolo e la notifica di cartella esattoriale per la riscossione di una sanzione amministrativa» (cfr., ex multis, Cass., Sez. I, 9 marzo 2001, n. 3449).
Va dunque dichiarato il difetto di giurisdizione di questo Giudice, appartenendosi la giurisdizione al giudice ordinario.
Non essendosi costituita la resistente, non vanno assunte determinazioni sulle spese.

P.Q.M.

il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania, Terza Sezione di Napoli, dichiara inammissibile il ricorso sussistendo il difetto di giurisdizione del Giudice amministrativo.
Nulla per le spese.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli, nella camera di consiglio del 7 aprile 2005.

L'articolo T.A.R. Campania – Napoli – Sezione III – Sentenza – 25/5/2005 n.6827 proviene da Giustamm.