LA ROSA VIII contro Italia

una nuova sentenza della Corte europea dei Diritti dell’Uomo in materia di accessione invertita

Occupazione acquisitiva – Accessione invertita – Quantum dell’indennizzo – Violazione Art. 1 Prot. n. 1 C.e.d.u. – Sentenza di condanna
Occupazione acquisitiva – Accessione invertita – Quantum dell’indennizzo – Ammontare dell’indennizzo – C.e.d.u. – Protocollo n. 1, articolo 1 – Indennizzo per privazione della proprietà – Retroattività della legge – Violazione – Pubblico interesse – Diritti fondamentali – Equo bilanciamento – Interferenze arbitrarie – Pacifico godimento della proprietà – Giurisprudenza di Strasburgo – Certezza e prevedibilità dell’esito del procedimento

Con la presente sentenza, la CEDU statuisce che la privazione di un terreno in forza del meccanismo dell’occupazione acquisitiva, unitamente all’impossibilità di ottenere un giusto indennizzo in ragione della pendenza della procedura innanzi le giurisdizioni nazionali, viola il diritto dell’espropriato al rispetto dei propri beni, di cui all’articolo 1 del Protocollo addizionale n° 1. A tal proposito, si precisa come la pendenza della procedura innanzi le giurisdizioni interne non pregiudichi in quanto tale la possibilità per la CEDU di accertare detta violazione.

— *** —

Con nota del dott. Emiliano Simonelli:
L’importanza del caso in esame risiede nella sentenza di condanna dello Stato italiano.
La doglianza dei ricorrenti, avente ad oggetto l’articolo 1 del Protocollo addizionale n° 1, concerne la privazione del loro terreno in forza del principio dell’accessione invertita (“occupazione acquisitiva”), nonché l’assenza di indennizzo in ragione della pendenza della procedura innanzi le giurisdizione nazionali. A quest’ultimo proposito, è opportuno rilevare come la presente pronuncia costituisca la prima di sentenza di condanna dello Stato italiano in materia di accessione invertita allorquando la procedura interna sia ancora pendente in primo grado.
La Corte, confermando la sua precedente giurisprudenza (cfr., in particolare, le sentenze Belvedere Alberghiera srl c. Italia e Carbonara e Ventura c. Italia), ribadisce la contrarietà del meccanismo dell’accessione invertita al diritto al rispetto dei beni, così come garantito dall’articolo 1 del Protocollo addizionale n° 1.”

una nuova sentenza della Corte europea dei Diritti dell’Uomo in materia di accessione invertita

Per la visualizzazione del documento cliccaqui

L'articolo Corte Europea dei Diritti dell’Uomo – Sentenza – 15/7/2005 n.63285 proviene da Giustamm.