Presidente Carbone, Estensore Di Nanni

1. Diritto alla salute – risarcimento del danno
2. Diritto alla salute – art. 2043 c.c. – risarcimento del danno

3. Diritto alla salute – art. 32 Cost. – diritti assoluti della personalità
4. Diritto alla salute – art. 32 Cost. – pubblica amministrazione – risarcimento del danno – G.O.

5. Giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo – art. 34 d. lgs. n. 80/1988 – atti e provvedimenti della pubblica amministrazione connessi all’uso del territorio

6. Giurisdizione del giudice amministrativo – art. 35 d. lgs. n. 80/1988 – risarcimento del danno

1. Con specifico riferimento al diritto alla salute, è stato già dichiarato che la protezione apprestata dall’ordinamento al titolare di tale diritto si estrinseca sia nel vietare agli altri consociati di tenere comportamenti che contraddicano il diritto, sia nel sanzionare gli effetti lesivi della condotta illecita obbligando il responsabile al risarcimento del danno. Il diritto alla salute, infatti, appartiene a quel genere di diritti che non tollerano interferenze esterne che ne mettano in discussione l’integrità.

2. In tema di lesione della salute umana, è possibile il ricorso all’art. 2043 c.c. e si è così in grado di provvedere non solo alla reintegrazione del patrimonio del danneggiato, ma anche di prevenire e sanzionare l’illecito.

3. Il diritto alla salute, che la Costituzione con l’art. 32 proclama espressamente fondamentale diritto dell’individuo, da tempo ha perduto la valenza assicurativa – corporativa propugnata nei primi anni dell’entrata in vigore della Carta costituzionale ed è entrato a far parte della categoria dei diritti sociali a valenza erga omnes o della categoria dei diritti assoluti della personalità, acquistando, secondo la nuova prospettiva, il titolo per influire sulle relazioni private e limitare l’esercizio dei pubblici poteri.

4. Nelle controversie che hanno per oggetto la tutela del diritto alla salute, garantito dall’art. 32 della Costituzione, la pubblica amministrazione è priva di qualunque potere di affievolimento della relativa posizione soggettiva. La domanda di risarcimento del danno proposta da privati nei confronti della pubblica amministrazione o di suoi concessionari per conseguire il risarcimento dei danni alla salute, quindi, è devoluta al giudice ordinario.
5. La giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in materia urbanistica ed edilizia, prevista dall’art. 34 del decreto legislativo n. 80 del 1988, ha come presupposto oggettivo, il nesso tra atti e provvedimenti delle pubbliche amministrazioni e dei soggetti ad esse equiparati ed uso del territorio.

6. La giurisdizione del giudice amministrativo in materia di risarcimento di danni alla salute subìti per emissioni elettromagnetiche di un elettrodotto non può essere affermata in relazione all’art. 35 del decreto legislativo n. 80 del 1988, nel testo vigente, poiché è solo nelle controversie devolute alla sua giurisdizione che il giudice amministrativo può conoscere delle questioni relative al risarcimento del danno.

Per la visualizzazione del documento cliccaqui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Sentenza – 21/3/2006 n.6218 proviene da Giustamm.