<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>5654 Archivi - Giustamm</title>
	<atom:link href="https://www.giustamm.it/numero-provvedimento/5654/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.giustamm.it/numero-provvedimento/5654/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 05 Oct 2021 18:35:12 +0000</lastBuildDate>
	<language>it-IT</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1</generator>

 
	<item>
		<title>Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 21/12/2011 n.5654</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzatre/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-21-12-2011-n-5654/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 20 Dec 2011 23:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzatre/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-21-12-2011-n-5654/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzatre/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-21-12-2011-n-5654/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 21/12/2011 n.5654</a></p>
<p>Non va sospesa la sentenza che accoglie il ricorso annullando il giudizio di non idoneità e la consequenziale esclusione dalla procedura concorsuale per titoli ed esami per il reclutamento di 952 allievi finanzieri (annullamento per irrilevanza della malattia (“statosi epatica”, oggetto di verificazione avvenuta in contraddittorio mediante rinnovamento dell’esame medico).</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzatre/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-21-12-2011-n-5654/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 21/12/2011 n.5654</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzatre/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-21-12-2011-n-5654/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 21/12/2011 n.5654</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;"></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">Non va sospesa la sentenza che accoglie il ricorso annullando il giudizio di non idoneità e la consequenziale esclusione dalla procedura concorsuale per titoli ed esami per il reclutamento di 952 allievi finanzieri (annullamento per irrilevanza della malattia (“statosi epatica”, oggetto di verificazione avvenuta in contraddittorio mediante rinnovamento dell’esame medico). In particolare, dall’efficacia esecutiva della sentenza appellata non deriva all’Amministrazione appellante alcun profilo di pregiudizio grave e irreparabile connotato di attualità, implicando essa la mera ammissione alle fasi ulteriori della procedura concorsuale e solo, all’esito positivo eventuale delle medesime, e della frequenza del corso, l’incorporazione. (G.S.)</span></span></span></span></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<p>N. 05654/2011 REG.PROV.CAU.<br />	<br />
N. 09445/2011 REG.RIC.           	</p>
<p align=center><b>REPUBBLICA ITALIANA<br />	<br />
Il Consiglio di Stato<br />	<br />
in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)</b></p>
<p>ha pronunciato la presente	</p>
<p align=center><b>ORDINANZA</b></p>
<p>sul ricorso numero di registro generale 9445 del 2011, proposto da:<br />	<br />
<b>Ministero dell&#8217;Economia e delle Finanze</b>, in persona del Ministro in carica;<br />	<br />
<b>Comando Generale della Guardia di Finanza</b>, in persona del Comandante Generale pro-tempore;<br />	<br />
<b>Centro di Reclutamento della Guardia di Finanza di Roma</b>, in persona del Comandante pro-tempore;<br />	<br />
tutti rappresentati e difesi ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, e presso gli uffici della medesima domiciliati per legge in Roma, alla via dei Portoghesi n. 12;	</p>
<p align=center>contro</p>
<p><b>Luigi Iasevoli</b>, rappresentato e difeso dagli avv.ti Angela Viola e Monica Persico, e presso lo studio della prima elettivamente domiciliato in Roma, alla via Aurelia, n. 407; 	</p>
<p>nei confronti di<br />	<br />
<b>Michele Petracca</b>, <b>Nicola Caputo</b>, intimati non costituiti; 	</p>
<p>per la riforma<br />	<br />
della sentenza in forma semplificata del T.A.R. per il Lazio, Sede di Roma, Sezione II n. 7592 del 28 settembre 2011, che in accoglimento del ricorso proposto in primo grado (n.r. 2933/2011), ha annullato il giudizio di non idoneità e la consequenziale esclusione dalla procedura concorsuale per titoli ed esami per il reclutamento di novecentocinquantadue allievi finanzieri indetto con determinazione del Comandante Generale della Guardia di Finanza n. 174313 del 10 giugno 2010, pubblicata sulla G.U.R.I. 4^ serie speciale n. 48 del 18 giugno 2010 	</p>
<p>Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;<br />	<br />
Visto l&#8217;art. 98 cod. proc. amm.;<br />	<br />
Visto l&#8217;atto di costituzione in giudizio di Luigi Iasevoli;<br />	<br />
Viste le memorie difensive;<br />	<br />
Visti tutti gli atti della causa;<br />	<br />
Vista la domanda di sospensione dell&#8217;efficacia della sentenza del T.A.R. per il Lazio, Sede di Roma, Sezione II n. 7592 del 28 settembre 2011, di accoglimento/reiezione del ricorso di primo grado, presentata in via incidentale dalla parte appellante;	</p>
<p>Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 dicembre 2011 il Cons. Leonardo Spagnoletti e uditi per le parti l&#8217;avvocato dello Stato Paolo Marchini, per l’Autorità statale appellante e l’avv. Angela Viola, in proprio e anche in dichiarata sostituzione dell’avv. Monica Persico, per l’appellato;	</p>
<p>Considerato che l’appello richiede più adeguato approfondimento nella sede propria di merito, onde sarà fissata udienza di discussione entro termini ragionevolmente ravvicinati;<br />	<br />
Considerato che dall’efficacia esecutiva della sentenza appellata non deriva all’Amministrazione appellante alcun profilo di pregiudizio grave e irreparabile connotato di attualità, implicando essa la mera ammissione alle fasi ulteriori della procedura concorsuale e solo, all’esito positivo eventuale delle medesime, e della frequenza del corso, l’incorporazione;<br />	<br />
Ritenuto che sussistano giusti motivi per compensare per intero tra le parti le spese della presente fase cautelare;	</p>
<p align=center><b>P.Q.M.<br /></b></p>
<p>Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) Respinge l’istanza cautelare (Ricorso numero: 9445/2011).<br />	<br />
Spese della fase cautelare compensate.	</p>
<p>La presente ordinanza sarà eseguita dall&#8217;Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.	</p>
<p>Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 dicembre 2011 con l’intervento dei magistrati:<br />	<br />
Anna Leoni, Presidente FF<br />	<br />
Guido Romano, Consigliere<br />	<br />
Fulvio Rocco, Consigliere<br />	<br />
Umberto Realfonzo, Consigliere<br />	<br />
Leonardo Spagnoletti, Consigliere, Estensore	</p>
<p>L&#8217;ESTENSORE   IL PRESIDENTE 	</p>
<p>DEPOSITATA IN SEGRETERIA<br />	<br />
Il 21/12/2011	</p>
<p>IL SEGRETARIO<br />	<br />
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzatre/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-21-12-2011-n-5654/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 21/12/2011 n.5654</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
