Va sospeso il diniego permesso di costruire in sanatoria ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. n. 380/2001 se il diniego di sanatoria opposto da Comune appare diretta e corretta esecuzione del giudicato amministrativo, che ha annullato integralmente i permessi di costruire a suo tempo rilasciati per l’immobile in questione; inoltre, non risultano i presupposti ex art. 38 DPR 380/2001 per la conversione della sanzione demolitoria in sanzione pecuniaria. Considerato poi che la parte ha presentato istanza volta ad ottenere una definizione dell’abuso per cui è causa ai sensi dell’art.38 del DPR n.380/2001, appare opportuno accordare nelle more della definizione di tale domanda, relativamente all’emesso provvedimento demolitorio-ripristinatorio, la chiesta tutela cautelare. (G.S.)

N. 05337/2011 REG.PROV.CAU.

N. 09061/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9061 del 2011, proposto da:

Edile Salentina Srl, rappresentato e difeso dall’avv. Giovanni Pellegrino, con domicilio eletto presso Giovanni Pellegrino in Roma, corso del Rinascimento, 11;

contro

Comune di Corigliano D’Otranto, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall’avv. Leonardo Maiorano, con domicilio eletto presso Vincenzo Cotardo in Roma, via Appia Pignatelli 292;

per la riforma

dell’ ordinanza cautelare del T.A.R. PUGLIA – SEZ. STACCATA DI LECCE: SEZIONE III n. 00656/2011, resa tra le parti, concernente DINIEGO PERMESSO DI COSTRUIRE AI SENSI DELL’ART.36 DEL DPR N.380/01 E ORDINANZA n.10/11 DI DEMOLIZIONE DI EDIFICIO

Visto l’art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l’atto di costituzione in giudizio di Comune di Corigliano D’Otranto;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo Regionale per la Puglia, Lecce, Sezione III, n.656/011 di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 dicembre 2011 il Cons. Andrea Migliozzi e uditi per le parti gli avvocati Giovanni Pellegrino e Leonardo Maiorano;

Rilevato che in data 14 ottobre 2011 parte appellante, come pure rilevato dalla difesa del resistente Comune , ha presentato istanza volta ad ottenere una definizione dell’abuso per cui è causa ai sensi dell’art.38 del DPR n.380/2001 e che appare opportuno accordare nelle more della definizione di tale domanda , relativamente all’emesso provvedimento demolitorio-ripristinatorio, la chiesta tutela cautelare;

Ritenuto di compensare tra le parti le spese e competenze del presente grado del giudizio cautelare

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

Accoglie l’appello (Ricorso numero: 9061/2011) e, per l’effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, accoglie l’istanza cautelare in primo grado nei sensi e limiti temporali di cui in motivazione.

Compensa tra le parti le spese competenze del presente grado cautelare del giudizio.

Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, cod. proc. amm.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 6 dicembre 2011 con l’intervento dei magistrati:

Paolo Numerico, Presidente

Fabio Taormina, Consigliere

Andrea Migliozzi, Consigliere, Estensore

Fulvio Rocco, Consigliere

Umberto Realfonzo, Consigliere

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 06/12/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione IV – Ordinanza sospensiva – 6/12/2011 n.5337 proviene da Giustamm.

Non va sospeso il provvedimento che nega l’assegnazione di area demaniale marittima qualora il legale rappresentante della societa’ richiedente abbia precedenti penali per abusi edilizi ed anche se non e’ stato seguito il procedimento di previa comunicazione dell’art. 10 bis L. 241/1990 (che non e’ applicabile ai procedimenti di tipo comparativo). (G.S.)

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale

Registro Ordinanza: 5337/06
Registro Generale: 7713/2006

Sezione Sesta

composto dai Signori:
Pres. Giorgio Giovannini
Cons. Sabino Luce
Cons. Luigi Maruotti
Cons. Giuseppe Minicone
Cons. Manfredo Atzeni Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 10 Ottobre 2006.

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
IDEA BLUE S.R.L. rappresentata e difesa dall’Avv. ALBERTO BAGNOLI con domicilio eletto in Roma VIA G. MERCALLI N. 13 presso CLAUDIO DE PORTU

contro

REGIONE PUGLIA, non costituitasi;
e nei confronti di
LIDO OASI DI BEQIRI ARTAN & C. S.A.S. rappresentata e difesa dall’Avv. PIETRO QUINTO con domicilio eletto in Roma VIA COSSERIA N. 2 presso ALFREDO PLACIDI
per l’annullamento dell’ordinanza del TAR PUGLIA – LECCE: Sezione I n. 854/2006, resa tra le parti, concernente CONCESSIONE DEMANIALE MARITTIMA;
Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di reiezione della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di: LIDO OASI DI BEQIRI ARTAN & C. S.A.S.

Udito il relatore Cons. Manfredo Atzeni e uditi, altresì, per le parti l’avv.to Bagnoli e l’avv.to Quinto;
Ritenute condivisibili le argomentazioni svolte dal giudice di prime cure tanto in ordine alla rilevanza della condanna riportata dal precedente rappresentante legale delle ricorrenti, concernente abuso edilizio di notevole impatto, quanto all’inapplicabilità, nella specie, dell’art. 10 bis della legge 7 agosto 1990, n. 241;

P.Q.M.

Respinge l’appello (Ricorso numero: 7713/2006).

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 10 Ottobre 2006
L’ESTENSORE
IL PRESIDENTE
IL SEGRETARIO

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Ordinanza sospensiva – 10/10/2006 n.5337 proviene da Giustamm.