Pres. Carbone – Rel. Travaglino – P.M. Nardi
Caldini (avv.ti Martella, Palermo, Angelini) c. I.T.E.A. (avv.ti Pafundi, De Pretis) e Provincia Autonoma di Trento

sulla giurisdizione del G.A. a conoscere delle controversie relative all’assegnazione in proprietà di alloggi di edilizia residenziale pubblica

Giurisdizione e competenza – Edilizia residenziale pubblica – Assegnazione in proprietà – Individuazione soggetti destinatari – Giurisdizione G.A.

Rientrano nella giurisdizione del G.A. le cause in cui si contesta l’assegnazione in proprietà degli alloggi di edilizia residenziale pubblica, trattandosi di vicende discrezionali di applicazione di graduatorie.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Sentenza – 16/2/2009 n.3680 proviene da Giustamm.

vedi anche: CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – Ordinanza sospensiva del 19 febbraio 2008 n. 870

L'articolo T.A.R. Campania – Napoli – Sezione VI – Ordinanza sospensiva – 12/12/2007 n.3680 proviene da Giustamm.

Pres. Papiano, Est. Calderoni
ric. Morelli Giuseppe contro Regione Emilia-Romagna e Comitato degli A.T.C. Provincia di Ferrara

Natura di organo regionale dei soppressi T.G.S.C. – Successione a titolo universale tra T.G.S.C. ed A.T.C. – Corresponsione dell’indennità di funzione ex art.1 L.R. n. 20 del 1982 al Presidente del Comitato degli A.T.C – Esclusione.

I soppressi T.G.S.C. devono qualificarsi alla stregua di una persona giuridica pubblica, priva di soggettività giuridica distinta rispetto all’Ente Regione. Ne deriva che il trattamento indennitario previsto dall’art.1 L.R. n. 20 del 1982 per i Presidenti degli Enti dipendenti dalla Regione, riferendosi proprio ad entità che posseggano perlomeno un minimum di soggettività esterna e distinzione operativa rispetto all’Ente Regione, non trova applicazione al caso di specie, stante la natura di semplice organo regionale anche del Comitato degli A.T.C., così come stabilito da concorde giurisprudenza.

sulla applicabilità del trattamento indennitario ex art.1 L.R. n. 20 del 1982 al Presidente Comitato degli A.T.C.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

N. 776/1999 Reg. Ric.
N. 3680 Reg.Sent.
Anno 2004

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO PER L’EMILIA-ROMAGNA
SEZIONE II

composto dai Signori:
Dott. Luigi Papiano, Presidente;
Dott. Giorgio Calderoni, Consigliere, relatore;
Dott. Bruno Lelli Consigliere

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso proposto da

MORELLI GIUSEPPE rappresentato e difeso dall’avv. Chiara Menarini ed elettivamente domiciliato presso il di lei studio in Bologna, via De’ Fusari n. 6;

contro

Regione Emilia Romagna, in persona del Presidente della Giunta p.t., rappresentata e difesa dall’avv. Cristina Balli ed elettivamente domiciliata presso il di lei studio in Bologna, Via Altabella 3;
Comitato degli Ambiti Territoriali di Caccia (A.T.C.) della Provincia di Ferrara, non costituito in giudizio;

per l’accertamento
del diritto a percepire le differenze retributive, maggiorate di interessi e rivalutazione monetaria, dal 28.3.1991 al 22.8.1994, in qualità di Presidente del Comitato di Coordinamento provinciale T.G.S.C. Provincia di Ferrara; a decorrere dal 23.8.1994 al 23.9.1996, quale Presidente A.T.C. FE1 e dal 24.8.1994 a tutt’oggi, quale Presidente Comitato degli A.T.C. della provincia di Ferrara;

e per la condanna
dell’Amministrazione al pagamento delle suddette somme;

Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito, alla pubblica udienza del 7 luglio 2004, il relatore Cons. Giorgio Calderoni ed uditi, altresì, per le parti, l’Avv. Fabbri, in sostituzione dell’Avv. Menarini e l’Avv. Belli, in sostituzione dell’Avv. Balli;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:

FATTO

I. Il ricorrente, ritiene di aver diritto, per le funzioni ed i periodi indicati in epigrafe, anziché al semplice rimborso spese e ai gettoni di presenza, al trattamento indennitario previsto dall’at. 1 L.R. n. 20/1982; e, a sostegno di tale pretesa, deduce le censure di violazione della L.R. n. 20/1982 per mancata applicazione dei principi fissati dalla Corte di Cassazione (SS.UU. 20 aprile 1995, n. 8550) sulla natura pubblica dei T.G.S.C.; nonché di eccesso di potere per ingiustizia manifesta e disparità di trattamento, argomentando che:
– alla stregua dell’anzidetta sentenza SS.UU. e della successiva decisione n. 960/96 del Consiglio di Stato, i T.G.S.C. sono organismi di diritto pubblico dipendenti dalla Regione, cosicché anche ad essi è applicabile l’art. 1 L.R. n. 20/82, in tema di i
– in particolare, sarebbe applicabile il compenso previsto per gli Enti del Gruppo E di cui alla deliberazione Cons. Reg. 29.3.1983, n. 2114 (enti a competenza provinciale);
– il compenso sarebbe ininterrottamente dovuto per tutto il periodo dal 28.3.1991 ad oggi, in quanto tra T.G.S.C. e A.T.C. si sarebbe verificata una successione tra enti a titolo universale.

II. Resiste al ricorso l’Amministrazione regionale intimata.

III. Con sentenza n. 364/2004, questa Sezione dichiarava l’interruzione del giudizio per decesso del difensore della Regione.
A seguito di rituale domanda di riassunzione proposta da parte ricorrente, la causa veniva nuovamente fissata all’odierna pubblica udienza, in vista della quale la Regione ha dimesso memoria conclusiva, in cui, oltre a contestare la fondatezza delle pretese avversarie, ha preliminarmente eccepito:

– l’inammissibilità del ricorso per omessa impugnativa del presupposto atto di nomina e per acquiescenza;
– l’intervenuta decadenza dall’azione e l’intervenuta prescrizione.
Indi, il ricorso è passato in decisione.

DIRITTO

1. Si può prescindere dalle molteplici eccezioni sollevate in rito dalla Regione, in quanto le pretese del ricorrente sono, comunque, infondate nel merito.
2. Invero, per quanto riguarda il periodo durante il quale egli ha svolto le funzioni di Presidente dell’A.T.C. FE1 (sino al 23.9.1996) e di Presidente Comitato degli A.T.C. della provincia di Ferrara (in essere alla proposizione del gravame), risulta priva di pregio la tesi, sostenuta nella seconda parte del ricorso introduttivo, secondo cui gli A.T.C. avrebbero la stessa natura giuridica pubblica dei “vecchi T.G.S.C.” cui sono subentrati: proprio la più recente giurisprudenza della Corte di Cassazione (cfr. Sezione Lavoro, 24 febbraio 2003, n. 2796) stabilisce, infatti, una netta discontinuità tra i due organismi “venatori” istituiti nel tempo dall’Emilia-Romagna e configura il passaggio di personale dipendente dai soppressi T.G.S.C. agli A.T.C. (che li hanno sostituiti, ai sensi della L.R. Emilia-Romagna 15/02/1994, n. 8) in termini di mera eventualità e, quel che più conta ai fini della presente controversia, di “passaggio di dipendenti dagli enti pubblici a quelli privati”, così sussumendo implicitamente gli A.T.C. nella categoria degli enti di diritto privato.
Categoria nei confronti della quale non può, evidentemente, trovare applicazione l’art. 1 della L.R. Emilia-Romagna 10/05/1982, n. 20 (a mente del quale “Ai presidenti, ai vice – presidenti delle Aziende regionali e degli Enti dipendenti dalla Regione o comunque disciplinati con legge regionale, ai componenti degli organi di amministrazione, ai presidenti e ai componenti dei collegi dei revisori dei conti delle aziende e degli enti suddetti spettano le indennità ed i compensi in base alle disposizioni della presente legge”), stante che tale norma è invocata in proprio favore dallo stesso ricorrente nel presupposto della natura di organismo di diritto pubblico dipendente dalla Regione tanto dei T.G.S.C. (a titolo originario), quanto degli A.T.C. (a titolo di successione ex lege).

3. Ma, a ben guardare, detta natura non è stata riconosciuta ai T.G.S.C. neppure dalla sentenze SS.UU. Cass. n. 8550 e Cons. Stato n. 960/96, cui il Sig. Morelli si richiama ampiamente a conforto delle proprie deduzioni. Invero:
– la predetta sentenza Cass. n. 8559 ha espressamente qualificato i T.G.S.C. alla stregua di una persona giuridica pubblica (la Regione) ed ha escluso che gli stessi T.G.S.C. abbiano “soggettività distinta rispetto all’Ente Regione”;
– sulla scorta di tale vincolante qualificazione, Cons. Stato n. 960/96 ha, a sua volta, affermato “il difetto di autonoma soggettività giuridica dei suddetti organismi pubblici “, statuendo che il rapporto di impiego (per il cui riconoscimento la controv
Senonché, il soprariportato art. 1 L.R. n. 20/82 si riferisce proprio ad entità regionali (Aziende ed Enti) che, per quanto anche non costituenti un centro autonomo di imputazione giuridica, posseggano perlomeno un minimum di soggettività esterna e distinzione operativa rispetto all’Ente Regione, con la conseguenza che esso non si applica, evidentemente, ai meri organi della Regione (del genere Commissioni, Comitati, ecc,) la cui rilevanza si esaurisce all’interno della sfera dell’Ente e per i quali vale il diverso ed usuale regime imperniato sul rimborso spese e sui gettoni di presenza: regime che il ricorrente contesta e che, invece, gli è stato correttamente riservato, quale Presidente di un Comitato (di Coordinamento provinciale dei T.G.S.C. della Provincia di Ferrara) avente natura, secondo la concorde giurisprudenza della Corte di cassazione e del Consiglio di Stato, di semplice organo regionale.
4. In conclusione, per le differenti ragioni rispettivamente espresse ai precedenti capi 2 e 3 né la Presidenza del suddetto Comitato di Coordinamento né quelle successive dell’ATC FE 1 e del Comitato degli A.T.C. della provincia di Ferrara costituiscono, per il ricorrente, titolo per l’attribuzione dell’indennità e dei compensi stabiliti dall’art. 1 L.R. n. 20/1982: conseguentemente, il ricorso dallo stesso proposto deve essere respinto.
La peculiarità della materia del contendere giustifica, tuttavia, la compensazione, tra le parti, delle spese di giudizio.

P. Q. M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia Romagna – Bologna, Sezione Seconda RIGETTA il ricorso in epigrafe.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità amministrativa.
Così deciso in Bologna, il 7 luglio 2004.
Presidente – (Luigi Papiano)
Cons.rel.est. – (Giorgio Calderoni)

Depositata in Segreteria in data 22.10.2004

L'articolo T.A.R. Emilia Romagna – Bologna – Sezione II – Sentenza – 22/10/2004 n.3680 proviene da Giustamm.