<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>3661 Archivi - Giustamm</title>
	<atom:link href="https://www.giustamm.it/numero-provvedimento/3661/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.giustamm.it/numero-provvedimento/3661/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 05 Oct 2021 17:51:30 +0000</lastBuildDate>
	<language>it-IT</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1</generator>

 
	<item>
		<title>Tribunale di Roma &#8211; Sentenza &#8211; 24/2/2009 n.3661</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzadue/tribunale-di-roma-sentenza-24-2-2009-n-3661/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Feb 2009 23:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzadue/tribunale-di-roma-sentenza-24-2-2009-n-3661/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzadue/tribunale-di-roma-sentenza-24-2-2009-n-3661/">Tribunale di Roma &#8211; Sentenza &#8211; 24/2/2009 n.3661</a></p>
<p>Pres. Monsurrò Est. Dell’Orfano</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzadue/tribunale-di-roma-sentenza-24-2-2009-n-3661/">Tribunale di Roma &#8211; Sentenza &#8211; 24/2/2009 n.3661</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzadue/tribunale-di-roma-sentenza-24-2-2009-n-3661/">Tribunale di Roma &#8211; Sentenza &#8211; 24/2/2009 n.3661</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;">Pres. Monsurrò  Est. Dell’Orfano<brZ Codacons (Avv. C. Rienzi) c/ Alitalia S.p.a. (Avv. M. Nuzzo, G. Gabrielli)</span></p>
<hr />
<p>sui presupposti per la legittimazione delle associazioni dei consumatori ad impugnare gli atti del consiglio di amministrazione di una società a partecipazione pubblica</p>
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">1. Enti pubblici e privati – Società a partecipazione pubblica – Consiglio di amministrazione – Atti – Impugnazione &#8211; Associazioni dei consumatori – Legittimazione – Presupposti.	</p>
<p>2. Enti pubblici e privati – Società a partecipazione pubblica &#8211; Consiglio di amministrazione – Delibera – Impugnazione – Socio – Legittimazione – Condizioni – Lesione diritti soggettivi.</span></span></span></span></span></p>
<hr />
<p>1. Le associazioni dei consumatori – nella specie il Codacons – sono legittimate ad impugnare gli atti dell’organo amministrativo di una società a partecipazione pubblica – nella specie l’Alitalia – soltanto se riguardano direttamente l’erogazione e l’organizzazione di un pubblico servizio e se sono suscettibili di incidere direttamente su posizioni di interesse degli utenti. Infatti, la legittimazione ad agire di tali associazioni va verificata caso per caso alla luce dei provvedimenti effettivamente impugnati e della loro concreta attitudine a ledere, in rapporto di diretta congruità, gli interessi cui l’ente è portatore. 	</p>
<p>2. Il socio di una società  &#8211; nella specie a partecipazione pubblica &#8211; è legittimato ad impugnare soltanto le delibere del consiglio di amministrazione che ledono un suo diritto soggettivo nei confronti della società stessa ( ex art. 2388 c.c.). Di conseguenza, è inammissibile l’impugnazione, da parte di un socio, delle delibere del consiglio di amministrazione lesive dell’interesse sociale perché adottate in violazione delle norme sulle modalità di formazione delle stesse o in violazione delle regole di buona amministrazione o comunque in violazione dello Statuto che non incidono direttamente sulla posizione del socio stesso. Infatti, in tali casi il socio può agire in difesa dei propri interessi – indirettamente lesi – con le modalità previste dal codice civile per la revoca degli amministratori, l’azione di responsabilità, la richiesta di risarcimento danni, la denunzia al collegio sindacale o al Tribunale.</p>
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<p>Per visualizzare il testo del documento <a href="/static/pdf/g/13898_TRIB_13898.pdf">clicca qui</a></p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzadue/tribunale-di-roma-sentenza-24-2-2009-n-3661/">Tribunale di Roma &#8211; Sentenza &#8211; 24/2/2009 n.3661</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
