Va accolta la domina cautelare, ai fini dell’ammissione alla gara con riserva, avverso il provvedimento di esclusione dalla procedura aperta d’urgenza per l’affidamento dell’appalto integrato concernente la progettazione esecutiva e l’esecuzione dei lavori di realizzazione di un nuovo padiglione detentivo da 400 posti presso la casa di reclusione di Milano Opera, considerata la modesta entità delle irregolarità contributive risultanti dal DURC in contestazione, sia della circostanza che l’INPS in autotutela riemetteva il DURC attestando la regolarità dei versamenti delle imprese ricorrenti; ritenuta la sussistenza del periculum in relazione alla circostanza che, per effetto della disposta esclusione, la procedura di aggiudicazione andrebbe a concludersi senza la valutazione comparativa con l’offerta presentata dalle ricorrenti. (G.S.)

N. 03007/2012 REG.PROV.CAU.

N. 05984/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 5984 del 2012, proposto da:

Società Gilardi Costruzioni Generali Spa (Mandataria), rappresentato e difeso dagli avv. Massimiliano Brugnoletti, Renato Botrugno, con domicilio eletto presso Massimiliano Brugnoletti in Roma, via Antonio Bertoloni, 26/B;

Soc Nuova Ccs Srl (Mandante), European Engineering Consorzio Stabile di Ingegneria, rappresentati e difesi dagli avv. Renato Botrugno, Massimiliano Brugnoletti, con domicilio eletto presso Massimiliano Brugnoletti in Roma, via Antonio Bertoloni, 26/B;

contro

Commissario Delegato O.P.C.M. 3861/10 – 3995/12, Presidenza del Consiglio dei Ministri, rappresentati e difesi per legge dall’Avvocatura Generale Dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; Commissario Delegato Superamento Sovrappopolamento Istituti Penitenziari, Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento Protezione Civile, Ministero della Giustizia, Dipartimento Amministrazione Penitenziaria, Ministero dell’Interno;

per l’annullamento

previa sospensione dell’efficacia,

– del provvedimento di esclusione, sconosciuto negli estremi, comunicato con nota del 18 giugno 2012 prot.01930 – cd /2012, con cui l’ufficio del commissario delegato, ha deciso di non ammettere alle successive fasi di gara il raggruppamento ricorrente, c
– della nota del 13 luglio 2012 prot. 02403 – cd /2012, con cui l’ufficio del commissario delegato, ha deciso di rigettare le motivazioni addotte dal raggruppamento ricorrente nella informativa di preavviso di ricorso ex art. 243 bis del d.lgsl 163 del 20
– di tutti gli atti presupposti, conseguenti o comunque connessi agli atti impugnati, ivi compresa, l’eventuale aggiudicazione;

– in parte qua del bando e del disciplinare di gara bandita dall’ufficio del commissario delegato per l’affidamento dell’appalto integrato concernente la progettazione esecutiva e l’esecuzione dei lavori di realizzazione di un nuovo padiglione detentivo d

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Commissario Delegato O.P.C.M. 3861/10 – 3995/12 e della Presidenza del Consiglio dei Ministri;

Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 agosto 2012 il cons. Rosa Perna e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato, ad un sommario esame, che le censure svolte dalla parte ricorrente avverso la propria esclusione dalla gara di appalto presentano sufficienti profili di fumus, tenuto conto della modesta entità delle irregolarità contributive risultanti dal DURC in contestazione, sia della circostanza che l’INPS in autotutela riemetteva il DURC attestando la regolarità dei versamenti delle imprese ricorrenti;

Ritenuta la sussistenza del periculum in relazione alla circostanza che, per effetto della disposta esclusione, la procedura di aggiudicazione andrebbe a concludersi senza la valutazione comparativa con l’offerta presentata dalle ricorrenti;

Ritenuto di poter compensare le spese della presente fase cautelare;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima)
Accoglie, ai fini dell’ammissione alla gara con riserva, la domanda incidentale di sospensione;

Compensa le spese della presente fase cautelare.

Fissa per la trattazione del merito la pubblica udienza del 10 aprile 2013.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 30 agosto 2012 con l’intervento dei magistrati:

Calogero Piscitello, Presidente

Franco Angelo Maria De Bernardi, Consigliere

Rosa Perna, Consigliere, Estensore

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 31/08/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione I – Ordinanza sospensiva – 31/8/2012 n.3007 proviene da Giustamm.