Non va sospesa la cancellazione dal ruolo dei conducenti dei servizi pubblici non di linea per mancanza dei requisiti morali, mancando la giurisdizione in materia di iscrizione ad albi, ruoli o elenchi professionali qualora detta iscrizione non implichi valutazione discrezionale ma solo il riscontro formale di presupposti predeterminati dalla legge. (G.S.)

La possibilita’ di conservare gli effetti di una domanda proposta a giudice privo di giurisdizione non può essere interpretata nel senso di attribuire comunque la competenza a decidere – seppure nella sola prima sede cautelare – ad un giudice che ne è privo ma solo, appunto, di “conservare” gli effetti eventualmente medio tempore prodottisi. (G.S.)

REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
PER IL LAZIO
ROMA

SEZIONE TERZA TER

Registro Ordinanze: 2994/2007
Registro Generale: 4771/2007
nelle persone dei Signori:
FRANCESCO CORSARO Presidente
MARIA LUISA DE LEONI Cons.
GIULIA FERRARI Cons., relatore
ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 21 Giugno 2007
Visto il ricorso 4771/2007 proposto da:
CICOLANI ELENArappresentata e difesa da:
MAURILLI AVV. VALENTINA – ROMANELLI AVV. CHIARAcon domicilio eletto in ROMAVIA PACUVIO, 34presso ROMANELLI AVV. CHIARA

contro

CAMERA COMMERCIO INDUSTRIA ARTIGIANATO AGRICOLTURA DI ROMA rappresentato e difeso da:
COGO AVV. GIAMPAOLO MARIAcon domicilio eletto in ROMAL.GO MESSICO, 7presso la sua sede;

per l’annullamento,
previa sospensione dell’esecuzione,
– della determinazione n. 111/2007 datata 05.03.2007, comunicata in data 12.03.2007 con cui la Camera di Commercio industria Artigianato Agricoltura di Roma ha disposto di procedere alla cancellazione del nominativo della signora Elena Cicolani dal ruolo
Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dal ricorrente;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:
CAMERA COMMERCIO INDUSTRIA ARTIGIANATO AGRICOLTURA DI ROMA
Udito il relatore Cons. Giulia FERRARI e uditi altresì per le parti gli avvocati come da verbale di udienza.
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, e l’art. 36 del R.D. 17 agosto 1907, n. 642;
Ritenuto di dover confermare quanto già affermato in un recente precedente (19 marzo 2007 n. 2374) in ordine al difetto di giurisdizione di questo giudice, – peraltro non espressamente esclusa dal Consiglio di Stato in una recente pronuncia (ord. 4.4.2007 n. 1773) e invece ritenuta dal Giudice ordinario adito in un caso analogo a quello in esame – atteso che le controversie in materia di iscrizione ad albi, ruoli o elenchi professionali riguardano posizioni di diritto soggettivo e, come tali, sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario qualora detta iscrizione non implichi valutazione discrezionale ma solo il riscontro formale di presupposti predeterminati dalla legge (Cass. civ., SS.UU., 27 giugno 2006 n. 14760; 13 aprile 1994 n. 3466; 9 febbraio 1993 n. 1613; Cons.Stato, IV Sez., 31 dicembre 2003 n. 9298; T.A.R. Milano 4 febbraio 1998 n. 186);
Considerato che, nel caso in esame, l’iscrizione al ruolo provinciale dei conducenti dei servizi pubblici di trasporto non di linea, previsto dall’art. 16 L. reg. Lazio 26 ottobre 1993 n. 58, è subordinata al possesso di una serie di requisiti tassativamente previsti dal successivo art. 17, con la conseguenza che alcuna discrezionalità sussiste in capo all’Amministrazione a fronte dell’istanza di iscrizione o, come nella specie, nell’ipotesi di cancellazione per il venire meno di uno dei predetti requisiti;
Ritenuto che detta conclusione non sembra essere scalfita dalla recente decisione della Corte Costituzionale n. 77 del 12 marzo 2007, che – dichiarando l’illegittimità costituzionale dell’art. 30 L. n. 1034 del 1971 nella parte in cui non prevede che gli effetti della domanda proposta a giudice privo di giurisdizione si conservino – non può essere interpretata nel senso di attribuire comunque la competenza a decidere – seppure nella sola prima sede cautelare – ad un giudice che ne è privo ma solo, appunto, di “conservare” gli effetti eventualmente medio tempore prodottisi.
Ritenuto, stante il carattere assorbente della questione relativa al difetto di giurisdizione di questo giudice, che non sussistono i presupposti per l’accoglimento dell’istanza cautelare.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Sezione Terza Ter respinge la suindicata domanda incidentale di sospensione.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

ROMA, li 21 giugno 2007

Il Presidente: Francesco CORSARO

L’Estensore: Giulia FERRARI

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione III ter – Ordinanza sospensiva – 21/6/2007 n.2994 proviene da Giustamm.