Pres. Frascione – Est. Cerreto
Bloise (avv. Fortunato) c/ Comune di Scalea (avv. R. Clarizia) – De Rosa e Licersi (nn.cc.)

una richiesta di rinvio della trattazione del processo deve trovare il suo fondamento giuridico in gravi ragioni, idonee ad incidere – se non tenute in considerazione – proprio sulle fondamentali esigenze di tutela del diritto di difesa costituzionalmente garantite

Processo amministrativo – udienza di trattazione – istanza di rinvio – accoglibilità – gravi ragioni – necessità – malattia dell’avvocato – non è tale

Pur non potendo revocarsi in dubbio che anche il processo amministrativo è regolato dal principio dispositivo, deve pur sempre considerarsi che in esso non vengono in rilievo esclusivamente interesse privati, ma devono trovare composizione e soddisfazione anche gli interessi pubblici che vi sono coinvolti, con la conseguenza che una richiesta di rinvio della trattazione del processo deve trovare il suo fondamento giuridico in gravi ragioni, idonee ad incidere – se non tenute in considerazione – proprio sulle fondamentali esigenze di tutela del diritto di difesa costituzionalmente garantite (nella specie, l’istanza di rinvio è stata respinta in quanto genericamente motivata dal riferimento alla malattia del procuratore dell’appellante, senza la specificazione delle ragioni di carattere difensivo che ne imponevano il differimento)

— *** —

Con nota del Prof. Nino Paolantonio “Rinvio dell’udienza e diritto di difesa”.

una richiesta di rinvio della trattazione del processo deve trovare il suo fondamento giuridico in gravi ragioni, idonee ad incidere – se non tenute in considerazione – proprio sulle fondamentali esigenze di tutela del diritto di difesa costituzionalmente garantite

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

N. 2952/04 REG.DEC.
N. 1849 REG.RIC.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale,
Sezione Quinta

ha pronunciato la seguente

DECISIONE

sul ricorso in appello n. 1849/2003, proposto da

Bloise Attilio Sergio, rappresentato e difeso dall’avv.to A. Fortunato, elettivamente domiciliato in Roma via Ofanto n. 18, presso avv. G. Donatello;

CONTRO

Comune di Scalea, rappresentato e difeso dall’avv. R. Clarizia, elettivamente domiciliato presso di lui in Roma, via Oslavia n. 30;
e nei confronti

di Raffaele De Rosa e Gennaro Licursi, non costituitisi;

per la riforma
della sentenza del TAR Calabria n.13 del 15.1.2002, con la quale è stato accolto il ricorso proposto dal dott. Bloise, senza pronunciarsi sulla domanda di risarcimento danni;

Visto l’atto di appello e relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio del Comune;
Visti gli atti tutti della causa;
Alla pubblica udienza del 12.12.2003, relatore il consigliere Aniello Cerreto, e udito altresì, l’avv.to A. Clarizia, su delega dell’avv. R. Clarizia;

FATTO e DIRITTO

1. Con il ricorso in epigrafe, il dott. Bloise ha fatto presente che si era rivolto al TAR Calabria per ottenere l’annullamento del provvedimento in data 12.10.2001, con il quale il Sindaco di Scalea gli revocava la nomina ad assessore all’urbanistica, con il consequenziale riconoscimento dei danni patiti; che con motivi aggiunti aveva impugnato anche i provvedimenti in data 10.12.2001, con i quali l’incarico in questione era stato conferito al sig. Licersi; che il TAR, con la sentenza in epigrafe, aveva annullato gli atti impugnati ma aveva omesso di decidere sulla richiesta di risarcimento del danno.
Ha dedotto che il giudice adito aveva l’obbligo di pronunciarsi sulla richiesta di risarcimento del danno e che nella specie sussistevano tutti i presupposti per l’accoglimento della domanda in appello.

2. Costituitosi in giudizio, il comune di Scalea ha rilevato che la domanda di risarcimento del danno proposta in primo grado doveva ritenersi inesistente e perciò era inammissibile la nuova domanda proposta in appello; che in ogni caso ogni possibile effetto dannoso doveva ritenersi cessato con la reiterazione in data 19-21.1.2002 del provvedimento di revoca dell’incarico e l’adozione del provvedimento di nomina dei nuovi assessori (non impugnato).

3. Alla pubblica udienza del 12.12.2003 il ricorso è passato in decisione.

4. In data 23.12.2003, la Segreteria della Sezione ha fatto presente che in relazione all’appello in epigrafe era stata presentata dal procuratore dell’appellante istanza di rinvio della trattazione del ricorso.
Al riguardo il Collegio si è nuovamente riunito nella camera di consiglio del 26.2.2004.

5. L’istanza di rinvio della trattazione della causa ad altra udienza pubblica deve essere disattesa.
Si osserva in proposito che pur non potendo revocarsi in dubbio che anche il processo amministrativo è regolato dal principio dispositivo, deve pur sempre considerarsi che in esso non vengono in rilievo esclusivamente interesse privati, ma devono trovare composizione e soddisfazione anche gli interessi pubblici che vi sono coinvolti, con la conseguenza che una richiesta di rinvio della trattazione del processo deve trovare il suo fondamento giuridico in gravi ragioni, idonee ad incidere – se non tenute in considerazione – proprio sulle fondamentali esigenze di tutela del diritto di difesa costituzionalmente garantite (V. la decisione di questo Consiglio, sez. IV, n.7775 del 25.11.2003).
Nel caso di specie, tali gravi ragioni non sussistono, non potendo esse essere ricollegate alla generica richiesta di rinvio per malattia del procuratore dell’appellante, senza la specificazione delle ragioni di carattere difensivo che ne imponevano il differimento.

6. L’appello è privo di fondamento.
La ragione per cui il TAR ha omesso di pronunciarsi sulla domanda di risarcimento del danno proposta dal dott. Bloise è dovuta evidentemente al fatto che l’annullamento dei provvedimenti impugnati era avvenuto per difetto di motivazione, con conseguente dovere dell’Amministrazione di riesaminare la situazione.
Perciò la domanda di risarcimento del danno avanzata dal ricorrente non poteva essere valutata se non all’esito di tale riesame (V. la decisione di questa Sezione n. 3871 del 30.6.2003).
Medio tempore tale riesame è avvenuto, come documentato dal Comune, ma il dott. Bloise non ha ritenuto di dover impugnare i nuovi provvedimenti del 19.-21.1.2002.
Per cui la domanda di risarcimento del danno avanzata in appello è divenuta comunque improcedibile per carenza di interesse.

7. Per quanto considerato, l’appello deve essere respinto.
Sussistono giusti motivi per compensare tra le parti le spese del presente grado di giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sez. V),
respinge l’appello indicato in epigrafe.
Spese compensate.
Ordina che la presente decisione sia eseguita dall’Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nelle Camere di Consiglio del 12.12.2003 e 26.2.2004 con l’intervento dei Signori:

Pres. Emidio Frascione
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Marco Lipari
Cons. Aniello Cerreto Est.
Cons. Gerardo Mastrandrea

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Sentenza – 11/5/2004 n.2952 proviene da Giustamm.

Pres. Carlo d’Alessandro , Est. Francesco Arzillo
Antonio Fragnito (Avv.ti Andra Abbamonte, Bruno Camilleri ) contro Azienda Sanitaria Locale Benevento 1 (n.c) e contro Gestione Liquidatoria della ex U.S.L. n. 9 della Campania – San Bartolomeo in Galdo (Avv. Fulvio Dello Iacovo)

occorre la formale ed efficace investitura da parte dell’organo deliberativo competente, ai fini dell’inquadramento del dipendente pubblico nella qualifica superiore

Pubblico impiego – Inquadramento nella qualifica superiore – Presupposti – Differenze retributive – Necessità di formale ed efficace investitura

Le mansioni svolte da un dipendente pubblico, superiori a quelle dovute in base al provvedimento di nomina o inquadramento, sono irrilevanti ai fini della progressione di carriera.
Il diniego di inquadramento nella qualifica superiore è legittimo laddove manchi la formale ed efficace investitura da parte dell’organo deliberativo competente senza che possano ritenersi rilevanti a tale scopo i meri ordini di servizio o le attestazioni a carattere meramente ricognitivo: ne discende che anche la rilevanza economica dello svolgimento delle mansioni superiori presuppone sia la vacanza del relativo posto in organico, sia il conferimento delle mansioni con atto formale.

Occorre la formale ed efficace investitura da parte dell’organo deliberativo competente, ai fini dell’inquadramento del dipendente pubblico nella qualifica superiore

Anno 2004 Reg.Sent. n.2952

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania
Sezione V

ha pronunciato la seguente

sul ricorso n. 2248/96 proposto da
ANTONIO FRAGNITO, rappresentato e difeso dagli Avv.ti Andrea Abbamonte e Bruno Camilleri, ed elettivamente domiciliato presso lo studio degli stessi in Napoli, Via Palepoli, 20

contro

– AZIENDA SANITARIA LOCALE BENEVENTO 1, in persona del legale rappresentante pro – tempore, non costituitasi in giudizio;

– GESTIONE LIQUIDATORIA DELLA EX U.S.L. N. 9 DELLA CAMPANIA – SAN BARTOLOMEO IN GALDO, in persona del legale rappresentante pro – tempore, costituitasi in giudizio, rappresentata e difesa dall’Avv. Fulvio Dello Iacovo, ed elettivamente domici

– per l’annullamento
del provvedimento prot. n. 535 del 19.1.96 dell’Azienda Sanitaria Locale di Benevento 1 e di ogni ulteriore provvedimento connesso, conseguente e/o conseguenziale comunque lesivo degli interessi del ricorrente;

– per l’accertamento
del diritto del ricorrente al reinquadramento nella carriera di concetto;
– per l’accertamento dell’espletamento di funzioni superiori da parte del ricorrente, con la conseguente corresponsione delle differenze retributive maturate con interessi e rivalutazione come per legge;
– per la condanna dell’Amministrazione resistente al pagamento delle somme di cui risulterà debitrice nei confronti del ricorrente, con interessi e rivalutazione fino al momento dell’effettivo soddisfo.

Visto il ricorso con i relativi allegati;
visto l’atto di costituzione in giudizio della GESTIONE LIQUIDATORIA DELLA EX U.S.L. N. 9 DELLA CAMPANIA – SAN BARTOLOMEO IN GALDO;
viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle proprie difese;
visti gli atti tutti della causa;
udito, alla pubblica udienza del 6 novembre 2003, il relatore dott. Francesco Arzillo; uditi altresì gli avvocati delle parti come da verbale d’udienza;
ritenuto in fatto e diritto quanto segue:

1. Con il ricorso in epigrafe, ritualmente notificato e depositato, il signor Antonio Fragnito, dipendente dell’Azienda Sanitaria Locale Benevento 1 (ex U.S.L. n. 9 della Campania – San Bartolomeo in Galdo), inquadrato nella terza qualifica funzionale come Ausiliario Specializzato del Ruolo Tecnico, con mansioni di usciere, impugna il provvedimento del 19.1.1996, con cui l’Amministrazione di appartenenza si è pronunciata negativamente sulla diffida diretta a ottenere l’inquadramento nella qualifica corrispondente alle mansioni superiori svolte, riconducibili alla figura dell’assistente amministrativo (art. 59 del D.P.R. 7.9.1984, n. 821) e la corresponsione delle relative differenze retributive.

Conseguentemente il ricorrente chiede:
– l’accertamento del diritto del ricorrente al reinquadramento nella carriera di concetto;
– l’accertamento dell’espletamento di funzioni superiori da parte del ricorrente, con la conseguente corresponsione delle differenze retributive maturate con interessi e rivalutazione come per legge;
– la condanna dell’Amministrazione resistente al pagamento delle somme di cui risulterà debitrice nei confronti del ricorrente, con interessi e rivalutazione fino al momento dell’effettivo soddisfo.

Il ricorso si basa sui seguenti motivi di diritto:
violazione dell’art. 29, secondo comma, del D.P.R. 20.12.1979 n. 761;
violazione dell’art. 36 della Costituzione; violazione dell’art. 2126, primo comma, del codice civile; eccesso di potere per errore nei presupposti di fatto e di diritto.

2. Si è costituita in giudizio la GESTIONE LIQUIDATORIA DELLA EX U.S.L. N. 9 DELLA CAMPANIA – SAN BARTOLOMEO IN GALDO, deducendo l’inammissibilità e l’infondatezza del ricorso.

3. Il ricorso è stato chiamato per la discussione all’udienza del 6 novembre 2003, e quindi trattenuto in decisione.

4. La domanda rivolta ad ottenere l’annullamento del diniego di inquadramento nella qualifica superiore, e l’accertamento del corrispondente diritto, è infondata, per l’assorbente e pregiudiziale considerazione che le mansioni svolte da un dipendente pubblico, superiori a quelle dovute in base al provvedimento di nomina o di inquadramento, sono irrilevanti ai fini della progressione di carriera (cfr. ex plurimis C. S. V, 15 settembre 1999, n. 1076; C. S. VI, 15 giugno 1999, n. 801).

5. Il ricorrente chiede, altresì, il riconoscimento del diritto alla percezione delle differenze retributive per le mansioni superiori asseritamente svolte.

Al riguardo si rileva che la rilevanza economica dello svolgimento delle mansioni superiori presuppone sia la vacanza del relativo posto in organico, sia il conferimento delle mansioni con atto formale (Cons.giust.amm. Sicilia sez. giurisd., 6 marzo 1998, n. 128).
In particolare, il conferimento di mansioni superiori presuppone la formale ed efficace investitura da parte dell’organo deliberativo competente, (T.A.R. Piemonte sez. I, 5 febbraio 1998, n. 43).
In mancanza, esso non è idoneo a radicare il diritto al trattamento economico (C.S. V, 28 marzo 1999, n. 333; C.S. V, 26 gennaio 2000, n. 335), senza che possano ritenersi rilevanti a tale scopo i meri ordini di servizio (C.S. V, 17 gennaio 2000, n. 286), o le attestazioni a carattere meramente ricognitivo, poiché l’investitura formale consegue ad un minimo di selezione e risponde ad un’esigenza di certezza delle situazioni giuridiche e della spesa pubblica (T.A.R. Veneto II, 4 giugno 1998, n. 859).
Nella specie, la documentazione in atti non risponde a tali requisiti. Infatti:
– la deliberazione commissariale n. 1213 del 12 novembre 1986 ha disposto il passaggio del ricorrente dalle funzioni di ausiliario sanitario alle mansioni amministrative di usciere, fermi restando il livello di inquadramento e la connessa retribuzione;
– la nota del Responsabile del Distretto Sanitario di base di San Marco dei Cavoti prot. n. 418 del 19.11.1991 consiste in un mero ordine di servizio, dal quale tra l’altro non si evince una puntuale descrizione dei profili mansionistici relativi al
– la disposizione del Commissario Amministrativo prot. n. 1130 del 23 settembre 1994 riveste parimenti carattere di mero ordine di servizio (tra l’altro non riferito a mansioni “di concetto”);
– la nota del Responsabile del Distretto Sanitario di base di San Marco dei Cavoti prot. n. 1055 dell’11.12.1993 consiste in una mera proposta di revisione dell’inquadramento del ricorrente, indirizzata all’Amministratore Straordinario e al Coor
Conclusivamente, la pretesa va riconosciuta infondata, senza che sia necessario disporre incombenti istruttori in merito al requisito della vacanza del posto in organico.

6. Il ricorso deve quindi in parte dichiarato inammissibile, e per il resto deve essere respinto.

7. Sussistono giusti motivi per compensare le spese di giudizio.

P.Q.M.

il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania – Sez. V, definitivamente pronunciando, dichiara in parte inammissibile il ricorso, e per il resto lo respinge.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania, nella Camera di Consiglio del 6 novembre 2003, con l’intervento dei signori:
Carlo d’Alessandro – Presidente
Francesco Arzillo – Primo Referendario Est.
Silvia Martino – Primo Referendario

Il Presidente L’estensore

L'articolo T.A.R. Campania – Napoli – Sezione V – Sentenza – 16/3/2004 n.2952 proviene da Giustamm.