Pres. Carbone – Rel. Mazziotti Di Celso – P.M. Iannelli
Lupica (avv.ti Paoletti, Rubino) c. Consiglio dell’Ordine Avvocati di Gela, Consiglio Nazionale Forense

l’avvocato di un ente pubblico per iscriversi nell’albo speciale deve essere inquadrato come avvocato dell’ente e l’ufficio legale deve essere autonomo

1. – Professioni – Avvocati – Procedimenti davanti al Consiglio Nazionale Forense – Nuovi motivi non dedotti in ricorso – Inammissibilità

2. – Giustizia civile – Ricorso in Cassazione – Decisioni Consiglio Nazionale Forense – Vizio di motivazione – Ammissibilità – condizioni

3. – Professioni – Avvocati – Iscrizione all’Albo Speciale – Condizioni – Presenza ufficio legale all’interno ente – Inquadramento in organico come avvocato

4. – Giustizia civile – Ricorso per Cassazione – Vizio relativo all’omessa valutazione prove – Onere di indicazione ragioni

5. – Giustizia civile – Ricorso per Cassazione – Vizio di travisamento dei fatti – Esclusione – Costituisce motivo di revocazione

1. – Davanti al Consiglio Nazionale Forense non possono proporsi motivi di impugnazione con atti successivi al ricorso, pena la loro inammissibilità.

2. – In Cassazione posono denunciarsi vizi di motivazione delle decisioni del Consiglio Nazionale Forense, a condizione peraltro che non si miri ad ottenere un riesame delle prove e degli accertamenti di fatto operati dal Consiglio.

3. – L’iscrizione degli avvocati nell’albo speciale richiede che l’ente pubblico di appartenenza abbia un ufficio legale costituente un’unità organica autonoma e che colui che chiede l’iscrizione faccia parte dell’ufficio legale mediante inquadramento e non a titolo precario.

4. – Nel giudizio di legittimità il ricorrente che lamenta l’omessa o erronea valutazione delle prove ha l’onere di specificare il contenuto delle prove non esaminate, indicando le ragioni dell’asserito vizio.

5. – La denuncia di un travisamento di fatto da parte del giudice di merito costituisce motivo di revocazione e non di ricorso per cassazione.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Sentenza – 25/11/2008 n.28049 proviene da Giustamm.