Pres. S. Romano, est. P. Palmarini

sulla competenza al rilascio di autorizzazioni per l’installazione di un deposito di oli minerali per uso agricolo e commerciale

Concessioni ed Autorizzazioni – Rilascio dell’autorizzazione all’installazione di un deposito di oli minerali per uso agricolo e commerciale – Diniego – Competenza – Spetta al Dirigente – Ragioni

È illegittimo, per violazione dell’art. 107 D.Lgs. 267/00, il provvedimento di diniego di rilascio dell’autorizzazione all’installazione di un deposito di oli minerali per uso agricolo e commerciale fondato su di un parere negativo, in ordine alla conformità del progetto, reso dalla Giunta Comunale e non dal Dirigente. Difatti l’art. 107 succitato affida ai dirigenti tutti i compiti gestionali dell’ente locale compresa l’adozione degli atti e provvedimenti che impegnano l’amministrazione verso l’esterno mentre la giunta comunale ai sensi dell’art. 48 ha competenze residuali per gli atti rientranti nelle funzioni degli organi di governo, che non siano riservati dalla legge al consiglio e che non ricadano nelle competenze, previste dalla legge o dallo statuto, del Sindaco o degli organi di decentramento.

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex artt. 60 e 74 cod. proc. amm.;

sul ricorso numero di registro generale 5656 del 2010, proposto da:

“Pegaso Petroli s.r.l.”, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa, giusta procura a margine del ricorso introduttivo, dall’Avvocato Raffaele Granata, con il quale elettivamente domicilia in Napoli presso lo studio dell’Avvocato Amedeo Pisanti alla via Pirro Ligorio n. 10;

contro

la Regione Campania, in persona del Presidente della Giunta Regionale p.t., rappresentata e difesa, giusta procura in calce alla copia del ricorso notificato dall’Avvocato Maria Luigia Schiano di Colella Lavina dell’Avvocatura regionale, con il quale elettivamente domicilia in Napoli alla via S. Lucia n. 81;

il Comune di Scisciano, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso giusta procura a margine dell’atto di costituzione dall’Avvocato Raffaele Moschettino, con il quale elettivamente domicilia in Napoli al vico Latilla n. 18;

il Ministero dell’interno, Comando provinciale dei vigili del fuoco di Napoli, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’Avvocatura distrettuale dello Stato ove ope legis domicilia in Napoli alla via A. Diaz 11;

il Ministero dell’economia e delle finanze – Agenzia delle dogane, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’Avvocatura distrettuale dello Stato ove ope legis domicilia in Napoli alla via A. Diaz 11;

per l’annullamento, previa sospensione,

a) del decreto n. 413 del 6.9.2010 con il quale il dirigente del settore AGC 12 della Regione Campania ha negato il rilascio dell’autorizzazione all’installazione di un deposito di oli minerali per uso agricolo e commerciale;

b) della deliberazione di G.M. n. 21 del 2 marzo 2010 recante il parere negativo della Giunta alla installazione del deposito sub a).

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Regione Campania e di Comune di Scisciano e di Ministero dell’Interno – Dipart.Vigili del Fuoco-Soccorso Pubblico – Difesa Civile -Comando Prov.Le di Napoli e di Agenzia delle Dogane – Ufficio di Napoli 2;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 novembre 2010 il dott. Paola Palmarini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

Preliminarmente rileva il Collegio che nel caso di specie è possibile definire il giudizio con sentenza in forma semplificata ai sensi degli artt. 60 e 74 del c.p.a. in quanto il contraddittorio tra le parti risulta correttamente instaurato e il ricorso è manifestamente fondato.

Con il ricorso in epigrafe la ricorrente ha impugnato il diniego della Regione al rilascio dell’autorizzazione alla installazione nel Comune di Scisciano di un deposito di oli minerali a uso agricolo e commerciale deducendo varie censure di incompetenza, violazione di legge ed eccesso di potere.

Il diniego regionale si fonda unicamente sul parere negativo reso dal Comune di Scisciano nell’ambito del procedimento disciplinato dall’art. 4 del D.P.R. n. 420/1994 il quale stabilisce che l’ente che rilascia l’autorizzazione acquisisca, prima di assumere le determinazioni finali, il parere di varie amministrazioni, tra le quali i vigili del fuoco, l’agenzia delle dogane e l’amministrazione comunale. Mentre le prime due amministrazioni hanno espresso parere favorevole la terza, con deliberazione di giunta municipale del 2 marzo 2010 ha reso un parere negativo sulla base di motivazioni urbanistiche e di viabilità, in relazione alla localizzazione del progetto.

Si sono costituite in giudizio per resistere al ricorso tutte le amministrazioni intimate.

Risulta fondata e assorbente la dedotta censura di illegittimità derivata del diniego regionale per incompetenza dell’organo comunale che ha emesso il parere. Com’è noto, infatti, l’art. 107 del d.lg. n. 267 del 2000 affida ai dirigenti tutti i compiti gestionali dell’ente locale compresa l’adozione degli atti e provvedimenti che impegnano l’amministrazione verso l’esterno mentre la giunta comunale ai sensi dell’art. 48 ha competenze residuali per gli atti rientranti nelle funzioni degli organi di governo, che non siano riservati dalla legge al consiglio e che non ricadano nelle competenze, previste dalla legge o dallo statuto, del Sindaco o degli organi di decentramento.

Come fondatamente dedotto dalla ricorrente, nel caso di specie il parere di conformità del progetto, ai sensi del comma 8, dell’art. 4 del D.P.R. n. 420 del 1994, alle previsioni del piano regolatore, è stato illegittimamente reso alla Regione non dal dirigente bensì dall’organo giuntale del Comune che ha “deliberato di non accogliere” sul proprio territorio l’iniziativa proposta.

Le spese processuali secondo il principio della soccombenza vanno poste a carico del Comune di Scisciano e sono regolate in dispositivo. L’esito della controversia giustifica, infatti, la compensazione delle spese con le altre amministrazioni costituitesi in giudizio.

P.Q.M.

il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania, Terza Sezione di Napoli, definitivamente pronunciano sul ricorso in epigrafe (R.G. n. 05656/2010) così provvede:

– lo accoglie e per l’effetto annulla i provvedimenti impugnati;

– condanna il Comune di Scisciano a rifondere alla “Pegaso Petroli s.r.l.” le spese del giudizio che si liquidano in complessivi € 1.000,00 (mille), oltre maggiorazioni, I.V.A. e c.a.p., come per legge;

– compensa le spese di lite tra la ricorrente e le altre amministrazioni intimate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 18 novembre 2010 con l’intervento dei magistrati:

Saverio Romano, Presidente

Paolo Carpentieri, Consigliere

Paola Palmarini, Referendario, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 20/12/2010

L'articolo T.A.R. Campania – Napoli – Sezione III – Sentenza – 20/12/2010 n.27688 proviene da Giustamm.