Pres. S.Veneziano, est. M. Liguori
Ditta Individuale Nunziata Aniello (Avv. Michele Troisi) c. Comune di Palma Campania (N.C.)

sulla giurisdizione dell’A.G.O. per le controversie aventi ad oggetto la locazione di cave

Giurisdizione e competenza – Locazione di cave – Giurisdizione dell’A.G.O. – Sussiste – Ragioni

Sussiste la giurisdizione dell’A.G.O. per le controversie aventi ad oggetto il rapporto di locazione di un’area astrattiva. Difatti le cave fanno parte del patrimonio indisponibile dello Stato solo quando la disponibilità ne sia sottratta al proprietario del fondo ad opera dell’ Autorità mineraria (art. 826 cod. civ.), mentre, qualora tale sottrazione non si sia avuta, una cava, se appartenente ad un Comune, fa parte del patrimonio disponibile di quest’ ultimo, con la conseguenza che essa può formare oggetto di negozi di diritto privato e non già di concessioni amministrative (1)

— *** —

1. cfr. Cons. di Stato sez. VI, n° 3291 del 13.6.2000; Cons. di Stato sez. VI, n° 2992 del 30.5.2003; Cass. SS.UU. n° 5070 del 24.11.1989

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex artt. 60 e 74 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 6438 dell’anno 2010, proposto da:

Ditta Individuale Nunziata Aniello, in persona del titolare Nunziata Aniello, rappresentata e difesa dall’avv. Michele Troisi, presso lo studio del quale è elettivamente domiciliata in Napoli, al Centro Direzionale – Is. G1, presso lo studio dell’avv. Alberto Ainis;

Comune di Palma Campania in Persona del Sindaco p.t., non costituito;

del provvedimento prot. n.14400/2010 del 9.8.2010, con il quale il Responsabile del Settore Patrimonio del Comune di Palma Campania ha respinto l’istanza del 12/06/2009 diretta alla prosecuzione del rapporto di locazione della ex area estrattiva ubicata in località ” Aiello “;

per quanto di ragione, del P.R.G. vigente in Palma Campania, approvato con decreto dell’Amministrazione Provinciale di Napoli n° 70 del 2.5.1990;

di ogni altro ulteriore atto ad essi presupposto, connesso, collegato e conseguente.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 16 dicembre 2010 il dott. Michelangelo Maria Liguori e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentita la parte costituita, ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm., e dato avviso alla stessa ai sensi del successivo art. 73 in relazione al possibile venire in rilievo di questioni riguardanti l’inammissibilità del ricorso;

Considerato che il presente giudizio è incentrato sulla impugnazione del provvedimento prot. n.14400/2010 del 9.8.2010, con il quale il Responsabile del Settore Patrimonio del Comune di Palma Campania ha respinto l’istanza del 12/06/2009 diretta alla prosecuzione del rapporto di locazione della ex area estrattiva ubicata in località ” Aiello “, nonché, per quanto di ragione, del P.R.G. vigente in Palma Campania, approvato con decreto dell’Amministrazione Provinciale di Napoli n° 70 del 2.5.1990;

Considerato che, giusta consolidata giurisprudenza (Cons. di Stato sez. VI, n° 3291 del 13.6.2000; Cons. di Stato sez. VI, n° 2992 del 30.5.2003; Cass. SS.UU. n° 5070 del 24.11.1989), le cave fanno parte del patrimonio indisponibile dello Stato solo quando la disponibilità ne sia sottratta al proprietario del fondo ad opera dell’ Autorità mineraria (art. 826 cod. civ.), mentre, qualora tale sottrazione non si sia avuta, una cava, se appartenente ad un Comune, fa parte del patrimonio disponibile di quest’ ultimo, con la conseguenza che essa può formare oggetto di negozi di diritto privato e non già di concessioni amministrative;

Considerato che, di conseguenza, la controversia riguardante la pretesa di parte ricorrente a mantenere il godimento, a titolo di locazione, dell’area di cui assume avere il possesso nella ex cava “Aiello”, in quanto caratterizzata da posizioni paritetiche di diritto, risulta inammissibile poiché devoluta alla giurisdizione del Giudice Ordinario, innanzi al quale la domanda potrà essere riproposta, ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 11 del Nuovo Codice del Processo Amministrativo;

Considerato, quanto invece all’impugnativa del vigente P.R.G. del Comune di Palma Campania, che il proposto gravame risulta inammissibile per carenza di specifiche censure sul punto;

Considerato che nulla va disposto in ordine alle spese di giudizio, stante la mancata costituzione del Comune intimato;

P.Q.M.

definitivamente pronunciando sul ricorso di cui in epigrafe, proposto da Nunziata Aniello, titolare della omonima ditta individuale, lo dichiara inammissibile alla stregua delle ragioni esposte in parte motiva.

Ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 11 del Nuovo Codice del Processo Amministrativo, indica il Giudice Ordinario quale giudice nazionale fornito di giurisdizione in ordine alla controversia attivata da parte ricorrente onde mantenere il godimento, a titolo di locazione, dell’area di cui assume avere il possesso nella ex cava “Aiello”.

Nulla per le spese.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 16 dicembre 2010 con l’intervento dei magistrati:

Salvatore Veneziano, Presidente

Michelangelo Maria Liguori, Consigliere, Estensore

Guglielmo Passarelli Di Napoli, Primo Referendario

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 17/12/2010

L'articolo T.A.R. Campania – Napoli – Sezione VII – Sentenza – 17/12/2010 n.27658 proviene da Giustamm.