Pres. Carbone – Rel. Fioretti – P.M. Nardi
Foschini (avv. Rotondi) c. Servizi Tecnici spa in liquidazione (avv.ti Morra, Di Donato)

contrasta con il principio della ragionevole durata del processo permettere che il ricorrente integri il contraddittorio nei confronti della parte totalmente vittoriosa nei casi in cui il giudice ritiene di dichiarare inammissibile o improcedibile l’impugnazione

1. – Giustizia civile – Ricorso in Cassazione – Esposizione dei fatti – Completezza – A pena di inammissibilità.

2. – Giustizia civile – Ricorso in Cassazione – Motivi specifici – Individuazione capo di decisione impugnata – A pena di inammissibilità.

3. – Giustizia civile – Durata dei processi – Attività processuali superflue – Impedimento – Dovere del giudice.

4. – Giustizia civile – Integrazione contraddittorio – Concessione termine per notifica – Nei confronti parte vittoriosa – In caso di inammissibilità del ricorso – Inutilità.

5. – Giustizia civile – Integrazione contraddittorio – Richiesta in udienza – A fronte di pregressa conoscenza necessità – Violazione dovere di proibità e lealtà processuale.

1. – Il ricorso in cassazione è inammissibile nei casi in cui nel contesto del ricorso non si rinvengano gli elementi indispensabili per una precisa cognizione dell’origine e dell’oggetto della controversia, dello svolgimento del processo e delle posizioni assunte dalle parti, senza che sia necessario attingere ad altre fonti per una immediata e precisa cognizione di tali circostanze.

2. – Il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, motivi aventi carattere di specificità, completezza e riferibilità alla sentenza impugnata, il che comporta l’esatta individuazione del capo di decisione impugnato e l’esposizione di ragioni che illustrino in maniera intelligibile ed esaustiva le dedotte violazioni di norme o le carenze di motivazione.

3. – Il rispetto del fondamentale diritto ad una durata ragionevole del processo impone al giudice di evitare e di impedire comportamenti che siano di ostacolo ad una sollecita definizione dello stesso, tra i quali rientrano le formalità da ritenere superflue perché non giustificate dal rispetto effettivo del principio del contraddittorio.

4. – Risulta superflua la concessione di un termine per la notifica dell’impugnazione alla parte totalmente vittoriosa, quando il giudice ritiene di dovere dichiarare la inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

5. – Nel caso in cui i ricorrenti richiedano in udienza di potere integrare il contraddittorio nei confronti di una parte, significa che gli stessi erano già in precedenza consapevoli della necessità dell’effettuazione delle notifica e pertanto accogliere la richiesta significherebbe avvallare un comportamento contrario al principio di lealtà e proibità processuale di cui all’art. 88 c.p.c.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Sentenza – 3/11/2008 n.26373 proviene da Giustamm.