Non va sospesa la sentenza che, su ricorso di un controinteressato, annulla un permesso di costruire in zona vincolata, nel centro storico di Brindisi, su un edificio di pregio ambientale, prevedendo una struttura fissa sul lastrico solare in tufo cemento e acciaio, su 3 lati e per un’altezza di circa 3 metri. (G.S.)

N. 02347/2011 REG.ORD.CAU.

N. 03621/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 3621 del 2011, proposto da:

Bocchini Elio Andrea, rappresentato e difeso dall’avv. Lorenzo Durano, con domicilio eletto presso Marco Gardin in Roma, via L. Mantegazza, n. 24;

contro

Ostuni Pierluigi, rappresentato e difeso dall’avv. Gabriella De Giorgi Cezzi, con domicilio eletto presso Marco Gardin in Roma, via Laura Mantegazza, n. 24;

Comune di Brindisi, n.c.;

Ministero per i beni e le attività culturali – Soprintendenza beni architettonici e paesaggistici per le Provincie di Lecce, Brindisi e Taranto, rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. PUGLIA – SEZIONE STACCATA DI LECCE, SEZIONE III, n. 00013/2011, resa tra le parti, concernente PERMESSO DI COSTRUIRE – AUTORIZZAZIONE PAESAGGISTICA

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l’art. 98 cod. proc. amm.;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Pierluigi Ostuni e del Ministero per i beni e le attività culturali – Soprintendenza beni architettonici e paesaggistici per le Provincie di Lecce, Brindisi e Taranto;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista la domanda di sospensione dell’efficacia della sentenza del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento del ricorso di primo grado, presentata in via incidentale dalla parte appellante;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 31 maggio 2011 il Cons. Bernhard Lageder e uditi per le parti gli avv.ti Durano e De Giorgi Cezzi;

Ritenuto, sulla base di una delibazione sommaria dei motivi di gravame in relazione all’impianto motivazionale dell’impugnata sentenza e alla documentazione acquisita al giudizio, che l’appello appare sprovvisto di consistenti elementi di fumus boni iuris, con conseguente insussistenza dei presupposti per la concessione della richiesta tutela cautelare;

ritenuto che nell’ambito del rapporto processuale intercorrente tra le parti private le spese della presente fase cautelare debbano essere regolate secondo il criterio della soccombenza, e che ricorrano i presupposti di legge per compensare le spese nell’ambito del rapporto processuale intercorrente con l’Amministrazioni appellata costituita in giudizio (Ministero);

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta), respinge l’istanza cautelare (Ricorso numero: 3621/2011); condanna l’appellante Bocchini Elio Andrea a rifondere all’appellato Ostuni Pierluigi le spese della presente fase cautelare, che si liquidano nell’importo complessivo di euro 1.500,00, oltre agli accessori di legge, dichiarandole compensate per il resto.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 31 maggio 2011 con l’intervento dei magistrati:

Giuseppe Severini, Presidente

Bruno Rosario Polito, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere

Fabio Taormina, Consigliere

Bernhard Lageder, Consigliere, Estensore

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 01/06/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Ordinanza sospensiva – 1/6/2011 n.2347 proviene da Giustamm.