Pres. Maruotti Est. Puliatti

Sulla sostituibilità dell’ausiliaria ai sensi dell’art. 37 del Codice dei contratti

Contratti della P.A. – Avvalimento – Ausiliaria – Interdittiva antimafia – Sostituibilità – Gara  – Esclusione – Va sospesa.
 

Va sospesa l’esclusione da una gara disposta per interdittiva antimafia in capo alla impresa ausiliaria. In effetti, sussiste nella specie fumus boni iuris relativamente alla applicabilità anche all’avvalimento dell’art. 37 del codice dei contratti (In primo grado le disposizioni concernenti la possibilità di sostituzione dell’impresa per infiltrazione mafiosa ex art. 37 comma 18 e 19 del codice dei contratti sono state ritenute applicabili alle sole ipotesi di RTI). 
 

N. 02326/2016 REG.PROV.CAU.
N. 02699/2016 REG.RIC. 
  
REPUBBLICA ITALIANA
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Terza)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 2699 del 2016, proposto dalla -OMISSIS-, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dagli avv. Giuseppe Gianni e Gennaro Terracciano, con domicilio eletto presso lo studio dell’Avvocato Gennaro Terracciano in Roma, piazza S. Bernardo, n. 101;
contro
il Comune di Siracusa, in persona del Sindaco pro-tempore; l’ Ufficio Regionale per l’espletamento di gare per l’appalto di lavori pubblici (Urega) Sez. Provinciale di Siracusa; il Ministero dell’Interno, in persona del Ministro pro-tempore; il Comune di Putignano, in persona del Sindaco pro-tempore, il Comune di Noci, in persona del Sindaco pro-tempore;
l’Autorita’ Nazionale Anti-Corruzione (ANAC), in persona dell’Autorità pro-tempore, rappresentata e difesa per legge dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, n. 12; 
nei confronti di
-OMISSIS-, in persona del legale rappresentante pro-tempore; 
per la riforma
dell’ ordinanza cautelare del T.A.R. PUGLIA, BARI, SEZIONE I, n. 89/2016.

Visto l’art. 62 cod. proc. amm;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’ Autorita’ Nazionale Anti-Corruzione (ANAC);
Vista l’impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Viste le memorie difensive;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 23 giugno 2016 il Cons. Paola Alba Aurora Puliatti e uditi per le parti l’Avvocato Gennaro Terracciano e l’Avvocato dello Stato Carmela Pluchino;

Ritenuto, ad un primo esame, che l’appello appare assitito da fumus boni iuris relativamente alla questione di applicabilità anche all’avvalimento dell’art. 37 del codice dei contratti,
Ritenuto, pertanto, che ai fini dell’ammissione a gara la stazione appaltante possa valutare l’istanza di sostituzione dell’ausiliaria, nelle more della pronuncia della Corte di Giustizia europea;
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) accoglie l’appello (Ricorso numero:
e, per l’effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, accoglie l’istanza cautelare in primo grado.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’art. 52, comma 1 D. Lgs. 30 giugno 2003 n. 196, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all’oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare ………….
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 23 giugno 2016 con l’intervento dei magistrati:
Luigi Maruotti, Presidente
Lydia Ada Orsola Spiezia, Consigliere
Giulio Veltri, Consigliere
Massimiliano Noccelli, Consigliere
Paola Alba Aurora Puliatti, Consigliere, Estensore
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 23/06/2016
 

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione III – Ordinanza – 23/6/2016 n.2326 proviene da Giustamm.

Pres. Schettino – Rel. Oddo – P.M. Golia
Ministero dell’Economia e delle Finanze (Avvocatura Generale dello Stato) c. Manfred e Banca Popolare Alto Adige Scarl (avv.ti Pototshnig e Quattrocchi)

sulle segnalazioni in materia di antiriciclaggio da porre in essere da parte del personale degli intermediari

Sanzioni amministrative – Antiriciclaggio – Segnalazione di operazioni finanziarie – Modalità

La segnalazione delle operazioni recanti anomalie formali da porre in essere da parte del personale degli intermediari è subordinata soltanto ad un giudizio tecnico sull’idoneità delle stesse ad essere strumento di elusione alle disposizioni dirette a prevenire e punire il riciclaggio di denaro, esulando invece valutazioni personali.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezione II civile – Sentenza – 1/2/2010 n.2326 proviene da Giustamm.