Pres. CORONA, Est. Proto
Istituto Diocesano per il sostentamento del clero di Terni, Narni e Amelia (Avv. U. Segarelli) c/ Ministero dei Lavori Pubblici (Avvocatura dello Stato)

Giurisdizione e competenza – Espropriazione – Indennità di espropriazione – Parziale corresponsione da parte della P.A. – Domanda di integrazione da parte dell’ avente diritto – D.lgs. 80/98 – Giurisdizione del G.O. – Sussiste – Motivi

E’ devoluta alla Giurisdizione ordinaria la controversia, promossa
dopo l’entrata in vigore dell’art. 34 D. Lgs. n. 80 del 1998,
riprodotto nell’art. 7 L. n. 205 del 2000, con la quale un Istituto
diocesano per il sostentamento del clero deduca, ai sensi degli artt.
34 e 35 del D. Lgs. n. 80 del 1998, l’illegittimita’ del
comportamento del Ministero dei Lavori Pubblici per avere,
quest’ultimo, provveduto, a distanza di oltre un anno dall’emissione
del decreto prefettizio di esproprio, relativo ad un terreno di
proprieta’ del predetto Istituto, alla corresponsione della seconda
parte della relativa indennita’,
definitivamente fissata nel provvedimento ablatorio, ove, come nella
specie, con la domanda, da identificarsi non soltanto in base alla
concreta statuizione chiesta al giudice adito, ma anche con riguardo
alla causa petendi, il ricorrente abbia fatto valere in giudizio
una pretesa inerente ai soggetti dell’obbligazione indennitaria e
alle modalita’ (termini e forme) del relativo adempimento,
esplicitamente riservata alla giurisdizione del giudice ordinario,
perche’ diretta a conseguire una tutela integrativa, ulteriore e
complementare, e correlativamente, a sollecitare il potere del
giudice di disporla, considerato che essa non configura una nuova materia che non sia gia’ compresa in quelle spettanti alla giurisdizione del predetto giudice
(Nell’enunciare tale principio, la Corte ha anche affermato che, nel
caso esaminato, nessun rilievo assumono, ai fini del decidere, le
pronunce della Corte costituzionale n. 281 del 2004 e n. 204 del 2004 in quanto le
stesse non avrebbero inciso in alcun modo sul quadro normativo
applicabile nella fattispecie).

Per visualizzare il testo della sentenza clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Sentenza – 29/10/2004 n.20958 proviene da Giustamm.