<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>20545 Archivi - Giustamm</title>
	<atom:link href="https://www.giustamm.it/numero-provvedimento/20545/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.giustamm.it/numero-provvedimento/20545/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 05 Oct 2021 17:34:16 +0000</lastBuildDate>
	<language>it-IT</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>

 
	<item>
		<title>Corte di Cassazione &#8211; Sezioni unite &#8211; Sentenza &#8211; 29/7/2008 n.20545</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzadue/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-29-7-2008-n-20545/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 28 Jul 2008 22:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzadue/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-29-7-2008-n-20545/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzadue/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-29-7-2008-n-20545/">Corte di Cassazione &#8211; Sezioni unite &#8211; Sentenza &#8211; 29/7/2008 n.20545</a></p>
<p>Pres. Criscuolo – Rel. Cicala – P.M. Martone Comune di Prato (avv.ti Clarich, Gisondi) c. Curatela del Fallimento Chiaralane Soc. Coop. a r.l. (avv.ti Carello, Luchetti) il G.O. è competente a conoscere delle controversie relative all&#8217;individuazione del soggetto tenuto al versamento dell&#8217;imposta in qualità di coobbligato in via solidale al</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzadue/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-29-7-2008-n-20545/">Corte di Cassazione &#8211; Sezioni unite &#8211; Sentenza &#8211; 29/7/2008 n.20545</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzadue/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-29-7-2008-n-20545/">Corte di Cassazione &#8211; Sezioni unite &#8211; Sentenza &#8211; 29/7/2008 n.20545</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;"><i>Pres.</i> Criscuolo –<i> Rel. </i>Cicala – <i>P.M.</i> Martone<br /> Comune di Prato (avv.ti Clarich, Gisondi) c. Curatela<br /> del Fallimento Chiaralane Soc. Coop. a r.l. (avv.ti <br />Carello, Luchetti)</span></p>
<hr />
<p>il G.O. è competente a conoscere delle controversie relative all&#8217;individuazione del soggetto tenuto al versamento dell&#8217;imposta in qualità di coobbligato in via solidale al debitore principale nei casi in cui l&#8217;obbligo nasce da una convenzione privatistica</p>
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">1. &#8211; Giurisdizione e competenza &#8211; Imposte e tributi – Accertamento esistenza imposta – Giurisdizione Giudice Tributario.</p>
<p>2. – Giurisdizione e competenza – Imposte e tributi – Coobbligazione solidale – Fonte in una convenzione privatistica – Giurisdizione G.O.</span></span></span></span></span></p>
<hr />
<p>1.- Sussiste la giurisdizione tributaria nei casi in cui oggetto della controversia sia l’accertamento dell’esistenza dell’obbligazione tributaria, in contraddittorio con l’ente titolare dell’obbligazione stessa e dei soggetti coobbligati.</p>
<p>2. – Nei casi in cui l’esistenza dell’obbligazione tributaria non è in discussione ma si controverte dell’opponibilità del pagamento di un tributo nei confronti di un altro soggetto, in forza di convenzioni esterne al rapporto tributario, la giurisdizione è del G.O.</p>
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<p>Per visualizzare il testo del documento <a href="/static/pdf/g/13052_CAS_13052.pdf">clicca qui</a></p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzadue/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-29-7-2008-n-20545/">Corte di Cassazione &#8211; Sezioni unite &#8211; Sentenza &#8211; 29/7/2008 n.20545</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
