Pres. D’Arpe Est. Bonetto

Sulla competenza funzionale e inderogabile del Tar Lazio per tutte le controversie aventi a oggetto la costruzione di gasdotti di importazione

Energia e ambiente Gasdotto di importazione Costruzione – Competenza funzionale Tar Lazio Inderogabilità 

Tar Puglia, Lecce, III, ordinanza 7 dicembre 2017, n. 1942
 
Pres. D’Arpe Est. Bonetto
 
Sulla competenza funzionale e inderogabile del Tar Lazio per tutte le controversie aventi a oggetto la costruzione di gasdotti di importazione
 
Energia e ambiente Gasdotto di importazione Costruzione – Competenza funzionale Tar Lazio Inderogabilità 
 
Ai sensi dell’art. 135, comma 1, lett. f) c.p.a., al Tar Lazio sede di Roma viene riconosciuta la competenza funzionale inderogabile a tutte le controversie aventi a oggetto i gasdotti di importazione, la quale infatti non si limita ai soli provvedimenti concernenti l’autorizzazione alla realizzazione e all’esercizio dei gasdotti di importazione, ma è estesa anche a tutte le manifestazioni dei pubblici poteri che attengono, anche indirettamente, la costruzione di tale tipologia di impianti.
 
Condividendo l’orientamento dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, di cui all’ordinanza n. 29 del 2012, il Tar Lecce ha precisato che, ai sensi dell’art. 135, comma 1, lett. f) c.p.a., al Tar Lazio sede di Roma viene riconosciuta la competenza funzionale inderogabile a tutte le controversie aventi a oggetto i gasdotti di importazione. Tale competenza infatti non si limita ai soli provvedimenti concernenti l’autorizzazione alla realizzazione e all’esercizio dei gasdotti di importazione, ma è estesa anche a tutte le manifestazioni dei pubblici poteri che attengono, anche indirettamente, la costruzione di tale tipologia di impianti.
C.C.
 
Pubblicato il 07/12/2017
N. 01942/2017 REG.PROV.COLL.
N. 01320/2017 REG.RIC.           

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia
Lecce – Sezione Terza
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 1320 del 2017, proposto da:
 
Comune di Melendugno, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’avvocato Paolo Colasante, con domicilio eletto presso lo studio Paola Armillis in Lecce, piazza Ludovico Ariosto n. 30;
 
contro
Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona dei legali rappresentanti p.t., rappresentati e difesi per legge dall’Avvocatura Dello Stato, domiciliata in Lecce, piazza S. Oronzo; 
Regione Puglia, non costituita in giudizio; 
nei confronti di
Commissione Tecnica di Verifica dell’Impatto Ambientale Via e Vas, non costituita in giudizio; 
Trans Adriatic Pipeline Ag, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Fabio Cintioli, Giuseppe Lo Pinto, Matteo Allena, con domicilio eletto presso lo studio Andrea Sambati in Lecce, via Templari 10/A; 
per l’annullamento previa sospensione
– del Decreto del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare Direzione Generale per le Valutazioni e le Autorizzazioni Ambientali del 18 settembre 2017, n. 262 (doc. A), che, presupponendo il D.M. n. 223 dell’11 ottobre 2014, con il quale è stata valutata positivamente la compatibilità ambientale del progetto del tratto italiano del gasdotto marino e terrestre denominato Trans Adriatic Pipeline, proposto dalla società Trans Adriatic Pipeline AG Italia, con l’indicazione di specifiche prescrizioni, dispone che, con riferimento alle prescrizioni n.
A18) parte 1, A18) parte 2, A.23), A.31), A.32), A.41), A.24), A.28) parte 2, A.44) parte 2, A.45) parte 2, A.40), per gli Enti Vigilanti indicati all’art. 2) del D.M. 223 dell’11 settembre 2014, cessi l’avvalimento da parte del Ministero dell’Ambiente e della tutela del territorio e del mare, per i compiti loro assegnati dal medesimo D.M. ai fini delle verifiche di ottemperanza alle prescrizioni summenzionate;
– degli altri atti indicati e specificati nella narrativa del presente atto;
– di ogni altro atto presupposto, inerente e consequenziale, conosciuto o non conosciuto.
 
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare e di Ministero dello Sviluppo Economico e della Presidenza del Consiglio dei Ministri e di Trans Adriatic Pipeline Ag;
Visto l’art. 16, co. 2, cod. proc. amm.;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 dicembre 2017 la dott.ssa Jessica Bonetto e uditi per le parti i difensori come da verbale;
 
– rilevato che il Comune di Melendugno ha impugnato il Decreto Ministeriale indicato in epigrafe con il quale il MATT, in applicazione dell’art. 28 commi 3 e 4 del Codice dell’Ambiente e successive modifiche, ha avocato a sé l’attività di verifica di ottemperanza alle prescrizioni impartite alla Società T.A.P. con il decreto di VIA n. 223/2014;
– rilevato che il Ministero e la Società resistente, costituendosi in giudizio, hanno eccepito l’incompetenza territoriale del Tar adito in favore del Tar Lazio ex art. 135 comma 1 lett. f) c.p.a.;
– ritenuta fondata l’eccezione di incompetenza, tenuto conto che l’art. 135 comma 1 lett. f) c.p.a. devolve espressamente alla competenza funzionale inderogabile del Tar Lazio, sede di Roma tutte le controversie aventi ad oggetto i gasdotti di importazione e l’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, chiamata a pronunciarsi sulla portata della norma, con l’ordinanza n. 29 del 2012, ha chiarito che l’ambito di applicazione di tale disposizione non può essere limitato ai soli provvedimenti concernenti l’autorizzazione alla realizzazione ed esercizio dei gasdotti di importazione, ma va esteso anche a tutte quelle manifestazioni dei pubblici poteri che, anche indirettamente, attengono alla costruzione degli impianti in questione, come appunto quella in esame in questa sede;
– rilevato che ai sensi dell’art. 15 c.p.a. il Tar non può provvedere sull’istanza cautelare laddove ravvisi la propria incompetenza sulla controversia;
– ritenuto che le spese di questa fase possano essere compensate, tenuto conto della novità di alcuni profili della questione trattata;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce – Sezione Terza:
– dichiara la propria incompetenza territoriale in favore del Tar Lazio, sede di Roma;
– dichiara il non luogo a provvedere sull’istanza cautelare;
– compensa le spese di questa fase.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Lecce nella camera di consiglio del giorno 6 dicembre 2017 con l’intervento dei magistrati:
Enrico d’Arpe, Presidente
Antonella Lariccia, Referendario
Jessica Bonetto, Referendario, Estensore             L’ESTENSORE   IL PRESIDENTE Jessica Bonetto   Enrico d’Arpe                   IL SEGRETARIO

 
 

L'articolo T.A.R. Puglia – Lecce – Sezione III – Ordinanza – 7/12/2017 n.1942 proviene da Giustamm.

Pres. D Arpe Est. Bonetto

Sulla competenza funzionale e inderogabile del Tar Lazio per tutte le controversie aventi a oggetto la costruzione di gasdotti di importazione

Energia e ambiente Gasdotto di importazione Costruzione – Competenza funzionale Tar Lazio Inderogabilità 

Tar Puglia, Lecce, III, ordinanza 7 dicembre 2017, n. 1942
 
Pres. D Arpe Est. Bonetto
 
Sulla competenza funzionale e inderogabile del Tar Lazio per tutte le controversie aventi a oggetto la costruzione di gasdotti di importazione
 
Energia e ambiente Gasdotto di importazione Costruzione – Competenza funzionale Tar Lazio Inderogabilità 
 
Ai sensi dell art. 135, comma 1, lett. f) c.p.a., al Tar Lazio sede di Roma viene riconosciuta la competenza funzionale inderogabile a tutte le controversie aventi a oggetto i gasdotti di importazione , la quale infatti non si limita ai soli provvedimenti concernenti l autorizzazione alla realizzazione e all esercizio dei gasdotti di importazione, ma è estesa anche a tutte le manifestazioni dei pubblici poteri che attengono, anche indirettamente, la costruzione di tale tipologia di impianti.
 
Condividendo l orientamento dell Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, di cui all ordinanza n. 29 del 2012, il Tar Lecce ha precisato che, ai sensi dell art. 135, comma 1, lett. f) c.p.a., al Tar Lazio sede di Roma viene riconosciuta la competenza funzionale inderogabile a tutte le controversie aventi a oggetto i gasdotti di importazione . Tale competenza infatti non si limita ai soli provvedimenti concernenti l autorizzazione alla realizzazione e all esercizio dei gasdotti di importazione, ma è estesa anche a tutte le manifestazioni dei pubblici poteri che attengono, anche indirettamente, la costruzione di tale tipologia di impianti.
C.C.
 
Pubblicato il 07/12/2017
N. 01942/2017 REG.PROV.COLL.
N. 01320/2017 REG.RIC.           

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia
Lecce – Sezione Terza
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 1320 del 2017, proposto da:
 
Comune di Melendugno, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’avvocato Paolo Colasante, con domicilio eletto presso lo studio Paola Armillis in Lecce, piazza Ludovico Ariosto n. 30;
 
contro
Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona dei legali rappresentanti p.t., rappresentati e difesi per legge dall’Avvocatura Dello Stato, domiciliata in Lecce, piazza S. Oronzo; 
Regione Puglia, non costituita in giudizio; 
nei confronti di
Commissione Tecnica di Verifica dell’Impatto Ambientale Via e Vas, non costituita in giudizio; 
Trans Adriatic Pipeline Ag, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Fabio Cintioli, Giuseppe Lo Pinto, Matteo Allena, con domicilio eletto presso lo studio Andrea Sambati in Lecce, via Templari 10/A; 
per l’annullamento previa sospensione
– del Decreto del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare Direzione Generale per le Valutazioni e le Autorizzazioni Ambientali del 18 settembre 2017, n. 262 (doc. A), che, presupponendo il D.M. n. 223 dell’11 ottobre 2014, con il quale è stata valutata positivamente la compatibilità ambientale del progetto del tratto italiano del gasdotto marino e terrestre denominato Trans Adriatic Pipeline , proposto dalla società Trans Adriatic Pipeline AG Italia, con l’indicazione di specifiche prescrizioni, dispone che, con riferimento alle prescrizioni n.
A18) parte 1, A18) parte 2, A.23), A.31), A.32), A.41), A.24), A.28) parte 2, A.44) parte 2, A.45) parte 2, A.40), per gli Enti Vigilanti indicati all’art. 2) del D.M. 223 dell’11 settembre 2014, cessi l’avvalimento da parte del Ministero dell’Ambiente e della tutela del territorio e del mare, per i compiti loro assegnati dal medesimo D.M. ai fini delle verifiche di ottemperanza alle prescrizioni summenzionate;
– degli altri atti indicati e specificati nella narrativa del presente atto;
– di ogni altro atto presupposto, inerente e consequenziale, conosciuto o non conosciuto.
 
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare e di Ministero dello Sviluppo Economico e della Presidenza del Consiglio dei Ministri e di Trans Adriatic Pipeline Ag;
Visto l’art. 16, co. 2, cod. proc. amm.;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 dicembre 2017 la dott.ssa Jessica Bonetto e uditi per le parti i difensori come da verbale;
 
– rilevato che il Comune di Melendugno ha impugnato il Decreto Ministeriale indicato in epigrafe con il quale il MATT, in applicazione dell art. 28 commi 3 e 4 del Codice dell Ambiente e successive modifiche, ha avocato a sé l attività di verifica di ottemperanza alle prescrizioni impartite alla Società T.A.P. con il decreto di VIA n. 223/2014;
– rilevato che il Ministero e la Società resistente, costituendosi in giudizio, hanno eccepito l incompetenza territoriale del Tar adito in favore del Tar Lazio ex art. 135 comma 1 lett. f) c.p.a.;
– ritenuta fondata l eccezione di incompetenza, tenuto conto che l art. 135 comma 1 lett. f) c.p.a. devolve espressamente alla competenza funzionale inderogabile del Tar Lazio, sede di Roma tutte le controversie aventi ad oggetto i gasdotti di importazione e l Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, chiamata a pronunciarsi sulla portata della norma, con l ordinanza n. 29 del 2012, ha chiarito che l ambito di applicazione di tale disposizione non può essere limitato ai soli provvedimenti concernenti l autorizzazione alla realizzazione ed esercizio dei gasdotti di importazione, ma va esteso anche a tutte quelle manifestazioni dei pubblici poteri che, anche indirettamente, attengono alla costruzione degli impianti in questione , come appunto quella in esame in questa sede;
– rilevato che ai sensi dell art. 15 c.p.a. il Tar non può provvedere sull istanza cautelare laddove ravvisi la propria incompetenza sulla controversia;
– ritenuto che le spese di questa fase possano essere compensate, tenuto conto della novità di alcuni profili della questione trattata;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce – Sezione Terza:
– dichiara la propria incompetenza territoriale in favore del Tar Lazio, sede di Roma;
– dichiara il non luogo a provvedere sull istanza cautelare;
– compensa le spese di questa fase.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Lecce nella camera di consiglio del giorno 6 dicembre 2017 con l’intervento dei magistrati:
Enrico d’Arpe, Presidente
Antonella Lariccia, Referendario
Jessica Bonetto, Referendario, Estensore             L’ESTENSORE   IL PRESIDENTE Jessica Bonetto   Enrico d’Arpe                   IL SEGRETARIO

L'articolo T.A.R. Puglia – Lecce – Sezione III – Ordinanza – 7/12/2017 n.1942 proviene da Giustamm.

Pubblico impiego – organizzazione uffici e servizi – procedura di riqualificazione economica – bando – tutela cautelare – rigetto.

Vedi anche: CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – ordinanza n. 2104 del 07 maggio 2004

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO
ROMA – SEZIONE TERZA BIS

RICORSO n.02618/2004
Ord. N.1942/2004
composta dai signori:
Saverio CORASANITI, PRESIDENTE
Domenico LUNDINI, CONSIGLIERE
Francesco ARZILLO, CONSIGLIERE, Rel.
Ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 05/04/2004
Visto l’art. 21 della legge 6 dicembre 1971 n. 1034, e l’art. 36del R.D. 17 agosto 1907, n. 642;
Visto il ricorso proposto daLUCIANO AMATO, MONTEFORTE ROSA, NUCCIO ELISABETTA, SCAPATO GIUSEPPE, CAPPUCCINI GIORGIO, SORGENTI MONICA, URCIUOLO ANTONIO, MILONE FILOMENA PASQUALINA, PUDDU ANNA, ZUNCHEDDU DONATELLA, MELIS LUCIA, PINTUS GIULIANA, PORCU MARIA CATERINA, CABONI RITA, SERPI ANNALISA, PUSCEDDU MARIA ELENA, DEMONTIS CRISTINA, PISANU UGO, VATTERONI CLAUDIA, IARDELLA ANNA MARIA
rappresentati e difesi dall’avv.ADRIANO CASELLATO AVV.domiciliato presso lo studio dell’avv.ADRIANO CASELLATO AVV.V.LE REGINA MARGHERITA, 29000198 ROMA

contro

MINISTERO DEL LAVORO E DELLE POLITICHE SOCIALI
rappresentato e difeso dall’Avvocatura Generale dello Stato;e nei confrontidi GENTILE Pasquarosa;

Per l’annullamento,
previa emanazione di misure cautelari
degli atti indicati nell’epigrafe del ricorso, nonché per gli accertamenti richiesti nei limiti della domanda.

Visto l’art. 21 della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come integrato dall’art. 3 della legge 21 luglio 2000, n. 205;
Visti gli atti e documenti depositati col ricorso;
Vista la domanda di provvedimento cautelare, presentata in via incidentale da parte ricorrente;
Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’Avvocatura dello Stato;
Uditi alla Camera di Consiglio del 5 aprile 2004 con designazione del Cons. Francesco Arzillo, relatore della causa, i procuratori delle parti come da verbale.

Ritenuto che non sussistono le ragioni richieste dalla legge per l’accoglimento della domanda cautelare attesa la carenza del periculum in mora.

P. Q. M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Sezione III bis – respinge la suindicata domanda cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma, addì 5 aprile 2004

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione III bis – Ordinanza sospensiva – 5/4/2004 n.1942 proviene da Giustamm.