Giudice dr.ssa M. Carpinella
R. Gallo e R. Pessino (avv.ti A. De Nicola, L. Cesaro e V. Paoletti Gualandi) e G. Piantini (avv.ti G. Frau, F. Verna e F. Fioravanti) vs Ligestra Tre s.r.l. (avv. prof. G. Niccolini) e Ministero dell’Economia e delle Finanze (Avvocatura Generale dello Stato)

1. Amministrazione pubblica – Comitato SIR – Organo straordinario della p.a. – Componenti – Natura – Funzionari onorari – Caratteristiche.

2. Giurisdizione e competenza – Funzionario onorario – Membro del Comitato SIR – Domanda giudiziale – Maggior compenso – Determinazione – Discrezionalità della p.a. – Controversia – Giurisdizione del G.A. – Sussiste.

1. Ai componenti del Comitato per l’intervento nella SIR — organo straordinario della pubblica amministrazione istituito, prima con DPCM del 17.7.1980 e poi con DPCM del 5.9.1980, per perseguire finalità specifiche ed eccezionali attribuitegli con diverse leggi speciali — deve riconoscersi la natura di funzionari onorari e non di pubblici dipendenti. Infatti, si configura la posizione del funzionario onorario quando esiste un rapporto per lo svolgimento di funzioni pubbliche, ma mancano gli elementi caratterizzanti dell’impiego pubblico, quali la scelta del dipendente di carattere prettamente tecnico-amministrativo effettuata mediante procedure concorsuali, l’inserimento strutturale del dipendente nell’apparato organizzativo della p.a., Io svolgimento del rapporto secondo un apposito statuto per il pubblico impiego, il carattere retributivo — perché inserito in un rapporto sinallagmatico — del compenso percepito dal pubblico dipendente, la durata tendenzialmente indeterminata del rapporto di pubblico impiego.

2. In materia di controversie relative ai funzionari onorari rientra nella giurisdizione del G.O. (salvo espressa previsione contraria) la controversia avente ad oggetto la domanda con la quale il funzionario onorario chiede che gli venga liquidato l’emolumento normativamente stabilito, in quanto la posizione giuridica dedotta in giudizio ha consistenza di diritto soggettivo già predeterminato nell’an e nel quantum; di contro, la controversia rientra nella giurisdizione del G.A. quando, in difetto di specifiche previsioni di legge, il trattamento economico resta affidato alle libere e discrezionali determinazioni dell’autorità che procede all’investitura ed è esclusivamente finalizzato al pubblico interesse, configurandosi, pertanto, la posizione del funzionario come di mero interesse legittimo. Nella specie sussiste la giurisdizione del G.A. in materia di compensi spettanti ai componenti del Comitato per l’intervento nella SIR (Società Italiana Resine) quali funzionari onorari in quanto i relativi criteri di determinazione non sono predeterminati ex lege ma sono frutto di libere e discrezionali scelte della p.a..

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Tribunale di Roma – Sentenza – 16/9/2014 n.18297 proviene da Giustamm.