Pres. L. A. Rovelli – Est. R. Rordorf
G. Gentile (avv.ti C. Russo, V.M. Gentile e A. Muratore) vs Procuratore Generale rappresentante il Pubblico Ministero presso la Corte dei Conti

1. Giurisdizione e competenza – Corte dei Conti – Azione di responsabilità amministrativa – ANAS s.p.a. – Organi e dipendenti – Giurisdizione contabile – Sussiste – Ragioni.

2. Ente pubblico o privato – ANAS s.p.a. – Natura – Ente pubblico – Sussistenza – Giurisdizione – Corte dei Conti.

3. Giurisdizione e competenza – Società in house – Azione di responsabilità amministrativa – Organi e dipendenti – Giurisdizione contabile – Sussiste.

1. Sussiste la giurisdizione della Corte dei Conti in tema di azioni di responsabilità esercitabili nei confronti degli organi e dei dipendenti dell’ANAS non solo per i danni direttamente cagionati all’immagine del Ministero dell’economia e delle finanze, quale socio unico dell’Anas s.p.a., ma anche per quelli inferti al patrimonio dell’ANAS medesima. Infatti l’Anas non può essere assimilata ad una società azionaria di diritto privato, avendo essa conservato connotati essenziali di un ente pubblico, a fronte dei quali risulta non decisiva l’adozione del modello organizzativo corrispondente a quello di una società azionaria per gli aspetti non altrimenti disciplinati in chiave pubblicistica.

2. Sussiste la giurisdizione della Corte dei Conti in tema di azione di responsabilità di organi o dipendenti di società partecipate da enti pubblici per il danno all’immagine arrecato ad un socio pubblico ed al patrimonio sociale qualora, come nel caso dell’ANAS, si riscontrino essenziali elementi di carattere pubblicistico (nel caso di specie, in relazione all’ANAS, sono stati valorizzati i seguenti elementi: istituzione con atto normativo, approvazione con d.m. dello statuto e delle relative modifiche, determinazione del capitale sociale con d.m., conferimento residui passivi mediante atto amministrativo del Ministero, esercizio dei diritti sociali del MEF di concerto con il MIT secondo il modello dell’agire amministrativo, attribuzione ex lege delle entrate derivanti dall’utilizzazione di beni demaniali, conferimento ex lege di funzioni di natura pubblica inerenti alle strade statali alle quali è connesso anche l’esercizio di potestà autoritativa; assoggettamento ex lege al controllo della Corte dei Conti ed autorizzazione all’avvalimento dell’Avvocatura dello Stato; applicazione delle disposizioni proprie dei rapporti di lavoro instaurati con enti pubblici economici ai rapporti di lavoro del personale dipendente in essere al momento della trasformazione in s.p.a.).

3. Sussiste la giurisdizione della Corte dei Conti in tema di azioni di responsabilità proposte nei confronti di organi o dipendenti di un più vasto sottoinsieme di società a partecipazione pubblica: le cosiddette società in house, per tali dovendosi intendere quelle dal cui quadro statutario, vigente all’epoca della condotta ritenuta dannosa, emerga che siano state costituite da uno o più enti pubblici per l’esercizio di pubblici servizi, che esplichino la propria attività prevalente in favore degli enti partecipanti e che siano assoggettate a forme di controllo della gestione analoghe a quelle esercitate dagli enti pubblici sui propri uffici. Infatti, la società in house non si pone in rapporto di alterità con la pubblica amministrazione partecipante, bensì come una sua longa manus, come uno dei servizi propri dell’amministrazione stessa, di talché il danno arrecato al patrimonio sociale si configura come danno direttamente riferibile all’ente pubblico, i cui organi fanno capo all’amministrazione medesima.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Sentenza – 9/7/2014 n.15594 proviene da Giustamm.