Pres. Di Paola, Est. Aprile
Ismera Energy s.r.l. (Avv. Gabriella Deplano) c. Assessorato Regionale dell’Energia e dei Servizi di P.U. (Avvocatura dello Stato)

Energie rinnovabili – Procedimento autorizzatorio – Art. 12 d.lgs. 387/03 – Favor legis – Termine 180 giorni – Perentorio

Dal testo dell’articolo 12 del d.lgs. n. 387 del 2003 – rubricato “Razionalizzazione e semplificazione delle procedure autorizzative” – si evince l’intento del legislatore di favorire le iniziative volte alla realizzazione degli impianti in questione, semplificando il relativo procedimento autorizzativo e concentrando l’apporto valutativo di tutte le Amministrazioni interessate nella “conferenza di servizi” ai fini del rilascio di una “autorizzazione unica”. Ed a siffatto “favor legis” (come anche al principio dell’obbligo della P.A. di concludere il procedimento ex art. 2 L. n. 241/1990, recepita in Sicilia con L.r. n. 10/1991), non può non conseguire l’obbligo della Regione siciliana di adottare le relative determinazioni, positive o negative, nei modi e nei termini di legge, entro quel termine massimo di 180 giorni avente un evidente intento acceleratorio del procedimento, e posto come limite temporale massimo per l’adozione della determinazione conclusiva, qualunque essa sia (cfr. in termini, sentenza 1277 del 22/10/2008, della 3^ Sez. di questo Tar, resa in fattispecie analoga, ed anche, sentenze n.1539 del 25 settembre 2009 e n.3253 del 19/03/2010, di questa Sezione).

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 763 del 2010, proposto da Ismera Energy s.r.l., in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentato e difeso dall’avv. Gabriella Deplano, presso il cui studio è elettivamente domiciliato in Palermo, via Del Fervore n.15;

contro

Assessorato Regionale dell’Energia e dei Servizi di P.U., già Assessorato Regionale Industria, rappresentato e difeso dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliata per legge in Palermo, via A. De Gasperi, n. 81;

del silenzio inadempimento formatosi sull’istanza del 25/08/2009 con la quale la ricorrente ha reiterato il rilascio dell’autorizzazione unica, ai sensi dell’art. 12 comma 3° del D.Lgs. n.387/03, per la realizzazione e l’esercizio di un impianto fotovoltaico, nel Comune di Campobello di Mazara;

per la dichiarazione di illegittimità



del comportamento omissivo dell’Amministrazione in ordine alla predetta istanza;

per la condanna



dell’Amministrazione medesima ad adottare il provvedimento richiesto con la citata istanza del 25/08/2009;

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio con memoria dell’Avvocatura dello Stato, per l’Amministrazione regionale intimata;

Vista la memoria difensive della ricorrente;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 settembre 2010 il Consigliere Cosimo Di Paola e uditi l’avv.to Gabriella Deplano, per la ricorrente e l’Avvocato dello Stato G. Ciani;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:

1.1.Il 30/05/2008 la Società Ismera Energy s.r.l. presentava all’Assessorato regionale Industria istanza con la relativa documentazione finalizzata ad ottenere l’autorizzazione unica, ai sensi dell’art 12 comma 3°, D.Lgs. n.387/03, per la costruzione e l’esercizio di un impianto fotovoltaico nel territorio del Comune di Campobello di Mazara. Con istanza del 03/11/2008 la Ismera Energy inviava altra documentazione ad integrazione della precedente e, quindi, con nota del 25/08/2009, trasmetteva la documentazione relativa all’adeguamento al PEARS, frattanto entrato in vigore; al contempo, sollecitava l’indizione della Conferenza dei servizi.

1.2.Perdurando il silenzio, l’interessata ha proposto il presente ricorso, affidato al motivo seguente:

Violazione per mancata applicazione dell’art. 12 del D.Lgs. n.387/2003 e dell’art. 2 della L. n.241/1990, in quanto l’iter procedimentale per il rilascio dell’autorizzazione che costituisce titolo a costruire ed esercire l’impianto fotovoltaico deve concludersi entro 180 giorni dalla presentazione dell’istanza.

1.3.L’Avvocatura dello Stato, costituitasi per l’Amministrazione regionale intimata ha concluso per l’inammissibilità del ricorso in quanto non sarebbe ancora maturato il termine a provvedere sull’istanza della ricorrente.

1.4. Alla Camera di consiglio del 28 settembre 2010 il ricorso è stato posto in decisione.

2. Il ricorso è fondato.

2.1. L’art.12 del D.Lgs. n. 387/2003 (“Attuazione della direttiva 2001/77/CE relativa alla promozione dell’energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercato interno dell’elettricità”) dispone, per quanto rileva ai fini della presente controversia, che:

– “Le opere per la realizzazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili, nonché le opere connesse e le infrastrutture indispensabili alla costruzione e all’esercizio degli stessi impianti, autorizzate ai sensi del comma 3, sono di pubblica utilità


– i relativi impianti “… sono soggetti ad una autorizzazione unica, rilasciata dalla regione o dalle province delegate dalla regione, nel rispetto delle normative vigenti in materia di tutela dell’ambiente, di tutela del paesaggio e del patrimonio storico


– “L’autorizzazione di cui al comma 3 è rilasciata a seguito di un procedimento unico, al quale partecipano tutte le Amministrazioni interessate, svolto nel rispetto dei principi di semplificazione e con le modalità stabilite dalla legge 7 agosto 1990, n.


Dal testo della norma sopra richiamata – rubricata “Razionalizzazione e semplificazione delle procedure autorizzative” – si evince l’intento del legislatore di favorire le iniziative volte alla realizzazione degli impianti in questione, semplificando il relativo procedimento autorizzativo e concentrando l’apporto valutativo di tutte le Amministrazioni interessate nella “conferenza di servizi” ai fini del rilascio di una “autorizzazione unica”.

Ed a siffatto “favor legis” (come anche al principio dell’obbligo della P.A. di concludere il procedimento ex art. 2 L. n. 241/1990, recepita in Sicilia con L.r. n. 10/1991), non può non conseguire l’obbligo della resistente Regione siciliana di adottare le relative determinazioni, positive o negative, nei modi e nei termini di legge, entro quel termine massimo di 180 giorni avente un evidente intento acceleratorio del procedimento, e posto come limite temporale massimo per l’adozione della determinazione conclusiva, qualunque essa sia ( cfr. in termini, sentenza 1277 del 22/10/2008, della 3^ Sez. di questo Tar, resa in fattispecie analoga, ed anche, sentenze n.1539 del 25 settembre 2009 e n.3253 del 19/03/2010, di questa Sezione).

Orbene, detto termine risultava ormai maturato alla data di notificazione del ricorso ( 27/04/2010 ) anche decorrendo dalla data del 25/08/2009 di integrazione della documentazione, in attuazione delle nuove disposizioni contenute nell’intervenuto PEARS.

Ne discende, in conclusione, che il competente Assessorato è tenuto a concludere il procedimento unico con un provvedimento espresso per mezzo della prescritta conferenza di servizi, anche avuto riguardo all’obbligo di pronunciarsi in modo espresso contenuto nell’art.2 della L. n.241/90.

Il silenzio serbato dall’Amministrazione resistente è, pertanto, illegittimo e deve esser annullato e, per l’effetto, deve essere dichiarato l’obbligo della stessa di adottare un provvedimento esplicito sull’istanza presentata dalla ricorrente ed integrata in data 25/08/2009, assegnandosi, a tal fine, il termine di novanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa ovvero dalla notificazione a cura di parte della presente sentenza.

3.Si ravvisano nondimeno valide ragioni per compensare tra le parti le spese del giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia, Sede di Palermo, Sezione seconda, accoglie il ricorso in epigrafe e, per l’effetto, dichiara l’obbligo dell’Assessorato Regionale dell’Energia e dei Servizi di Pubblica Utilità di provvedere sull’istanza presentata dalla Società ricorrente il 30/05/2008 ed integrata il 25/08/2009, entro il termine di novanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa ovvero dalla notificazione a cura di parte della presente sentenza.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Palermo nella camera di consiglio del giorno 28 settembre 2010 con l’intervento dei Magistrati:

Cosimo Di Paola, Presidente FF, Estensore

Roberto Valenti, Primo Referendario

Francesca Aprile, Referendario

L'articolo T.A.R. Sicilia – Palermo – Sezione II – Sentenza – 21/10/2010 n.12943 proviene da Giustamm.