Va accolta la domanda cautelare, ai soli fini dell’ammissione della ricorrente alle successive fasi della procedura, qualora si impugni il provvedimento del Ministero per i Beni e le Attività Culturali che sospenda un candidato dal concorso per il passaggio dall’area B alla posizione economica C1 (in primo grado la sospensiva era stata respinta considerando la natura prevalentemente economica del contendere. (G.S.)

N. 01193/2011 REG.ORD.CAU.

N. 00634/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 634 del 2011, proposto da:

Anna Maria Calvani, rappresentata e difesa dagli avv. Giovanni Ciaffi, Federico Ciaffi, con domicilio eletto presso Studio Legale Ciaffi in Roma, via G.Galilei, N.45;

contro

Ministero per i beni e le attivita’ culturali, rappresentato e difeso dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliato per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per la riforma

dell’ ordinanza sospensiva del T.A.R. LAZIO – ROMA: SEZIONE II QUATER n. 05135/2010, resa tra le parti, concernente CONCORSO INTERNO PER PASSAGGIO DALL’AREA B ALLA POSIZIONE ECONOMICA C1 -AMMISSIONE ALLE PROVE ORALI

Visto l’art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l’atto di costituzione in giudizio di Ministero per i beni e le attivita’ culturali;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 15 marzo 2011 il Cons. Roberto Garofoli e uditi per le parti gli avvocati Ciaffi Giovanni e Ciaffi Federico;

Rilevato che, sulla scorta di una prima valutazione, merita accoglimento l’appello cautelare ai soli fini dell’ammissione della ricorrente alle successive fasi della procedura, ferma la necessità della definizione del merito di cui è opportuna in primo grado la sollecita conclusione;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta), definitivamente pronunciando sull’appello in epigrafe proposto (Ricorso numero: 634/2011), lo accoglie nei limiti di cui in motivazione, e, per l’effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, accoglie l’istanza cautelare in primo grado.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 15 marzo 2011 con l’intervento dei magistrati:

Giancarlo Coraggio, Presidente

Roberto Garofoli, Consigliere, Estensore

Roberto Giovagnoli, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere

Roberta Vigotti, Consigliere

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 16/03/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Ordinanza sospensiva – 16/3/2011 n.1193 proviene da Giustamm.

Pres. Losavio – Rel. Salvago – P.M. L.A.Russo
Comune di Ancona (avv. Fabiani, Fraticelli) c. Adriatica Costruzioni Ancona srl (avv. Gusella, Gnemmi)

concessione di opera pubblica e opposizione avverso stima dell’indennità

Espropriazione per pubblica utilità – Opposizione avverso la stima dell’indennità – Legittimazione passiva – Ente a favore del quale viene adottato il decreto di occupazione – Concessionario – Ricorre

L’individuazione del soggetto passivamente legittimato nel giudizio di opposizione avverso la stima dell’indennità medesima promosso dall’espropriando va effettuata con esclusivo riferimento al decreto di occupazione (o di espropriazione) in base all’ente a favore del quale viene adottato e ricorre nel caso di concessionario.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezione I civile – Sentenza – 20/1/2006 n.1193 proviene da Giustamm.