U. Vitrone Pres. P. Campanile Est. P.M. L. Capasso
Adir s.r.l. (Avv. R. Righi) contro A.M. Paccosi ed altri (Avv. F. Arizzi)

all’imprenditore agricolo non spetta la cosiddetta ”indennità aggiuntiva” ex art. 17, comma 2, L. n. 865/71

Espropriazione per pubblica utilità– Indennità aggiuntiva ex art. 17, comma 2, L. n. 865/71 – Trasformazione di una parte del tetto in terrazza ad uso esclusivo proprio – Presupposti applicativi – Imprenditore agricolo – esclusione

Dalla norma contenuta nella L. n. 865 del 1971, art. 17, comma 2, si ricava che la stessa:” 1) riconosce il diritto alla cosiddetta indennità aggiuntiva in favore dei soggetti che traggono i propri mezzi di sussistenza dalla coltivazione del suolo (fittavolo, mezzadro, colono, compartecipante, proprietario coltivatore diretto), condizionando la concreta erogazione del beneficio alla utilizzazione diretta agraria del terreno: ravvisabile secondo il combinato disposto degli artt. 2083, 2135 e 2751 bis cod. civ., in tutte quelle ipotesi in cui la coltivazione del fondo da parte del titolare avviene con prevalenza del lavoro proprio e di persone della sua famiglia con conseguente esclusione, dal novero dei soggetti aventi diritto, dell’imprenditore agricolo, tanto individuale quanto costituito sotto forma di società commerciale (di capitali o di persone); 2) richiede l’esistenza di uno dei rapporti agrari tipici dalla stessa previsti la cui prova, per il disposto dell’art. 2697 cod. civ., deve essere fornita da chi da esso intenda trarre conseguenze favorevoli

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezione I civile – Sentenza – 9/5/2013 n.11013 proviene da Giustamm.