Andrea Migliozzi, Presidente , Giovanni Giuseppe Antonio Dato, Referendario, Estensore

La natura della concessione d’uso

 
1. Beni pubblici – concessione d’uso- natura del provvedimento.

2. Beni pubblici – beni demaniali – concessione demaniale – atto di natura discrezionale – interesse pubblico – deve essere valutato.

L'articolo T.A.R. Veneto – Sezione I – Sentenza – 19/11/2020 n.1092 proviene da Giustamm.

Pres. Canzio/Est. De Chiara

Giurisdizione – Espropriazione per pubblica utilità – Domanda di retrocessione e di risarcimento danni – Occupazione protratta dopo la sopraggiunta inefficacia della dichiarazione di pubblica utilità – Giurisdizione del g. a. – Sussiste – Ragioni.
 
 

Sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo nel caso di domanda di retrocessione e di risarcimento danni proposta in presenza di una occupazione protrattasi dopo la sopraggiunta inefficacia della dichiarazione di pubblica utilità, venendo in rilievo un comportamento dell’amministrazione, che omette di restituire il terreno occupato in virtù di decreto di occupazione, comunque connesso, ancorché in via mediata, all’esercizio del potere ablatorio.
 
 

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Ordinanza – 18/1/2017 n.1092 proviene da Giustamm.

Va respinta la domanda cautelare (di sequestro conservativo) in un ricorso proposto da un Comune per la condanna di una cooperativa Edilizia al pagamento a favore del Comune stesso delle somme che lo stesso sarà tenuto a sborsare – ex art. 42 bis D.P.R. 8.01.2001 n. 327 (danni da occupazione sine titulo) a privati. Il Comune ricorrente aveva stipulato con l’intimata cooperativa una convenzione ai sensi dell’art. 35, legge 22 ottobre 1971, n. 865, per la concessione alla medesima in diritto di proprietà di alcuni lotti di terreni destinati alla realizzazione di un Piano di edilizia economica e popolare; la cooperativa avrebbe tra l’altro dovuto provvedere a concludere gli accordi bonari con i proprietari dei terreni interessati dal Piano per la cessione dei medesimi o a realizzare le necessarie procedure espropriative; alcuni terreni sono stati occupati in via d’urgenza ed irreversibilmente trasformati senza che avvenisse però la traslazione della proprietà, in via bonaria o con l’emanazione dei provvedimenti di esproprio, e pertanto alcuni proprietari avevano proposto ricorso avverso la cooperativa medesima ed il Comune per ottenere la restituzione dei terreni o in subordine il risarcimento del danno conseguente; la controversia verte quindi in tema di esecuzione di un accordo sostitutivo di provvedimento sul quale insiste la giurisdizione esclusiva del TAR ai sensi dell’art. 133, comma 1, lett. 2) c.p.a.; nelle materie di giurisdizione esclusiva, in base ai principi di effettività della tutela giurisdizionale e concentrazione del giudizio, non può essere offerta alla parte che ha ragione una tutela inferiore rispetto a quella assicurata dal processo dinanzi al giudice ordinario; Nel merito, la domanda cautelare del Comune e’ stata respinta poiche’ non esiste un credito dell’Amministrazione ricorrente in quanto non è stato emanato alcun provvedimento per l’acquisizione dei terreni in discussione e non è stato definito il ricorso proposto dei privati per ottenere il pagamento a norma dell’art. 42 bis DPR 327. (G.S.)

N. 01092/2011 REG.PROV.CAU.

N. 01913/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1913 del 2011, proposto da:

Comune di Marciana Marina in Persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dall’avv. Giovanni Iacopetti, con domicilio eletto presso Giancarlo Geri in Firenze, via Ricasoli n. 32;

contro

Forze dell’Ordine – Società Cooperativa Edilizia Soc. Coop. a r.l. in persona del legale rappresentante in carica, n.c.;

nei confronti di

Iris Berti, Iginio Berti, Maria Grazia Berti, Olivia Berti e Silvana Berti, non costituiti;

per la condanna, previa emissione di provvedimento cautelare di sequestro conservativo, della cooperativa “Forze dell’Ordine – Società Cooperativa Edilizia” Soc. coop. a r.l. al pagamento a favore del Comune di Marciana Marina di tutte le somme che lo stesso sarà tenuto a sborsare – ex art. 42 bis D.P.R. 8.01.2001 n. 327 e/o in forza di quanto sarà deciso dall’ecc.mo TAR della Toscana – ai Sigg. Berti Iris, Berti Igino, Berti Maria Grazia, Berti Olivia e Berti Silvana in ordine al ricorso dagli stessi presentato dinanzi allo stesso TAR della Toscana e iscritto al n. 1756/2009 – Sez. I^ nonché al risarcimento dei danni tutti che, per i comportamenti illegittimi e/o le inadempienze di detta Cooperativa, il Comune di Marciana Marina dovesse subire in relazione al contenzioso con gli stessi Signori Berti.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista la domanda cautelare presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 novembre 2011 il dott. Alessandro Cacciari e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Premesso che:

– il Comune ricorrente ha stipulato con l’intimata cooperativa “Forze dell’Ordine” una convenzione ai sensi dell’art. 35, legge 22 ottobre 1971, n. 865, per la concessione alla medesima in diritto di proprietà di alcuni lotti di terreni destinati alla rea
– la convenzione prevedeva, nel suo atto integrativo stipulato il 9 giugno 2006, che la cooperativa avrebbe tra l’altro provveduto a concludere gli accordi bonari con i proprietari dei terreni interessati dal Piano per la cessione dei medesimi o a realizz
– alcuni terreni sono stati occupati in via d’urgenza ed irreversibilmente trasformati senza che avvenisse però la traslazione della proprietà, in via bonaria o con l’emanazione dei provvedimenti di esproprio, e pertanto alcuni proprietari hanno proposto
– il Comune di Marciana Marina con il presente ricorso ha quindi intimato in giudizio la cooperativa “Forze dell’Ordine” per sentirla condannare al pagamento delle somme che dovranno essere corrisposte ai ricorrenti e chiedendo emanazione di adeguato prov

Considerato che:

– la presente controversia verte in tema di esecuzione di un accordo sostitutivo di provvedimento sul quale insiste la giurisdizione esclusiva di questo Tribunale ai sensi dell’art. 133, comma 1, lett. 2) c.p.a.,

– nelle materie di giurisdizione esclusiva, in base ai principi di effettività della tutela giurisdizionale e concentrazione del giudizio, non può essere offerta alla parte che ha ragione una tutela inferiore rispetto a quella assicurata dal processo dina
Ritenuta pertanto la giurisdizione amministrativa sulla controversia in esame;

Considerato nel merito che, allo stato, non esiste un credito dell’Amministrazione ricorrente poiché non è stato emanato alcun provvedimento per l’acquisizione dei terreni in discussione e non è stato definito il ricorso sub R.g. n. 1756/2009;

P.Q.M.

il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Prima) respinge la suindicata domanda cautelare.

Nulla per le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 9 novembre 2011 con l’intervento dei magistrati:

Carlo Testori, Presidente FF

Riccardo Giani, Consigliere

Alessandro Cacciari, Consigliere, Estensore

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 09/11/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

L'articolo T.A.R. Toscana – Firenze – Sezione I – Ordinanza sospensiva – 9/11/2011 n.1092 proviene da Giustamm.

Doris Durante – Presidente f.f., Savio Picone – Estensore.
Ico Mascia s.r.l. (avv.ti G. Giuffrè, S. Angeloni e G.F. Maiellaro) c.
R.F.I. s.p.a. (avv. M. Goffredo),
Tecnofer s.r.l. (avv.ti P. Gianolio, M. Ascari e G. Notarnicola).

in tema di individuazione dei requisiti di capacità tecnica e di correlazione di questi con l’istituto del raggruppamento d’imprese negli appalti di servizi

Contratti della pubblica amministrazione – Disciplina normativa – Appalti di servizi – Correlazione dei requisiti di capacità tecnica con l’istituto del raggruppamento d’imprese – Corrispondenza tra requisiti soggettivi e quote di partecipazione – Principio – Estensione agli appalti di servizi – Solo in presenza di clausola inequivoca della lex specialis di gara.

Negli appalti di servizi, è riconosciuta alle amministrazioni aggiudicatrici una più ampia discrezionalità nell’individuazione dei requisiti di capacità tecnica e nella correlazione di questi con l’istituto del raggruppamento d’imprese, sicché solo una clausola inequivoca della lex specialis di gara può legittimamente estendere agli appalti di servizi il principio di corrispondenza tra requisiti soggettivi e quote di partecipazione.

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex artt. 21 e 26 della legge n. 1034/1971 e successive modifiche e integrazioni,
sul ricorso numero di registro generale 492 del 2008, proposto da
Ico Mascia s.r.l. in proprio e quale mandataria dell’associazione temporanea di imprese costituita con la Azienda Agricola Tekno Green s.r.l., rappresentata e difesa dagli avv.ti Giuseppe Giuffrè, Stefano Angeloni e Giuseppe Fabrizio Maiellaro, con domicilio eletto presso quest’ultimo in Bari, via Imbriani, 26;

contro

R.F.I. – Rete Ferroviaria Italiana s.p.a., rappresentata e difesa dall’avv. Maria Goffredo, con domicilio eletto presso il suo studio in Bari, via Egnatia, 15;

Tecnofer s.r.l., rappresentata e difesa dagli avv.ti Paolo Gianolio, Marco Ascari e Gennaro Notarnicola, con domicilio eletto presso quest’ultimo in Bari, via Piccinni, 150;

– della nota R.F.I. s.p.a. – S.O. Legale Bari del 6.3.2008, con la quale è stata comunicata la revoca dell’aggiudicazione della gara a procedura ristretta n. 16/2007 avente ad oggetto l’affidamento del servizio per il controllo della vegetazione infestante, mediante l’impiego di mezzi meccanici e formulati chimici, lungo le linee e nei piazzali ferroviari di giurisdizione della Direzione Compartimentale Infrastruttura di Bari, relativamente all’Unità Territoriale Infrastrutture Bari, per gli esercizi 2008 – 2011;
– della nota R.F.I. s.p.a. – S.O. Legale Bari del 20.3.2008, con la quale è stata escussa la cauzione provvisoria;
– della nota R.F.I. s.p.a. – S.O. Legale Bari del 11.12.2007, con la quale è stata richiesta la dimostrazione del possesso dei requisiti, nella parte in cui ha previsto che il requisito di cui al punto III.2.3.1.b del bando debba essere posseduto in misur
– delle note R.F.I. s.p.a. – S.O. Legale del 31.1.2008 e del 15.2.2008, nella parte in cui affermano che il requisito di cui al punto III.2.3.1.b del bando potrà intendersi verificato soltanto se il totale dei lavori analoghi eseguiti da ciascuna delle im
– di ogni altro atto presupposto, collegato e comunque connesso, ivi compreso l’eventuale provvedimento di aggiudicazione definitiva in favore del concorrente secondo classificato Tecnofer s.r.l.;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di R.F.I. – Rete Ferroviaria Italiana s.p.a. e di Tecnofer s.r.l.;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 16 aprile 2008 il dott. Savio Picone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Avvisate le stesse parti, ai sensi dell’art. 21 decimo comma della legge n. 1034/71, introdotto dalla legge n. 205/2000;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:

Con bando di gara del 28.6.2007, R.F.I. s.p.a. indiceva procedura ristretta per l’affidamento del servizio di controllo della vegetazione infestante, mediante l’impiego di mezzi meccanici e formulati chimici, lungo le linee e nei piazzali ferroviari della Direzione compartimentale di Bari, per il quadriennio 2008 – 2011. L’importo a base d’asta era pari ad Euro 4.104.000.
Il bando, al punto III.2.3.1., prescriveva ai fini dell’ammissione il requisito di capacità tecnica così formulato: “… a) di aver eseguito nel triennio antecedente la data di pubblicazione del presente bando di gara, almeno un contratto di prestazioni analoghe a quelle oggetto dell’appalto per un importo non inferiore al 30% (trenta per cento) dell’importo a base di gara, ovvero due contratti di prestazioni analoghe a quelle oggetto dell’appalto per un importo complessivo non inferiore al 40% (quaranta per cento) dell’importo a base di gara (cd. “requisito del/i contratto/i di punta”); b) di avere eseguito nel triennio antecedente la data di pubblicazione del presente bando di gara, contratti di prestazioni analoghe a quelle oggetto dell’appalto per un importo complessivo non inferiore all’importo a base di gara dell’appalto”.
Per le associazioni temporanee di imprese e per i consorzi, il bando richiedeva che “… il requisito sub a) (cd. “requisito del/i contratto/i di punta”) dovrà essere posseduto per intero dalla impresa mandataria o dalla capogruppo; il requisito sub b) dovrà essere posseduto dalla mandataria o dalla capogruppo nella misura almeno pari al 40% (quaranta per cento) di quanto richiesto al soggetto singolo e da ogni impresa mandante o altra impresa consorziata nella misura almeno pari al 10% (dieci per cento) di quanto richiesto al soggetto singolo. In ogni caso le imprese riunite devono possedere il 100% (cento per cento) dei requisiti richiesti al soggetto singolo”.
La lettera d’invito del 23.10.2007 prevedeva che ciascuna impresa dovesse dichiarare, tra l’altro, per il caso di riunioni di concorrenti “… la quota di prestazioni che intende eseguire, comunque nei limiti dei requisiti posseduti”.
L’a.t.i. ricorrente dichiarava l’intenzione di costituire la quota del 65% in capo alla mandataria Ico Mascia s.r.l. e la quota del 35% in capo alla unica mandante Azienda Agricola Tekno Green s.r.l.; indi formulava la migliore offerta, risultando aggiudicataria provvisoria, e trasmetteva alla stazione appaltante la documentazione delle prestazioni svolte nel triennio.
La capogruppo Ico Mascia s.r.l. dimostrava servizi analoghi per un importo di Euro 2.855.775,37, superiore al 40% dell’importo a base d’asta; la mandante Azienda Agricola Tekno Green s.r.l. dimostrava servizi analoghi per un importo di Euro 1.386.819,94, superiore al 10% ma inferiore al 35% dell’importo a base d’asta.
Per tale ragione, con il provvedimento impugnato R.F.I. s.p.a. ne disponeva l’esclusione, assumendo che il punto III.2.3.1. del bando dovesse interpretarsi nel senso che la mandante, per la partecipazione, dovesse dimostrare la titolarità di contratti eseguiti nell’ultimo triennio di valore pari al 35% di Euro 4.104.000.
Avverso tale decisione insorge la ricorrente, deducendo violazione della lex specialis di gara, violazione dell’art. 48 del d. lgs. n. 163/2006 nonché eccesso di potere per erroneità del presupposto e violazione dei principi di ragionevolezza e proporzionalità.
Si sono costituite R.F.I. s.p.a. e la controinteressata Tecnofer s.r.l., chiedendo il rigetto del ricorso.
Il ricorso è fondato.
La stazione appaltante ha erroneamente esteso alla procedura in esame (riguardante un appalto di servizi) il principio di corrispondenza sostanziale, già in fase di offerta, tra quote di qualificazione e quote di partecipazione all’a.t.i. e tra quote di partecipazione e quote di esecuzione, da tempo affermatosi in materia di lavori (in giurisprudenza, tra molte, Cons. Stato, sez. VI, 11 maggio 2007 n. 2310; Cons. Giust. Amm. Sicilia, 8 marzo 2005 n. 97).
Per i lavori pubblici, detta regola è stata positivamente sancita dal legislatore già con l’art. 13, 1° comma, della legge n. 109/1994 e con l’art. 93, 4° comma, del d.p.r. n. 554/1999, ed oggi trova conferma nell’art. 37, 6° comma, del d. lgs. n. 163/2006.
Viceversa, negli appalti di servizi (per i quali, come è noto, il nostro ordinamento non contempla un rigido sistema normativo di qualificazione dei soggetti esecutori) è riconosciuta alle amministrazioni aggiudicatrici una più ampia discrezionalità nell’individuazione dei requisiti di capacità tecnica e nella correlazione di questi con l’istituto del raggruppamento d’imprese: l’art. 37, 4° comma, del d. lgs. n. 163/2006 si limita a stabilire che le a.t.i. devono specificare le parti del servizio che saranno eseguite da ciascun singolo operatore, mentre il successivo art. 42 nulla dispone in merito al rapporto tra requisiti di capacità tecnica e quota di partecipazione all’associazione temporanea. Identica disciplina è applicabile agli appalti di servizi rientranti nei settori speciali di rilevanza comunitaria, per effetto del rinvio operato dagli artt. 230 e 233 del Codice.
Ne consegue che solo una clausola inequivoca della lex specialis di gara potrebbe legittimamente estendere agli appalti di servizi il su richiamato principio di corrispondenza tra requisiti soggettivi e quote di partecipazione.
Nella fattispecie, il bando di gara predisposto da R.F.I. s.p.a., al punto III.2.3.1.b, prescriveva ai fini dell’ammissione che le imprese concorrenti avessero eseguito nel triennio antecedente contratti analoghi per un importo complessivo non inferiore all’importo a base di gara e, per l’ipotesi di partecipazione in a.t.i., chiariva che ogni impresa mandante dovesse dimostrare un fatturato almeno pari al 10% di quanto richiesto al soggetto singolo, senza altro aggiungere in ordine alla sua quota di partecipazione nell’a.t.i. stessa. D’altro canto, la lettera d’invito specificava che nella domanda dovessero essere indicate le quote di prestazioni che le mandanti e la capogruppo avrebbero assunto, riproducendo così la previsione dell’art. 37, 4° comma, del Codice; l’inciso “comunque nei limiti dei requisiti posseduti” non poteva ragionevolmente valere, ad avviso del Collegio, a sovvertire le percentuali minime di fatturato puntualmente indicate al punto III.2.3.1.b del bando di gara, sia perché la lettera d’invito era rivolta, per la parte in esame, a regolamentare le modalità di compilazione delle offerte e non già i requisiti soggettivi di ammissione, sia perché in caso di ambiguità o contraddittorietà le clausole dei bandi vanno interpretate secondo i canoni di buona fede e favor partecipationis più volte affermati dalla giurisprudenza (cfr. Cons. Stato, sez. VI, 2 aprile 2003 n. 1709; Id., sez. V, 30 agosto 2005 n. 4413 ove viene peraltro ribadito che non è consentito alle stazioni appaltanti ed agli interpreti di trasferire principi o disposizioni di dettaglio dall’ambito dei lavori pubblici a quello dei servizi, senza un’esplicita norma di bando che lo consenta).
Infine, prive di pregio sono le argomentazioni della difesa di R.F.I. s.p.a., nella parte in cui tentano di giustificare l’esclusione della ricorrente sulla base dell’art. 48 del d. lgs. n. 163/2006, giacché la mandante Tekno Green s.r.l. avrebbe falsamente dichiarato, in sede di offerta, servizi “… come da quota di partecipazione alla RTI” per un importo di Euro 1.519.958,43, pari al 37% dell’importo a base d’asta. Prescindendo dal rilievo che il provvedimento impugnato è motivato su altro presupposto, ritiene il Collegio che in realtà la dichiarazione dovesse intendersi riferita alla quota di partecipazione nei raggruppamenti ove l’impresa aveva maturato il fatturato triennale e che, alla luce della corretta interpretazione del punto III.2.3.1.b del bando di gara, la Tekno Green s.r.l. non era affatto incorsa nella falsa attestazione di un requisito di cui era priva, ai sensi del 2° comma dell’art. 48 del Codice.
In conclusione, il ricorso deve essere accolto e per l’effetto devono essere annullati i provvedimenti con i quali R.F.I. s.p.a. ha revocato l’aggiudicazione in favore dell’a.t.i. ricorrente ed ha escusso la cauzione provvisoria.
Le spese processuali seguono la soccombenza nei confronti di R.F.I. s.p.a. e sono liquidate come in dispositivo, restando compensate con la controinteressata Tecnofer s.r.l.

P.Q.M.

il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia, sede di Bari, Prima Sezione, definitivamente pronunciando accoglie il ricorso in epigrafe e per l’effetto annulla i provvedimenti impugnati.
Condanna R.F.I. s.p.a. alla refusione delle spese processuali a favore di Ico Mascia s.r.l., nella misura di Euro 3.000 (tremila) oltre accessori di legge.
Compensa le spese con le altre parti costituite.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Bari nella camera di consiglio del giorno 16 aprile 2008 con l’intervento dei Magistrati:
Doris Durante, Presidente FF
Laura Marzano, Referendario
Savio Picone, Referendario, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 07/05/2008

L'articolo T.A.R. Puglia – Bari – Sezione I – Sentenza – 7/5/2008 n.1092 proviene da Giustamm.

Pres. Agostino Elefante, Michele Corradino Est.

Commercio – Igiene e sanita’ – Autorizzazione e concessione – provvedimento di sospensione di licenza commerciale ed autorizzazione igienico sanitaria di locali (bar pasticceria) di impresa fallita – – attivita’ cessata – interesse della curatela fallimentare – esclusione – tutela cautelare – rigetto.

L’ordinanza applica principi della legge fallimentare (art. 90) che ammettono l’esercizio provvisorio di attivita’ ancora in corso. Se l’attivita’ e’ cessata o non e’ stato disposto l’esercizio provvisorio, non vi e’ alcuna utilita’ al provvedimento cautelare in quanto la gestione provvisoria, da parte della curatela, non puo’ attuarsi. I problemi sorgono quando le amministrazioni comunali applicano alla lettera le norme del settore del commercio, che prevedono il ritiro del titolo abilitativo in caso di fallimento. L’ordinanza del Consiglio di Stato conferma quindi implicitamente la necessita’, da parte del Comune, di consentire l’esercizio provvisorio nonche’ l’obbligo, da parte della curatela, di ottenere la gestione provvisoria qualora intendano mantenere le autorizzazioni commerciali.

Registro Ordinanza:1092/2004
Registro Generale:1428/2004
composto dai Signori: Pres. Agostino Elefante Cons. Raffaele Carboni Cons. Rosalia Maria Pietronilla Bellavia Cons. Goffredo Zaccardi Cons. Michele Corradino Est. ha pronunciato la presente

nella Camera di Consiglio del 09 Marzo 2004.

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n.1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n.205;
Visto l’appello proposto da:

YBBY S.R.L. rappresentato e difeso da: Avv. GIORGIO ROBIONY con domicilio eletto in Roma VIA BRUXELLES N.59 presso ANDREA BERNARDINI

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di accoglimento della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

(1)COMUNE DI ROSIGNANO MARITTIMO FALLIMENTO GINORI DI BIASCI SANDRA & C. S.N.C.
Udito il relatore Cons. Michele Corradino e uditi, altresì, per le parti gli avvocati Robiony e Narese;
Ritenuto, tra l’altro, che allo stato degli atti non si ravvisa l’interesse al ricorso della gestione fallimentare appellata, non essendo presente l’esistenza al momento dei titoli abilitativi all’esercizio della attività.
Ritenuto che ad un primo esame si ravvisano gli elementi per l’accoglimento della domanda di sospensione in appello.

Accoglie l’appello (Ricorso numero: 1428/2004) e, per l’effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, respinge l’istanza cautelare proposta in primo grado.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 09 Marzo 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza – 9/3/2004 n.1092 proviene da Giustamm.