Pres. S. Romano, Est. C. Testori
Comune di Vagli di Sotto (Avv. M. Cipriani) contro la Provincia di Lucca (Avv. R. Righi) e nei confronti di Regione Toscana, Unione dei Comuni Alta Versilia, Comune di Barga, Comune di Careggine, Comune di Villa Basilica, Comune di Pescaglia, Comune di Gallicano, Comune di Coreglia Antelminelli, Comune di Villa Collemandina, Comune di Castiglione di Garfagnana (non costituiti)

sull’assegnazione dei fondi europei per sviluppo e l’adeguamento dell’agricoltura e selvicoltura e sulla irrilevanza della ammissione in graduatoria provvisoria ove anteriore alla verifica della p.a.

Ambiente e territorio – Agricoltura – Finanziamenti europei per lo sviluppo delle infrastrutture – Strada privata per mezzi aziendali – Natura comunale della strada – Non ammissibilità – Legittimità – Ammissione graduatoria provvisoria – Irrilevanza

È legittimo il provvedimento con cui la Provincia di Lucca ha ritenuto la domanda di partecipazione al finanziamento non ammissibile in quanto non riconducibile alle tipologie di interventi previsti dal bando (ovvero un’opera permanente, ad uso privato, destinata al transito dei veicoli aziendali, dei trattori, di macchine operatrici o veicoli fuoristrada), laddove l’intervento progettato riguardava una strada pubblica comunale, non suscettibile di fruire dei benefici di cui alla misura in questione. Né ha rilievo la circostanza che il progetto fosse stato originariamente inserito nella graduatoria provvisoria dei progetti finanziabili poichè il Documento attuativo regionale (DAR) del Programma di sviluppo rurale 2007/2013 della Regione Toscana prevede la redazione di una graduatoria preliminare “formata esclusivamente in base a quanto dichiarato dai richiedenti”, che viene verificata solo successivamente e quindi non ha valore vincolante per la p.a..

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2043 del 2014, proposto dal Comune di Vagli Sotto in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’avv. Michele Cipriani, con domicilio eletto presso il suo studio in Firenze, Via dei Rododendri 1;

Provincia di Lucca in persona del Presidente p.t., rappresentata e difesa dall’avv. Roberto Righi, con domicilio eletto presso il suo studio in Firenze, Via Lamarmora 14;

Regione Toscana, Unione dei Comuni Alta Versilia, Comune di Barga, Comune di Careggine, Comune di Villa Basilica, Comune di Pescaglia, Comune di Gallicano, Comune di Coreglia Antelminelli, Comune di Villa Collemandina, Comune di Castiglione di Garfagnana; non costituiti in giudizio;

delle determina dirigenziale n. 3556 del 04/08/2014, comunicata via pec con nota prot. 2095 dell’8/08/2014 e pubblicata dal 04/08/2014 al 18/08/2014, avente ad oggetto “Reg. CE 1698/05- P.S.R. 2007/2013- Misura 125/A- Miglioramento e sviluppo delle infrastrutture in parallelo con lo sviluppo e l’adeguamento dell’agricoltura e della selvicoltura – 6^ fase- Annualità 2013- Comune di Vagli di Sotto- Domanda n. 212PSR125A00000003987204660460310201 del 20/12/12“, con cui il Dirigente del Servizio Risorse agricole, sviluppo rurale e foreste – Agricoltura- Ufficio sviluppo rurale della Provincia di Lucca ha dichiarato non ammissibile la domanda di finanziamento presentata dal Comune di Vagli di Sotto indicata nell’oggetto, escludendola dalla graduatoria approvata con D.D. 2155 del 19/05/2014.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio della Provincia di Lucca;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell’udienza pubblica del giorno 25 giugno 2015 il dott. Carlo Testori e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

1) Il Comune di Vagli Sotto ha presentato nel 2012 una domanda per partecipare ai finanziamenti di cui alla Misura 125/A- Miglioramento e sviluppo delle infrastrutture in parallelo con lo sviluppo e l’adeguamento dell’agricoltura e della selvicoltura. A conclusione di un iter lungo e complesso – che ha ripetutamente coinvolto questo TAR e il Consiglio di Stato – la Provincia di Lucca ha adottato la determinazione dirigenziale impugnata, con cui ha dichiarato non ammissibile la domanda di cui sopra.
Contro tale provvedimento il Comune di Vagli Sotto ha proposto il ricorso in epigrafe, formulando censure di violazione di legge ed eccesso di potere sotto diversi profili.
Per resistere al gravame si è costituita in giudizio la Provincia di Lucca, che ha ampiamente controdedotto.
Nella camera di consiglio del 15 gennaio 2015 questo Tribunale, con l’ordinanza n. 46, ha respinto la domanda incidentale di sospensione del provvedimento impugnato.
Le parti hanno depositato scritti difensivi in vista dell’udienza del 25 giugno 2015, in cui la causa è passata in decisione.
2) La domanda presentata dal Comune di Vagli Sotto riguardava un intervento sulla misura 125 A, lettera b) viabilità forestale; in particolare il progetto proposto si riferiva ad un intervento di recupero della viabilità forestale tra i Comuni di Vagli Sotto e di Careggine. Con il provvedimento impugnato la Provincia di Lucca ha ritenuto la domanda non ammissibile in quanto non riconducibile alle tipologie di interventi previsti dal bando; in particolare, la Provincia ha ritenuto che l’intervento progettato riguardasse non una strada o pista forestale, cioè un tracciato permanente ad uso privato, bensì una strada pubblica comunale, non suscettibile di fruire dei benefici di cui alla misura in questione.
3) Con il primo motivo di ricorso si deduce la contraddittorietà e l’illogicità della determinazione impugnata in quanto contrastante con precedenti provvedimenti assunti dalla medesima Provincia di Lucca (costituenti atti presupposti di quella) che già avevano riconosciuto l’ammissibilità della domanda presentata dal Comune ricorrente; si fa riferimento, in particolare alla determina dirigenziale n. 1239/2013 (con cui è stata approvata la graduatoria provvisoria delle domande presentate, come rettificata rispetto alla precedente d.d. n. 813/2013), nonché alla determina dirigenziale n. 2155/2014 (con cui la graduatoria provvisoria in questione è stata ulteriormente rettificata per ottemperare alla sentenza del Consiglio di Stato, sez III, n. 1965/2014, che aveva accolto un precedente ricorso del Comune di Vagli Sotto che lamentava la mancata attribuzione di un determinato punteggio).
Il motivo è infondato. Il Documento attuativo regionale (DAR) del Programma di sviluppo rurale 2007/2013 della Regione Toscana disciplina al punto 3.1.5 le “Procedure amministrative per l’assegnazione e la gestione dei contributi” e prevede (punto 3.1.5.1) che venga innanzitutto redatta una graduatoria preliminare “formata esclusivamente in base a quanto dichiarato dai richiedenti“. In sostanza, dunque, nessuna valutazione di merito risulta fino a quel momento compiuta, tant’è che lo stesso DAR precisa: “L’individuazione delle domande finanziabili non costituisce in nessun modo diritto al finanziamento delle stesse, dato che su di esse devono ancora espletarsi tutte le verifiche richieste dal procedimento per la concessione del sostegno“. Le verifiche hanno luogo nella fase successiva, a cura del soggetto competente per l’istruttoria, che (punto 3.1.5.2.1) “invia ai richiedenti, la cui domanda risulta finanziabile in base alla graduatoria preliminare e alle risorse stanziate, la richiesta della documentazione a completamento della domanda di aiuto, comprendente tutti gli elementi utili alla verifica dei requisiti di accesso e delle priorità dichiarate, nonché alla valutazione di merito del progetto“. In relazione a quanto sopra si deve escludere che le determinazioni dirigenziali citate nel ricorso e relative all’approvazione della graduatoria provvisoria abbiano comportato una verifica dell’ammissibilità della domanda presentata dal Comune di Vagli Sotto; verifica che, al contrario, è stata effettuata esclusivamente con la d.d. n. 3556 del 4/8/2014 (provvedimento impugnato), una volta acquisita la documentazione occorrente a completamento della domanda in questione.
4) Con il secondo motivo il Comune ricorrente contesta nel dettaglio le articolate argomentazioni poste dalla Provincia di Lucca a fondamento del provvedimento impugnato. La motivazione dell’atto si regge, in via principale, sui seguenti passaggi logico-giuridici:
– la domanda presentata dal Comune di Vagli Sotto riguarda un intervento sulla misura 125 A, lettera b) viabilità forestale; più nel dettaglio, il bando fa riferimento al “Potenziamento, miglioramento e adeguamento della viabilità forestale interaziend
i. la realizzazione di nuove strade o piste forestali (camionabili, trattorabili) finalizzate a permettere la gestione di popolamenti forestali e, in generale, a permettere il collegamento delle zone boscate con la viabilità pubblica asfaltata;
ii. il miglioramento, l’adeguamento e la messa a norma delle strade e piste forestali interaziendali esistenti…“;
– il bando precisa altresì: “Gli interventi devono interessare la viabilità permanente di cui all’art. 45 del Reg. n. 48 dell’8 agosto 2003 “Regolamento Forestale della Toscana”, nonché la viabilità di servizio quando assolve in via esclusiva le funzio
– l’art. 45 (“Opere permanenti“) del citato Regolamento forestale (approvato con DPGR 8 agosto 2003 n. 48/R) fornisce le seguenti definizioni:
a) strada forestale”: strada permanente, ad uso privato, destinata al transito dei veicoli aziendali, anche pesanti ove lo consentano le dimensioni, per il collegamento delle zone boscate con la viabilità pubblica o ad uso pubblico…;
b) “pista forestale”: tracciato permanente, ad uso privato, destinata al transito dei trattori o di altre macchine operatrici o di veicoli fuoristrada…“;
– per essere ammissibile l’intervento proposto dal Comune di Vagli Sotto deve riguardare un’opera permanente, ad uso privato, destinata al transito dei veicoli aziendali, dei trattori, di macchine operatrici o veicoli fuoristrada;
– non c’è dubbio sul carattere di permanenza dell’opera; quanto alla destinazione ad uso privato, essa comporta la proprietà privata della strada mentre il tracciato oggetto dell’intervento è di proprietà pubblica (avendo il Comune richiedente avviato la
– il progetto presentato dal Comune di Vagli Sotto riguarda una strada pubblica comunale, funzionale al collegamento “tra due strade asfaltate poste agli estremi, nei punti d’ingresso a Vagli di Sotto e a Careggine“, senza nessun dimostrato “col
Le argomentazioni della Provincia di Lucca sono censurate nel ricorso sostenendo che la nozione di viabilità forestale accolta dall’Amministrazione resistente è parziale e riduttiva e che il progetto di cui si discute rientra pienamente fra quelli di cui alla lettera b) dell’art. 6 del bando, essendo comunque riconducibile alla previsione di cui all’art. 10 lettera m) della L.R. n. 39/2000; in altre parole, la strada progettata è funzionale all’uso privato anche se realizzata da un ente pubblico, come consentito e dunque la relativa domanda è ammissibile; di qui l’illegittimità del provvedimento impugnato.
Anche il secondo motivo di ricorso non merita accoglimento.
Come già rilevato, il bando riserva l’accesso ai finanziamenti di cui alla misura 125 A, lettera b) “viabilità forestale” ai progetti finalizzati al “Potenziamento, miglioramento e adeguamento della viabilità forestale interaziendale“, attraverso interventi che riguardano strade o piste forestali nuove o già esistenti (e interaziendali). La definizione di tali tipologie di tracciati è fornita dall’art. 45 del Regolamento forestale della Toscana, come precedentemente riportata; e nel bando si precisa che gli interventi progettati devono interessare la viabilità permanente di cui alla norma citata (cioè appunto le strade e piste forestali), “nonché la viabilità di servizio quando assolve in via esclusiva le funzioni previste dall’art. 10 lettera m) della l.r. 39/2000 “Legge forestale della Toscana” “. Il citato art. 10 contiene la definizione di “interventi pubblici forestali“, di cui elenca le tipologie alle lettere a) – m) del secondo comma; la lettera m) fa riferimento a “la viabilita forestale e le opere costruttive connesse agli interventi di cui alle lettere da a) a l) “; se ne desume che anche la viabilità forestale, purché connessa agli interventi di cui alle lettere da a) a l) dell’art. 10 comma 2, può essere oggetto di intervento pubblico forestale; poiché peraltro le strade e piste forestali, secondo la definizione dell’art. 45 del Regolamento forestale della Toscana, sono opere permanenti “ad uso privato” e tenuto conto che tale uso non è compatibile con la proprietà pubblica, appare condivisibile la conclusione raggiunta dalla Provincia di Lucca secondo cui il progetto presentato dal Comune ricorrente, riguardando una strada di proprietà pubblica, non può accedere ai finanziamenti di cui si tratta. E in tale conclusione non si ravvisa nessuna violazione o travisamento delle disposizioni del bando (peraltro non impugnato) né un contrasto tra l’art. 45 del Regolamento forestale della Toscana e le disposizioni della L.R. n. 39/2000.
5) In relazione a quanto sopra il ricorso deve essere respinto.
Le spese vanno poste a carico del Comune soccombente e sono liquidate nel dispositivo.

P.Q.M.