Pres. De Musis – Rel. Genovese – P.M. Uccella
Comune di Fabrizia (avv. Scalzi) c. Guadagnuolo

in caso di contratto di appalto le varianti urgenti non necessitano di una sottoscrizione contestuale delle parti per la loro validità

1. Opere pubbliche – Appalto lavori – Varianti urgenti – Unicità documentale – Esclusione.

2. Opere pubbliche – Appalto lavori – Varianti urgenti – Perfezione contratto – Ordine D.L. e approvazione Ente – Sufficienza.

3. Opere pubbliche – Appalto lavori – Tardivo pagamento rata di saldo – Interessi moratori – Obbligo riserva – Insussistenza.

1. La formazione di contratti di appalto in variante tra Amministrazione ed Appaltatore conclusi mediante l’incontro dei due voleri avvenuto per mezzo di atti separati, sottoscritti dai legali rappresentanti delle due parti, è pienamente legittima, posto che tale modalità è ammessa per i contratti conclusi con imprese commerciali.

2. In caso di lavori di somma urgenza, in vigore dell’art. 342 L. 2248/1865, all. F, e degli artt. 16 e 17 r.d. 2440/1923, il contratto di appalto in variante è pienamente legittimo quando vi sia l’ordine del Direttore Lavori e l’approvazione dell’Ente pubblico, non ostando la mancanza di un accordo scritto recante l’espressione contestuale della volontà delle parti.

3. – L’appaltatore non è tenuto ad apporre riserve nella contabilità per ottenere gli interessi moratori per tardivo pagamento della rata di saldo.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezione I civile – Sentenza – 16/4/2008 n.10069 proviene da Giustamm.