Pres. Benincasa – Arbitri Palmieri, Vessichelli
Prof. G. Parretti (Avv. S. Bosio) c/ o Federazione Italiana Giuoco Calcio (Avv.ti M. Gallavotti, S. La Porta)

1. Giustizia sportiva – TNAS – Controversie – Oggetto – Sanzioni – Inferiori a 50.000 euro – Competenza – Non sussiste

2.Giustizia sportiva – TNAS – Natura – Organo di terzo grado – Esclusione – Alta Corte – Natura – Organo di ultimo grado

1. Non sussiste la competenza del Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport, ai sensi dell’art. 30 dello Statuto della F.I.G.C., a giudicare le controversie che hanno comportato l’irrogazione di sanzioni inferiori a 50.000 euro di multa o di ammenda, Tale previsione, pur essendo riferita alla soppressa Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport, deve intendersi applicabile anche alla competenza del T.N.A.S., che l’ha sostituita. (1)

2. Il T.N.A.S. non può essere considerato alla stregua di un organo di giustizia di terzo grado. La Camera di Conciliazione e di Arbitrato è oggi sostituita da due distinte istituzioni: l’Alta Corte di Giustizia Sportiva e il Tribunale Nazionale dello Sport. La qualificazione di ultimo grado della giustizia sportiva è riservata dall’art. 1, comma 2 del Codice dell’Alta Corte alla medesima, mentre il T.N.A.S. “amministra gli arbitrati”. Si deve pertanto supporre che l’alternatività della competenza
arbitrale rispetto a quella dell’Alta Corte indichi, nei limiti in cui le loro competenze coincidano, l’alternatività delle due strade: quella arbitrale presso il TNAS da un lato e quella della giustizia sportiva presso l’Alta Corte, dall’altro lato.

— *** —

(1) (cfr. Lodo Ascoli vs. FIGC; Lodo Chievo vs. FIGC)

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport – Lodo – 26/1/2012 n.0 proviene da Giustamm.

Pres. Frosini – Arbitri Benincasa, Russo
International Sport Services Srl (Avv.ti V. Rigo e M. Diana) c/ A.S. Bari SpA (Avv. F. Biga)

1. Giustizia sportiva – Giurisdizione e competenza – Agente di calciatori – Contratto di mandato procuratorio – Controversia – Giurisdizione ordinaria – Giurisdizione organi giustizia sportiva – Alternatività – Sussiste

2. Giustizia sportiva – Società sportiva – Incarichi di assistenza e consulenza – Conferimento – Eccesso o difetto potere rappresentanza – Sanabilità – Sussiste

1. Gli agenti hanno la facoltà e non l’obbligo di rivolgersi all’AGO per le controversie di natura economica in ordine ai contratti di mandato stipulati con calciatori e società, facendo salve le competenze degli organi di giustizia interna. In buona sostanza, non può negarsi in maniera assoluta la competenza degli organi di giustizia arbitrale previsti dall’ordinamento sportivo per le controversie relative ai rapporti disciplinati dal Regolamento Agenti della FIGC, essendo rimessa alle parti la facoltà di rivolgersi all’autorità giudiziaria ordinaria o al giudice arbitrale istituito dal CONI (nel caso di specie, il Collegio ha disatteso l’eccezione di incompetenza sollevata dalla parte resistente, atteso che le parti avevano liberamente scelto, sottoscrivendo il mandato, di devolvere le proprie controversie agli organi arbitrali previsti dall’ordinamento sportivo).

2. L’eccesso o il difetto di potere di rappresentanza del soggetto che abbia conferito per conto della società sportiva degli incarichi di assistenza e consulenza in favore di agenti di calciatori è sanabile ex art. 1399 c.c., in quanto lo stesso consente che il rappresentato possa ratificare anche per facta concludentia l’atto posto in essere dal rappresentante in carenza o mancanza di poteri allorché egli accerti gli effetti dell’atto nella propria sfera giuridica.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport – Lodo – 2/1/2012 n.0 proviene da Giustamm.

Pres. Frosini – Arbitri Benincasa, Tamayo
U.S. Alessandria 1912 Srl (Avv.ti G. Trombetta, S. Rondinelli) c/ Federazione Italiana Giuoco Calcio (Avv.ti L. Medugno, L. Mazzarelli), Monza Brianza Spa (Avv. G.M. Gentile)

Giustizia sportiva – Illecito sportivo – Combine di una gara – Tentativo – Presidente – Responsabilità diretta della società – Sussiste.

Sussiste la responsabilità diretta della società sportiva ai sensi dell’art. 7 co. 1 CGS nell’ipotesi in cui il presidente della medesima società abbia posto in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento ed il risultato di una gara.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport – Lodo – 2/1/2012 n.0 proviene da Giustamm.

Pres. Benincasa – Arbitri Cinelli, Frosini
A. Carpeggiani (Avv. L. Miranda) c/ E. M. Schelotto (Avv.ti P. Rodella)

1. Giustizia sportiva – Contratto di mandato procuratorio – Revoca – Accertamento giusta causa – Domanda – Omissione – Decadenza – Sussistenza – Conseguenze – Collegio – Indagine sul merito – Esclusione

2. Giustizia sportiva – Contratto di mandato procuratorio – Oggetto – Prova per testimoni – Inammissibilità – Ragioni

3. Giustizia sportiva – Contratto di mandato procuratorio – Revoca senza giusta causa – Penale – Sproporzione – Giudice – Riduzione equa – Facoltà – Sussiste

1. In tema di contratto di mandato procuratorio, qualora il calciatore dopo aver revocato il mandato al proprio agente, non proponga nel termine di 30 giorni la domanda volta all’accertamento dell’esistenza della giusta causa, incorre in decadenza con conseguente impossibilità – per il Collegio chiamato a dirimere la successiva controversia – di svolgere ogni indagine sul merito delle cause della revoca.

2. In aderenza a quanto disposto dall’art. 2725 c.c. la prova testimoniale volta all’individuazione della portata del mandato stipulato fra agente e calciatore è inammissibile.

3. Ai sensi dell’art. 1384 c.c., la penale può essere equamente ridotta dal giudice se il suo ammontare è manifestamente eccessivo, avuto riguardo all’interesse che il creditore aveva all’adempimento. Tale riduzione può essere disposta dal giudice anche d’ufficio, in assenza di una espressa richiesta della parte debitrice.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport – Lodo – 13/10/2011 n.0 proviene da Giustamm.

Pres. Scandurra – Arbitri Cinelli, La Greca
Ostra Vetere SS Olimpia 1949 (Avv. F. Duca) c/ Lega Nazionale Dilettanti (Avv. M. Gallavotti, S. La Porta)

1. Giustizia sportiva – Ammissione ai campionati – Ripescaggi – Comunicazione ufficiale – Criteri di ammissione – Impugnazione – Onere – Non sussiste

2. Giustizia sportiva – Ammissione ai campionati – Calcio a undici – Ripescaggi – Criterio calcio a cinque – Applicabilità – Inammissibilità – Ragioni

1. In tema di ripescaggi, non vi è l’onere di impugnare i comunicati ufficiali della Lega che riguardano la fissazione del criterio di alternanza nel completamento degli organici tra società retrocesse e società non promosse e l’elencazione delle graduatorie di merito, ma solo il provvedimento che ha formalmente individuato le società da ammettere al campionato di categoria superiore, atteso che solo questo atto realizza una lesione certa ed immediata dei diritti dell’interessata al ripescaggio.

2. E’ illegittima la non ammissione della società, in qualità di ripescata, al campionato superiore, nell’ipotesi in cui la Lega abbia utilizzato il criterio della suddivisione in fasce in relazione alla posizione di classifica finale all’esito della stagione sportiva, previsto dal Comunicato Ufficiale con specifico ed esclusivo riferimento alle associazioni partecipanti al campionato regionale di calcio a cinque, criterio che in difetto di analoga previsione non può valere per i ripescaggi dei campionati di “calcio a undici”.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport – Lodo – 14/9/2011 n.0 proviene da Giustamm.

Arbitro Unico Fumagalli
L. Miserino (Avv.ti P. Moro, A. De Silvestri) c/ F.I.G.C. (Avv.ti M. Gallavotti, S. La Porta)

1. Giustizia sportiva – Rapporto tesserato FIGC – Valore contrattuale – Sussiste – Conseguenze – Norme inderogabile ordinamento generale – Applicazione – Ammissibilità

2. Giustizia sportiva – Vincolo di giustizia – Legittimità – Presupposto – Questioni interne al sistema sportivo – Necessità – Effetti su diritti e interessi – Irrilevanza

3. Giustizia sportiva – Affiliati FIGC – Clausola compromissoria – Carattere assolutezza – Inconfigurabilità – Conseguenze – Tutela diritti e interessi – Ammissibilità

4. Giustizia sportiva – Vincolo di giustizia – Legittimità – Ragioni

1. Il rapporto tra il tesserato e la FIGC (o altra federazione sportiva) ha natura e valore contrattuale. La validità del contenuto di esso (pure nel punto in cui il tesserato si è – contrattualmente – impegnato a non adire l’autorità giudiziaria) deve essere valutata anche tenendo conto delle norme inderogabili dell’ordinamento generale che ad esso vogliano applicarsi. Infatti, in aderenza all’art. 1 co. 2, D.L. 200/2003, posizioni soggettive originariamente costituite secondo regole sportive possono assumere rilevanza anche per l’ordinamento generale e possono essere valutate anche in base alle norme di questo, con prescrizioni che rifluiscono sullo stesso assetto dei rapporti endofederali.

2. La soggezione del sistema sportivo alle regole inderogabili del diritto dello Stato non comporta di per sé che i rapporti in cui sono in gioco assetti definiti primariamente dalle regole sportive debbano essere necessariamente portati di fronte al giudice dello Stato, e dunque che le regole che “chiudono” il sistema sportivo debbano essere ineluttabilmente in contrasto con il diritto (costituzionale) alla tutela giurisdizionale. Infatti, il D.L. n. 200/2003 pone norme che legittimano la riserva a favore degli organi degli enti sportivi della competenza a risolvere in via definitiva le questioni “interne” al sistema sportivo, sottraendolo al giudice dello Stato, e ciò anche quando i loro effetti superano l’ambito dell’ordinamento sportivo, incidendo su diritti ed interessi.

3. La rinuncia alla tutela di fronte al giudice dello Stato di diritti connessi all’ordinamento sportivo, prevista dall’art. 30 dello Statuto, trova giustificazione negli art. 2 e 18 della Costituzione e non ha caratteri di assolutezza, poiché lascia aperta la possibilità di ottenere una tutela di diritti e interessi. Ciò non perché l’art. 30 co. 4 prevede un’autorizzazione in deroga al “vincolo sportivo”, ma perché nel sistema sportivo è data la possibilità di ottenere una tutela di diritti e interessi, anche “equivalente” a quello dello Stato.

4. Le regole che fondano il vincolo di giustizia, e introducono limiti alla invocabilità immediata della tutela giurisdizionale statale, appaiono giustificate e ragionevoli. Esse, infatti, privilegiando la composizione all’interno del sistema delle controversie che vedono contrapposti i soggetti appartenenti all’ordinamento di settore, sono intese a garantire il regolare svolgimento dell’attività federale e l’uniforme interpretazione delle regole che ne governano l’organizzazione e il funzionamento, nonché i rapporti tra gli associati.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport – Lodo – 29/8/2011 n.0 proviene da Giustamm.

Pres. Auletta – Arbitri Frosini, Fumagalli
Catanzaro calcio 2011 s.r.l. (Avv. U. Corea) c/ F.I.G.C. (Avv.ti L. Medugno, L. Mazzarelli, M. Gallavotti)

1. Giustizia sportiva – Convenzione arbitrato – Domanda di affiliazione – Deposito – Conseguenze – Arbitrato – Ammissibilità – Sussiste – Stipulazione contratto – Irrilevanza – Limite

2. Giustizia sportiva – Titolo società fallita – Istanza di attribuzione – Presupposti – Impegno ad accollarsi e assolvere debiti sportivi – Sufficienza

3. Giustizia sportiva – Società fallita – Debiti – Garanzia – Società acquirente – Offerta assegni – Ammissibilità – Ragioni

1. L’efficacia normativa della convenzione di arbitrato conclusa tra una società sportiva e la FIGC, non dipende dalla conclusione del procedimento di affiliazione e cioè soltanto dalla definitiva e finale accettazione, da parte della FIGC, della proposta di stipulazione del contratto associativo. Infatti, la convenzione di arbitrato, ai sensi degli artt. 808 bis e quater c.p.c., deve ritenersi suscettibile di governare anche il rapporto non contrattuale che si stabilisce tra le parti già dal deposito della domanda di affiliazione, con la conseguenza che la manifestazione della pretesa di affiliazione debitamente rivolta, è materia già arbitrale in quanto non ha per oggetto diritti indisponibili.

2. L’istanza della società sportiva volta all’attribuzione del titolo sportivo appartenuto ad altra società dichiarata fallita e di cui abbia dato prova di aver acquistato l’intero complesso aziendale deve essere positivamente accolta qualora l’istante abbia prodotto una dichiarazione sottoscritta dal proprio legale rappresentante di impegno ad accollarsi e ad assolvere i debiti sportivi della società dichiarata fallita. Infatti, a norma del punto 3), comma 3 dell’art. 52 NOIF, è sufficiente che l’istante dimostri di essersi accollata tutti i debiti sportivi della società di cui è stata revocata l’affiliazione, nonché di aver assolto ai medesimi, ovvero di averne garantito il pagamento.

3. La FIGC non può ricusare l’offerta di assegni in funzione di garanzia del debito sportivo di una società dichiarata fallita presentata dalla società che ne ha rilevato l’intero complesso aziendale, in quanto non è configurabile alcun pericolo di mancanza della provvista presso la banca obbligata al pagamento, atteso che gli istituti autorizzati ad emettere gli assegni circolari ex art. 82 r.d. n. 1736/1993 devono costituire per legge idonea cauzione a garanzia degli stessi.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport – Lodo – 25/7/2011 n.0 proviene da Giustamm.

Pres. Benincasa – Arbitri Fumagalli, Vessichelli
F.C.D. San Giuseppe Piacenza (Avv. M. Grassani) c/ FIGC (Avv.ti M. Gallavotti, S. La Porta)

1. Giustizia sportiva – Calcio regionale – Squalifiche – Società – Conoscenza legale – Sussiste – Ragioni – Conseguenze – Errore scusabile – Inconfigurabilità

2. Giustizia sportiva – Organi di Giustizia Federale – Decisioni – TNAS – Potere di revisione – Sussiste – Limite – Sproporzione decisione – Necessità

1. Non è configurabile un errore scusabile nella condotta della società che non si sia accertata della squalifica comminata ad un proprio tesserato nella stagione precedente, pur avendo egli giocato per altra società. Infatti, le squalifiche degli atleti sono regolarmente pubblicate sul C.U. dei Comitati regionali, il che determina una presunzione legale di conoscenza delle sanzioni.

2. Nella misura in cui il potere discrezionale degli Organi di Giustizia Federale non si pone in contrasto con le regole interne dell’associazione, con le norme imperative della legge italiana o, infine, con i principi fondamentali del diritto, il potere di revisione della decisione endo-federale incontra un limite nel rispetto che deve essere riconosciuto alla libertà assegnata alle associazioni in ordine alla definizione delle modalità con le quali garantire il rispetto delle regole da parte degli associati. Ne consegue che le decisioni possono essere riformate nelle solo ipotesi in cui appaiano manifestamente sproporzionate rispetto alla violazione commessa.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport – Lodo – 25/7/2011 n.0 proviene da Giustamm.

Pres. Benincasa – Arbitri Cecinelli, Vessichelli
Polisportiva Vigor Perconti, Raffaele Trinchera (Avv.ti A. Conte, G.Zuccheretti,) c/ Federazione Italiana Giuoco Calcio (Avv.ti M. Gallavotti, S. La Porta)

1. Competenza e giurisdizione – Giustizia sportiva – TNAS – Sanzione inferiore a 50.000 euro – Inibizione inferiore a 120 giorni – Competenza – Non sussiste

2. Giustizia sportiva – Art. 40, co. 3, NOIF – Tesseramento infrasedicenni – Condizione – Residenza nucleo familiare – Ratio – Violazione – Responsabilità – Penalizzazione 2 punti – Legittimità

3. Giustizia sportiva – Tesseramento calciatore – Irregolarità – Dirigente accompagnatore – Inserimento nella distinta – Responsabilità – Non sussiste.

1. Il Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport è privo della potestà decisoria in ordine alla sanzione dell’ammenda inferiori a 50.000 euro ed alle squalifiche inferiori a 120 giorni continuativi ai sensi dell’art. 3 del Codice TNAS e dell’art. 30 dello Statuto FIGC.

2. L’art. 40, comma 3, delle NOIF ammette il tesseramento di atleti infra-sedicenni a condizione che sia comprovata la residenza del nucleo familiare da almeno sei mesi nella Regione sede della società per la quale si chiede il tesseramento. Ne consegue che, la società che proceda al tesseramento di un atleta in violazione della norma citata per di più omettendo la verifica della residenza effettiva del medesimo si rende responsabile di un illecito sanzionabile con la penalizzazione di due punti in classifica.

3. Va annullata la sanzione inflitta al Dirigente – estraneo alla fase del tesseramento – che, confidando nella (apparente) regolarità della tessera federale, schieri, per una sola volta, un calciatore irregolarmente tesserato.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport – Lodo – 19/7/2011 n.0 proviene da Giustamm.

Pres. Frosini – Arbitri Fumagalli, Benincasa
A. Cattoli (Avv. M. Grassani) c/ F.I.G.C. (Avv.ti L. Medugno, L. Mazzarelli)

1. Giustizia sportiva – Calciatore – Mandato procuratorio – Revoca – Perfezionamento – Preavviso 30 giorni – Decorso – Necessità – Sussiste – Conseguenze

2. Giustizia sportiva – Mandato procuratorio – Stipula – Presupposto – Accertamento assenza ulteriori agenti – Necessità – Sussiste – Ragioni

1. In tema di contratto di mandato procuratorio, la revoca del mandato da parte del calciatore si perfeziona solo dopo trenta giorni di preavviso a norma dell’art. 11, comma 2, Regolamento Agenti 2007. Pertanto, durante il periodo transitorio, il calciatore deve ritenersi ancora legato da mandato, con il conseguente divieto di assumerne di nuovi.

2. Ogni procuratore, nell’assumere l’incarico di curare gli interessi di un atleta, ha l’onere di appurare se questi ha già un agente o meno, chiedendo direttamente all’atleta oppure con semplice richiesta alla Commissione Agenti, detentrice di tutti i mandati regolarmente rilasciati dai calciatori. L’onere di accertamento, se vi è già un agente a curare gli interessi professionali di un calciatore, è da ritenersi uno di quei principi di lealtà, correttezza e probità sportiva, che ogni procuratore deve osservare anche nell’ambito dei rapporti con i colleghi, e che sono codificati al punto VII nel Codice di condotta professionale allegato A al Regolamento Agenti (del 2007, vigente all’epoca dei fatti).

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport – Lodo – 18/7/2011 n.0 proviene da Giustamm.