<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Tribunale di Massa Archivi - Giustamm</title>
	<atom:link href="https://www.giustamm.it/g-emettitori/tribunale-di-massa/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.giustamm.it/g-emettitori/tribunale-di-massa/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 05 Oct 2021 19:47:54 +0000</lastBuildDate>
	<language>it-IT</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1</generator>

 
	<item>
		<title>Tribunale di Massa &#8211; Ordinanza &#8211; 17/3/2016 n.0</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzaquattro/tribunale-di-massa-ordinanza-17-3-2016-n-0/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Mar 2016 23:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzaquattro/tribunale-di-massa-ordinanza-17-3-2016-n-0/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzaquattro/tribunale-di-massa-ordinanza-17-3-2016-n-0/">Tribunale di Massa &#8211; Ordinanza &#8211; 17/3/2016 n.0</a></p>
<p>G.U. Dott. P. Puzone Rimette alla corte Costituzionale la questione di legittimità dell’art. 32, comma 2, della Legge Regionale Toscana del 25 marzo 2015 n. 35 inerente i c.d. Beni Estimati, con riferimento ai canoni richiesti per la coltivazione degli agri marmiferi Demanio e patrimonio &#8211; Agri marmiferi &#8211; Beni</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzaquattro/tribunale-di-massa-ordinanza-17-3-2016-n-0/">Tribunale di Massa &#8211; Ordinanza &#8211; 17/3/2016 n.0</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzaquattro/tribunale-di-massa-ordinanza-17-3-2016-n-0/">Tribunale di Massa &#8211; Ordinanza &#8211; 17/3/2016 n.0</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;">G.U. Dott. P. Puzone</span></p>
<hr />
<p>Rimette alla corte Costituzionale la questione di legittimità dell’art. 32, comma 2, della Legge Regionale Toscana del 25 marzo 2015 n. 35 inerente i c.d.  Beni Estimati, con riferimento ai canoni richiesti per la coltivazione degli agri marmiferi</p>
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">Demanio e patrimonio &#8211; Agri marmiferi &#8211; Beni Estimati &#8211; Art. 32, comma 2, della Legge Regionale Toscana del 25 marzo 2015 n. 35 &#8211; Questione di legittimità costituzionale &#8211; Non manifesta infondatezza &#8211; Rimessione alla Corte Costituzionale</span></span></span></span></span></p>
<hr />
<div style="text-align: justify;">Dichiara rilevanti e non manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 32, comma 2, della Legge Regionale Toscana del 25 marzo 2015 n. 35, in quanto non è condivisibile ritenere, come fa il convenuto Comune di Carrara, che la norma non incida su beni attualmente di proprietà privata, sul presupposto che solo “alcuni cavatori” riterrebbero sussistente il diritto di proprietà in capo a privati. Infatti il riconoscimento in capo a soggetti privati del diritto di proprietà sui Beni Estimati è stato ed è oggetto di numerosi provvedimenti giurisdizionali, oltre che di rogiti notarili di trasferimento. Né è possibile ricondurre la questione nell’ambito dei rapporti di concessione, posto che per i Beni Estimati non risulta che il comune abbia mai chiesto né imposto il pagamento di canoni</div>
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<!-- WP Attachments -->
        <div style="width:100%;margin:10px 0 10px 0;">
            <h3>Allegati</h3>
        <ul class="post-attachments"><li class="post-attachment mime-application-pdf"><a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzaquattro/tribunale-di-massa-ordinanza-17-3-2016-n-0/?download=746">2886813s</a> <small>(388 kB)</small></li></ul></div><p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzaquattro/tribunale-di-massa-ordinanza-17-3-2016-n-0/">Tribunale di Massa &#8211; Ordinanza &#8211; 17/3/2016 n.0</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
