Giudice Marchesiello
Autostrada dei Fiori Spa, Aiscat, Associazione Nazionale dei Gestori Delle Autostrade C/ Governo Della Repubblica Italiana, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dell’economia e delle Finanze, Anas S.P.A., con intervento volontario di Salt Società Autostrade Ligure Toscana P.A., Autocamionale Della Cisa Spa, Società Autostrade Valdostane S.A.V. Spa, Sitaf Spa, Autostrada Torino Ivrea Valle D’Aosta – A.T.I.V.A.

sull’ammissibilità di un ricorso ex art. 700 c.p.c. strumentale all’azione risarcitoria di concessionarie per la costruzione e gestione di autostrade nei confronti della Repubblica Italiana e su alcune questioni pregiudiziali oggetto di rimessione alla Corte di Giustizia sui poteri dell’ANAS ex lege 286/2006, come modificata dal c.d. maxiemendamento alla L. Finanziaria 2007

1. Giurisdizione e competenza – Ricorso ex art. 700 cod. proc. civ. – Prospettazione di azione risarcitoria di concessionarie per la costruzione e gestione di autostrade nei confronti della Repubblica Italiana – Giurisdizione del Giudice ordinario

2. Processo civile – Ricorso ex art. 700 cod. proc. civ. – Eccezione di inammissibilità – Inesistenza di una controversia tra le parti ricorrenti e le parti convenute – Fattispecie – Oggetto della lite – Normativa lesiva di diritti soggettivi radicati nell’ordinamento comunitario – Ammissibilità del ricorso

3. Processo civile – Ricorso ex art. 700 cod. proc. civ. – Questione pregiudiziale – Compatibilità dei commi da 82 a 90 del decreto legge 3 ottobre 2006 n. 262 convertito nella l. 24 novembre 2006, n. 286 come modificati dalla l. 27 dicembre 2006, n. 296 (legge finanziaria per il 2007) con l’art. 86 del Trattato UE – Fattispecie – Configurabilità dell’ANAS S.p.A. come un’impresa, ancorché pubblica, ai sensi del diritto comunitario

4. Processo civile – Ricorso ex art. 700 cod. proc. civ. – Questione pregiudiziale – Compatibilità con il diritto comunitario di una normativa nazionale che preveda un sostanziale potere di espropriazione attribuito ad un’impresa pubblica concorrente, quale l’ANAS S.p.A.

5. Processo civile – Ricorso ex art. 700 cod. proc. civ. – Questione pregiudiziale – Compatibilità con il diritto comunitario di una normativa nazionale che consenta ad ANAS S.p.A. di gestire, in via temporanea ma senza la fissazione di un termine finale, servizi pubblici o infrastrutture pubbliche senza l’espletamento di una gara

6. Processo civile – Ricorso ex art. 700 cod. proc. civ. – Questione pregiudiziale – Compatibilità con il diritto comunitario di una normativa nazionale che preveda l’estensione del regime previsto agli appalti di forniture e servizi anche alle operazioni verticali poste in essere da imprese private concessionarie aggiudicatarie, con riserva allo Stato membro di nominare i componenti delle commissioni aggiudicatrici degli appalti indetti dai concessionari

7. Processo civile – Ricorso ex art. 700 cod. proc. civ. – Questione pregiudiziale – Configurabilità di aiuti di Stato vietati – Misure di finanziamento che destinano ad ANAS S.p.A. consistenti contributi pubblici destinati ad opere infrastrutturali senza previsione di contabilità separata

8. Processo civile – Ricorso ex art. 700 cod. proc. civ. – Questione pregiudiziale – Configurabilità di aiuti di Stato vietati – Normativa interna che consente a favore di ANAS S.p.A. il prolungamento della concessione senza alcuna procedura di gara nonché il subentro automatico, a titolo temporaneo ma senza termine finale, di ANAS S.p.A. ai sub-concessionari privati decaduti

1. Appartiene alla giurisdizione del Giudice Ordinario la controversia, radicata mediante proposizione di un ricorso ex art. 700. cod. proc. civ. che, non avendo ad oggetto l’esercizio di un potere autoritativo della pubblica amministrazione, prospetti una lite di natura risarcitoria nei confronti dallo Stato italiano in veste di legislatore in relazione alla pretesa lesione di diritti soggettivi conferiti dall’ordinamento comunitario

2. E’ ammissibile il ricorso ex art. 700 cod. proc. civ. volto ad ottenere misure inibitorie strumentali alla introduzione di un processo avente ad oggetto il risarcimento dei danni subiti dallo Stato italiano in veste di legislatore in relazione alla pretesa lesione di diritti soggettivi conferiti dall’ordinamento comunitario

3. Va rimessa alla Corte di Giustizia delle CE, ai sensi dell’art. 234 Trattato CE, la questione pregiudiziale se un soggetto, avente la forma di società per azioni ed obiettivi, funzioni e poteri di intervento sul mercato analoghi a quelli attribuiti dal legislatore italiano ad ANAS S.p.A. – come risultanti in particolare dalla nuova normativa di cui ai co. da 82 a 90, art. 2, d.l. 3 ottobre 2006 convertito in legge con modificazioni apportate con il maxiemendamento del Governo alla finanziaria 2007, art. 1, co. 1034- possa o meno considerarsi un’impresa, ancorché pubblica, alla stregua dell’ordinamento comunitario, e come tale soggetta alla disciplina della concorrenza (art. 86 TCE)

4. Va rimessa alla Corte di Giustizia delle CE, ai sensi dell’art. 234 Trattato CE, la questione pregiudiziale se, avuto riguardo al diritto fondamentale di proprietà, tutelato dall’ordinamento comunitario, sia con esso compatibile una normativa, come quella convertita dalla l. 286/2006, che prevede un sostanziale potere di espropriazione attribuito ad un’impresa pubblica concorrente, quale l’ANAS S.p.A., con un’“eventuale diritto di indennizzo”

5. Va rimessa alla Corte di Giustizia delle CE, ai sensi dell’art. 234 Trattato CE, la questione pregiudiziale se, avuto riguardo alla normativa come modificata dalla conversione in legge 286/2006 e dal c.d. maxiemendamento alla Legge Finanziaria 2007, l’ordinamento comunitario osti all’attribuzione ad un’impresa a totale partecipazione pubblica, avente caratteristiche analoghe a quelle di ANAS S.p.A., della gestione, in via temporanea ma senza la fissazione di un termine finale, di servizi pubblici o infrastrutture pubbliche, senza l’espletamento di una gara

6. Va rimessa alla Corte di Giustizia delle CE, ai sensi dell’art. 234 Trattato CE, la questione pregiudiziale se la normativa comunitaria in tema di procedure di aggiudicazione di appalti pubblici osti a che uno Stato membro estenda il regime previsto dalle direttive relative agli appalti di forniture e servizi anche alle operazione verticali poste in essere da imprese private titolari di concessioni di costruzione e gestione di autostrade, riservandosi inoltre lo Stato membro il diritto di nominare i componenti delle commissioni aggiudicatici degli appalti indetti dai concessionari.

7. Va rimessa alla Corte di Giustizia delle CE, ai sensi dell’art. 234 del Trattato, la questione pregiudiziale se costituiscano aiuti di Stato, vietati dagli artt. 87 e segg. del TCE, nella misura in cui conferiscono vantaggi non attribuiti ai concorrenti privati, e nella misura in cui non sono soggetti a separazione contabile, finanziamenti quali quelli disposti in favore di ANAS S.p.A. ex art. 7, co. 12, d.l. 138/2002 e art. 7, co. 1quater, d.l. 138/2002, nonché ex art. 1, co. 453, l. Finanziaria 2005, che consentono ad ANAS di ricevere mutui agevolati da Cassa depositi e prestiti S.p.A., nonché misure quali quelle di cui all’art. 1, co. 299, lett. c) e co. 453 l. 311/2004 (legge finanziaria 2005) e/o di cui all’art. 76, co. 2, l. 289/2003

8. Va rimessa alla Corte di Giustizia delle CE, ai sensi dell’art. 234 Trattato CE, la questione pregiudiziale se costituisce aiuto di Stato un prolungamento della concessione a favore di ANAS S.p.A., in assenza di alcuna procedura di gara, nonché se è compatibile con l’ordinamento comunitario l’art. 2, L. 286/2006, co. 87 e 88, ove si prevede il subentro automatico di Anas spa ai sub-concessioanri privati decaduti.

sull’ammissibilità di un ricorso ex art. 700 c.p.c. strumentale all’azione risarcitoria di concessionarie per la costruzione e gestione di autostrade nei confronti della Repubblica Italiana e su alcune questioni pregiudiziali oggetto di rimessione alla Corte di Giustizia sui poteri dell’ANAS ex lege 286/2006, come medicata dal c.d. maxiemendamento alla L. Finanziaria 2007

Per la visualizzazione del documento cliccaqui

L'articolo Tribunale di Genova – Sezione VI – Ordinanza – 11/1/2007 n.0 proviene da Giustamm.

Pres. Marchesiello
CONSEL GI. EMME SRL c. SLALA Sistema Logistico dell’Arco Ligure e Alessandrino SRL

alla Corte di Giustizia la questione pregiudiziale sulla compatibilità con il diritto comunitario dell’art. 12 del D.L. 262/2006, in materia di concessioni autostradali

1. Servizi pubblici – Concessioni autostradali – Art. 12 D.Legge 262/2006 – Affidamento a favore di imprese che svolgano contemporaneamente un ruolo di regolazione e controllo del mercato specifico – Questione pregiudiziale – Va rimessa alla Corte di Giustizia

2. Servizi pubblici – Concessioni autostradali – Art. 12 D.Legge 262/2006 – Disciplina integrativa o modificativa delle convenzioni -c ontratto già in corso – Questione pregiudiziale – Va rimessa alla Corte di Giustizia

1. Vanno rimesse alla Corte di Giustizia delle Comunità Europee, ai sensi dell’art. 234 del Trattato CE, le seguenti quesiti pregiudiziali:

a) se il diritto comunitario (con riferimento particolare agli artt. 43 e 49, 82, 86 e 87 del Trattato) osti all’affidamento di servizi pubblici e della gestione di pubbliche infrastrutture, da parte di uno Stato Membro – attraverso una apposita normativa, avente caratteristiche analoghe a quella introdotta nell’ordinamento italiano dall’art. 12 D. Legge 3 ottobre 2006, n. 262 – a favore di imprese di diritto privato (nella specie la s.p.a. ANAS) che contemporaneamente svolgano un ruolo di regolazione e controllo del mercato specifico (analogo a quello affidato ad ANAS s.p.a. dalla norma in esame), essendo nella condizione di determinare i contenuti, lo svolgimento e l’eventuale cessazione del rapporto di concessione in essere tra lo Stato e i concorrenti del soggetto investito di tale ruolo;

b) se (in relazione alla normativa comunitaria rilevante, concernente il libero esercizio delle attività economiche, tenuto conto della giurisprudenza della Corte sul punto) sia compatibile con l’Ordinamento Comunitario una disciplina (analoga a quella, introdotta dallo Stato Italiano, di cui all’art. 12 citato) che integri o modifichi (in particolare attraverso la loro sostituzione con una convenzione unica, dettata dall’Autorità) le convenzioni-contratto già in corso, alterando in misura rilevante l’equilibrio delle prestazioni corrispettive.

alla Corte di Giustizia la questione pregiudiziale sulla compatibilità con il diritto comunitario dell’art. 12 del D.L. 262/2006, in materia di concessioni autostradali

Per la visualizzazione del documento cliccaqui

L'articolo Tribunale di Genova – Sezione VI – Ordinanza – 16/11/2006 n.0 proviene da Giustamm.