Comune – revoca dalla carica e dalle deleghe di assessore, ad opera del sindaco – difetto di procedurimento ex lege 241/1990 – Sospensiva di sentenza – tutela cautelare – accoglimento.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:2639/2004
Registro Generale:3837/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Emidio Frascione
Cons. Giuseppe Farina Est.
Cons. Cesare Lamberti
Cons. Goffredo Zaccardi
Cons. Aldo Fera
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 08 Giugno 2004
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
COMUNE DI GRADO rappresentato e difeso da: Avv. CATERINA BELLETTI Avv. LORENZO PRESOT Avv. ROBERTO ADAMO con domicilio eletto in Roma VIALE MAZZINI 117 presso ROBERTO ADAMO

contro

POPAZZI GIOVANNI rappresentato e difeso da: Avv. ANDREA SCORSOLINI Avv. BRUNO GARLATTI Avv. MARIO SANINO con domicilio eletto in Roma VIALE PARIOLI, 180 presso MARIO SANINO
per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia, della sentenza del TAR FRIULI VENEZIA GIULIA – TRIESTE 47/2004, resa tra le parti, concernente REVOCA DALLA CARICA DI ASSESSORE.

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza di accoglimento, presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

POPAZZI GIOVANNI
Udito il relatore Cons. Giuseppe Farina e uditi, altresì, per le parti gli avv.ti R. Adamo, C. Belletti e M. Sanino;

Considerato che sembra da approfondire la questione concernente l’obbligo di fornire comunicazione di avvio del procedimento di revoca dell’incarico di assessore, tenuto conto del tipo di rapporto intercorrente fra sindaco ed assessori a norma dell’art. 46 d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267;

P.Q.M.

Accoglie l’istanza cautelare (Ricorso numero: 3837/2004) e, per l’effetto, sospende l’efficacia della sentenza impugnata.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 08 Giugno 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 8/6/2004 n.2639 proviene da Giustamm.

Concorso – inidoneita’ al reclutamento arma dei carabinieri – per eccedenza di peso corporeo di 3 chili – inidoneita’ temporanea – tutela cautelare – accoglimento.

Vedi anche: T.A.R. Napoli Sez. VI – Ordinanza sospensiva del 22 marzo 2004 n. 1843

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanze:2683/2004
Registro Generale: 3519/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quarta

composto dai Signori:
Pres. Stenio Riccio
Cons. Dedi Rulli
Cons. Vito Poli
Cons. Bruno Mollica
Cons. Sergio De Felice Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 08 Giugno 2004.

Visto l’art.21, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
ESPOSITO ANTONIOrappresentato e difeso dagli Avv.ti ANDREA ABBAMONTE e GIULIANO AGLIATA con domicilio eletto in Roma V. DEGLI AVIGNONESI, 5 presso ANDREA ABBAMONTE

contro

MINISTERO DELLA DIFESA COMANDO GENERALE ARMA DEI CARABINIERI – C.N.S.R.
rappresentati e difesi dall’AVVOCATURA GEN. STATO con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12

per l’annullamento,
dell’ordinanza del TAR CAMPANIA – NAPOLI: Sezione VI n. 1843/2004, resa tra le parti, concernente INIDONEITA’ RECLUTAMENTO ARMA DEI CARABINIERI;

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di rigetto della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:
COMANDO GENERALE ARMA DEI CARABINIERI – C.N.S.R. MINISTERO DELLA DIFESA
Udito il relatore Cons. Sergio De Felice e udito, altresì, per la parte appellante l’avv. Giuliano Agliata;

Considerato che i motivi di appello, ad una sommaria delibazione, propria della fase cautelare, non appaiono infondati, con riguardo alla pretesa di inidoneità solo temporanea, e non permanente, a cui darebbe luogo un eccesso di peso non superiore a 5 kg.;

P.Q.M.

Accoglie l’appello (Ricorso numero: 3519/2004) e, per l’effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, accoglie l’istanza cautelare in primo grado.
Condanna parte appellante, in via provvisoria, al pagamento delle spese del presente grado della fase cautelare, liquidandole in euro 1000.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 08 Giugno 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione IV – Ordinanza sospensiva – 8/6/2004 n.2683 proviene da Giustamm.

Idrocarburi – dichiarazione di incompatibilita’ con le norme vigenti di impianto di carburanti – situazione di intralcio al traffico – assenza – tutela cautelare – accoglimento.

Vedi anche: MARCHE – ANCONA – Ordinanza sospensiva del 24 febbraio 2004 n. 81

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:2638/2004
Registro Generale:3667/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Emidio Frascione
Cons. Giuseppe Farina Est.
Cons. Cesare Lamberti
Cons. Goffredo Zaccardi
Cons. Aldo Fera
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 08 Giugno 2004.

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
DI BATTISTA PETROL CO S.R.L. ERCOLI DOMENICO rappresentato e difeso da: Avv. PIERO PACIARONI con domicilio eletto in Roma VIA DONATELLO 23 presso PIERGIORGIO VILLA

contro

COMUNE DI AMANDOLA rappresentato e difeso da: Avv. MASSIMO ORTENZI con domicilio eletto in Roma VIA DEL VIGNOLA 5 presso LIVIA RANUZZI
per l’annullamento,
dell’ordinanza del TAR MARCHE – ANCONA n. 81/2004, resa tra le parti, concernente VERIFICA COMPATIBILITA’ CON LE NORME VIGENTI DI IMPIANTO DI CARBURANTI;

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di reiezione della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

(1) COMUNE DI AMANDOLA
Udito il relatore Cons. Giuseppe Farina e uditi, altresì, per le parti gli Avv.ti P. Villa, in sostituzione dell’Avv. P. Paciaroni, e M. Ortenzi;
Considerato che, come implicitamente riconosciuto dal T.A.R. non è comprovata la situazione di “zona A” di piano regolatore, così come definita dall’art. 6 del reg.to reg.le 24 marzo 2003, n. 7;
che neppure è comprovata la situazione di intralcio al traffico, quale è definita nell’art. 4 del citato regolamento;

che sussiste una situazione di danno grave e irreparabile;

P.Q.M.

Accoglie l’appello (Ricorso numero: 3667/2004) e, per l’effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, accoglie l’istanza cautelare in primo grado.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 08 Giugno 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 8/6/2004 n.2638 proviene da Giustamm.

Pres. Mariuzzo, Est. Morri
Lecchi , Sussi (avv. S. Bontempi) contro Ministero della Pubblica Istruzione (Avvocatura distrettuale dello Stato)

1. Istruzione pubblica e privata – Scuola materna – Iscrizione con riserva – Collocazione in lista d’attesa – Bene giuridico oggetto di tutela – Fattore cronologico – Tempestività della domanda – Criterio per l’ammissione –
2. Istruzione pubblica e privata – Scuola materna – rigetto istanza iscrizione – difetto di ammissione con riserva – E’ illegittimo

1. L’iscrizione con riserva nelle liste di ammissione alla scuola materna e la conseguente collocazione in lista d’attesa rappresenta un bene giuridico oggetto di specifica tutela, poiché, a parità di altri requisiti, il fattore cronologico costituisce un criterio da utilizzare per l’ammissione.

2. Il definitivo rifiuto di iscrizione alla scuola materna è illegittimo quando non preceduto dalla ammissione con riserva (lista d’attesa) da sciogliersi solo al termine delle iscrizioni degli altri aventi diritto, rappresentando una negazione anzitempo di un primario bene della vita.

sull’iscrizione con riserva nelle liste di ammissione alla scuola materna

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
– Sezione staccata di Brescia –

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

su ricorso n. 404/2001 proposto da

LECCHI CRISTINA, SUSSI RICCARDO in proprio e quali legali rappresentanti del figlio minore Sussi Emanuele, rappresentati e difesi dall’Avv. Stefano Bontempi con domicilio eletto presso lo stesso in Brescia, via Solferino, 17;

contro

DIREZIONE DIDATTICA DI COLOGNE, MINISTERO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE
rappresentati e difesi dall’Avvocatura distrettuale dello Stato ed ope legis domiciliati presso i relativi uffici in Brescia, via S. Caterina n. 6;

per l’annullamento
del provvedimento adottato dalla Direzione didattica di Cologne prot. n. 98/B19 del 29.1.2001 recante mancato accoglimento della domanda di iscrizione alla scuola materna a.s. 2001/2002;

Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’Amministrazione intimata;
Visti tutti gli atti della causa;
Designato, quale relatore alla pubblica udienza del primo Giugno 2004, il Dott. Gianluca Morri;
Uditi i difensori delle parti,
Ritenuto quanto segue in

FATTO E DIRITTO

I ricorrenti, in qualità di genitori del minore Sussi Emanuele, impugnano il provvedimento adottato dalla Direttrice didattica in data 29.1.2001, con il quale veniva respinta l’istanza di iscrizione del proprio figlio alla scuola materna di Cologne per l’anno scolastico 2001/2002.
Il provvedimento non reca alcuna motivazione, ma dagli atti prodotti emerge che la predetta istanza era eccedente rispetto alla capacità ricettiva dell’istituzione scolastica in relazione al fatto che il minore non risultava essere residente nel Comune di Cologne, per cui occorreva dare precedenza agli aventi diritto.
Avverso detto provvedimento i ricorrenti deducono le seguenti censure:

1. violazione dell’art. 3 della Legge n. 241 del 1990, poiché il provvedimento impugnato non reca alcuna motivazione omettendo di indicare, altresì, l’autorità cui ricorrere;

2. eccesso di potere per difetto di istruttoria, poiché la Direttrice didattica non avrebbe valutato tutte le circostanze per disporre l’iscrizione del bambino, ma avrebbe anzitempo disposto l’esclusione dello stesso solo sulla base della residenza in altro comune.
In sede cautelare la Sezione accoglieva l’istanza, rilevando che l’Amministrazione avrebbe dovuto fornire il servizio richiesto previa graduazione delle domande di iscrizione nel rispetto dei criteri che sorreggono l’ammissione alla scuola e disponendo l’ammissione stessa con riserva di futura capienza al termine delle iscrizioni degli altri aventi diritto.
In ottemperanza a detto provvedimento, la Direzione didattica disponeva, in data 12.7.2001, l’iscrizione dell’alunno nell’elenco dei non residenti con riserva di consentire la frequenza solo in presenza di disponibilità di posti dopo gli aventi diritto.
In data 15.10.2001, ad anno scolastico ormai avviato, la Direzione didattica comunicava ai ricorrenti che l’istruttoria per la verifica della disponibilità dei posti era ancora in corso e che la riserva sarebbe stata sciolta solo successivamente.
Con nota del 17.12.2001, stante il perdurante silenzio dell’Amministrazione, il legale dei ricorrenti informava la stessa che il minore Sussi Emanuele era stato iscritto ad altra scuola materna in cui si era ormai inserito e che, di conseguenza, cessava l’interesse dei ricorrenti a coltivare la possibilità di iscrizione presso la scuola materna di Cologne.
Gli stessi ricorrenti evidenziano, tuttavia, l’interesse alla prosecuzione del presente ricorso al fine di eventualmente intraprendere un’azione risarcitoria nei confronti dell’Amministrazione intimata.
Il ricorso è fondato e deve essere accolto.
Dagli atti emerge che nell’anno scolastico 2000/2001 ben 17 bambini non residenti nel Comune di Cologne hanno frequentato la scuola materna statale (nota della Direzione didattica del 25.9.2000 prot. 2340/B19-A20).
La residenza in un comune diverso da quello sede dell’istituzione scolastica non costituisce, pertanto, condizione preclusiva ex se per negare l’iscrizione prima di aver acquisito tutte le domande, entro i termini stabiliti, e redatto i corrispondenti elenchi secondo le priorità e i criteri stabiliti.
Tanto è vero che oltre all’elenco degli scritti per l’anno scolastico 2001/2002, la Direzione didattica ha compilato anche un elenco degli alunni in lista d’attesa.
L’iscrizione con riserva, e la conseguente collocazione in lista d’attesa, rappresenta pertanto un bene giuridico oggetto di specifica tutela poiché, a parità di altri requisiti, il fattore cronologico costituisce un criterio da utilizzare per l’ammissione, soprattutto quando la domanda è stata tempestivamente prodotta rispetto a quelle tardive e incompatibili con i posti a disposizione.
Nel caso in esame, a fronte della tempestiva istanza presentata dai ricorrenti, la Direzione didattica ha illegittimamente disposto il definitivo rifiuto di iscrizione negando anzitempo il primario bene della vita e senza disporre, come invece avrebbe dovuto, l’ammissione con riserva, da sciogliersi solo al termine delle iscrizioni degli altri aventi diritto, anche al fine di porre gli stessi ricorrenti in condizione di provvedere tempestivamente all’iscrizione in altra scuola qualora la riserva fosse stata sciolta in senso negativo.
Non può, invece, ritenersi fondata la dedotta censura di violazione dell’art. 3 comma 4 della Legge n. 241 del 1990 per mancata indicazione dell’autorità cui è possibile ricorrere. Come ha ripetutamente affermato la giurisprudenza ormai consolidata sul punto, condivisa dal Collegio, detta omissione non può costituire un vizio del provvedimento ma, eventualmente, la causa per il riconoscimento dell’errore scusabile al fine della rimessione in termini per la proposizione del ricorso.
Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate a favore dei ricorrenti nella misura di € 1.200 (milleduecento), a titolo di spese, onorari di difesa e competenze, oltre ad IVA e CPA.

P.Q.M.

il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Sezione staccata di Brescia – definitivamente pronunciando, accoglie il ricorso in epigrafe e, per l’effetto, annulla il provvedimento impugnato.
Condanna il Ministero della Pubblica istruzione al pagamento delle spese liquidate in motivazione.
La presente sentenza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Brescia, il giorno primo Giugno 2004, in camera di consiglio, con l’intervento dei Signori:
Francesco Mariuzzo – Presidente

Gianluca Morri – Giudice relat. est.

Stefano Tenca #NOME?

L'articolo T.A.R. Lombardia – Brescia – Sezione I – Sentenza – 8/6/2004 n.628 proviene da Giustamm.

Elezioni – accettazione contrassegno presentato dalla lista verdi verdi per elezioni provinciali – facile confondibilita’ – tutela cautelare – accoglimento.

Vedi anche: T.A.R. PIEMONTE – TORINO – Ordinanza sospensiva del 27 maggio 2004 n. 679

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:2668/2004
Registro Generale:5272/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Emidio Frascione
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Cesare Lamberti Est.
Cons. Goffredo Zaccardi
Cons. Aldo Fera
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 08 Giugno 2004.

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
LANZA SERAFINO IN PR. E Q. DEPOSIT. CONTR. FEDERAZ. VERDI PACE rappresentato e difeso da: Avv. LUCA DI RAIMONDO con domicilio eletto in Roma VIA DELLA CONSULTA 50 presso LUCA DI RAIMONDO

contro

UFFICIO ELETTORALE CENTRALE C/O CORTE APPELLO DI TORINO rappresentato e difeso da: Avv. FABRIZIO FEDELI con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12 presso AVVOCATURA GEN. STATO MINISTERO DELL’INTERNO rappresentato e difeso da: Avv. FABRIZIO FEDELI con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12 presso AVVOCATURA GEN. STATO LISTA “VERDI VERDI” non costituitosi; PROVINCIA DI TORINO non costituitosi;
per l’annullamento dell’ordinanza del TAR PIEMONTE – TORINO: Sezione II n. 679/2004 , resa tra le parti, concernente ACCETTAZIONE CONTRASSEGNO PRESENTATO DALLA LISTA VERDI VERDI PER ELEZ. PROV.LI;

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di rigettodella domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

(1) MINISTERO DELL’INTERNO UFFICIO ELETTORALE CENTRALE C/O CORTE APPELLO DI TORINO
Udito il relatore Cons. Cesare Lamberti e uditi, altresì, per le parti gli Avvocati L. Di Raimondo ed E. Rabino;

Considerato che sussistono i presupposti per l’accoglimento dell’istanza cautelare in quanto il simbolo prodotto dalla lista Verdi Verdi sia per il suo impianto complessivo (cerchio diviso in due parti), sia per la dicitura principale “Verdi”, posta nella parte inferiore, sia per le figure ed i colori adoperati nella parte superiore che raffigurano il sole, appare facilmente confondibile con il simbolo Verdi per la pace.

P.Q.M.

Accoglie l’appello (Ricorso numero: 5272/2004) e, per l’effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, accoglie l’istanza cautelare in primo grado.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 08 Giugno 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 8/6/2004 n.2668 proviene da Giustamm.

Pres. Mariuzzo, Est. Tenca
Carrera, Cremonini (avv. M.E. Cortellazzi) c/ Comune di Cremona (avv.ti E. Boccalini; L. Ghirardi)

1. Servizi pubblici – Definizione giurisdizionale – Attività economica indirizzata al soddisfacimento dei bisogni collettivi – Restrizioni per ragioni di interesse pubblico Ammissibili

2. Servizi pubblici – Servizio taxi – Servizio autonoleggio – Differenze.

3. Servizi pubblici – Adempimento del servizio pubblico – Servizio taxi – Sistema contatti diretti tra conducente e utente – Contrario all’interesse pubblico.

4. Servizio pubblico – Adempimento del servizio pubblico – Servizio taxi – Radio-taxi – Interesse pubblico – Compatibile.

1. Il servizio pubblico è un’attività economica di produzione di beni e servizi, indirizzata istituzionalmente e direttamente al soddisfacimento di bisogni collettivi e sottoposta, per ragioni di interesse pubblico, a restrizioni disposte dall’autorità.

2. Il servizio di taxi ha lo scopo di assicurare il trasporto individuale e collettivo di persone ed è ontologicamente diverso dall’alternativo servizio di autonoleggio con conducente che si rivolge ad un’utenza specifica che avanza apposita richiesta presso la sede del vettore. Inoltre, mentre il primo si caratterizza per l’obbligatorietà del servizio, la sua offerta indifferenziata a chiunque ne faccia richiesta e la rigida determinazione pubblica delle tariffe e modalità gestionali; il secondo, viceversa, non è obbligatorio ed il corrispettivo è direttamente concordato tra utente e vettore.

3. Il servizio di taxi,caratterizzato dall’esigenza di garantire l’accesso indifferenziato e la parità di trattamento, comporta che ogni utente deve potervi accedere avvalendosi del primo conducente disponibile, secondo un principio di causalità. Ne deriva che l’introduzione di un sistema di contatti diretti (tra conducente e utente) comprometterebbe seriamente la funzionalità e la correttezza del servizio in quanto i clienti che ignorano il recapito privato o il numero di cellulare dei tassisti rischierebbero di non ricevere risposta.

4. Il servizio di radio-taxi (a differenza del contatto diretto tra tassista e utente) offre adeguate garanzie di trasparenza ed imparzialità: ciascuna chiamata è ricevuta da un unico centralino che la smista, in modo del tutto impersonale, al primo operatore in servizio e libero in quel momento il quale provvede ad evaderla evitando così qualsiasi illecita personalizzazione del rapporto.
— *** —

Con nota di Nadia Maccabiani “Il TAR Brescia (sentenza n. 632/2004) si sofferma sul (dibattuto) concetto di “servizio pubblico””

il servizio di taxi non è compatibile con un sistema di contatti diretti tra conducente e utente

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
– Sezione staccata di Brescia –

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sui ricorso n. 360/2002 proposto da

CARRERA GIOVANNI e CREMONINI MAURO, rappresentati e difesi dall’avv.to Massimiliano Emanuele Cortellazzi, con domicilio eletto presso la Segreteria della Sezione in Brescia, Via Malta n. 12;

contro

COMUNE DI CREMONA, costituitosi in giudizio, rappresentato e difeso dagli avv.ti Edoardo Boccalini e Lamberto Ghirardi, con domicilio eletto presso la Segreteria della Sezione in Brescia, Via Malta n. 12;

e con l’intervento “ad opponendum”

ASSOCIAZIONE ARTIGIANI PROVINCIA DI CREMONA, rappresentata e difesa dall’avv.to Elena Ponticelli, con domicilio eletto presso la Segreteria della Sezione in Brescia, Via Malta n. 12;

e con l’intervento “ad opponendum”

CONFEDERAZIONE NAZIONALE DELL’ARTIGIANATO DI CREMONA, rappresentata e difesa dall’avv.to Federico Tresoldi, con domicilio eletto presso la Segreteria della Sezione in Brescia, Via Malta n. 12;

per l’annullamento
della deliberazione del Consiglio comunale in data 20/12/2001 n. 134/900, recante modifiche ed integrazioni al vigente regolamento comunale per autoservizi pubblici non di linea a mezzo autovettura (taxi e noleggio con conducente);
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’amministrazione intimata ed i due atti di intervento “ad opponendum”;
Esaminate le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive difese;
Presa visione di tutti gli atti della causa;
Designato quale relatore alla pubblica udienza del 14/5/2004, il dott. Stefano Tenca;
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue:

FATTO

Il Comune di Cremona, con il provvedimento gravato, ha introdotto nuove disposizioni al regolamento per autoservizi pubblici non di linea a mezzo autovettura (taxi e noleggio con conducente). La novella normativa disciplina, tra l’altro, in modo rigoroso la pubblicità del servizio taxi, la quale è riservata esclusivamente al Comune con tassativo divieto ai singoli tassisti di provvedervi singolarmente, anche mediante divulgazione del proprio personale recapito telefonico.
Con ricorso notificato in data 25/3/2002, tempestivamente depositato, i ricorrenti – ambedue tassisti che operano sul territorio comunale – impugnano la deliberazione consiliare, deducendo i seguenti motivi:
– Violazione dell’art. 3 della L. 7/8/1990 n. 241 e dell’art. 2 comma 1 della L. 15/1/1992 n. 21 nonchè eccesso di potere per travisamento dei fatti ed illogicità manifesta, in quanto la legge non porrebbe ai singoli tassisti alcun esplicito divieto di ri
– Violazione delle norme nazionali e comunitarie che garantiscono la concorrenza, in quanto sarebbe consentito ad una Cooperativa di pochi tassisti di avvalersi del servizio radiotaxi, mentre sarebbe assurdamente vietato ai ricorrenti di avvalersi dei pro
Questa Sezione, con ordinanza n. 304 emessa nella Camera di consiglio in data 7/5/2002, ha accolto la domanda incidentale di sospensione del provvedimento impugnato.
Alla pubblica udienza del 14/5/2004 il ricorso veniva chiamato per la discussione e trattenuto in decisione.

DIRITTO

Il Collegio non ritiene necessario l’esame preliminare delle eccezioni processuali – sollevate dall’amministrazione intimata e dagli intervenienti “ad opponendum” – perché il ricorso è infondato nel merito.
Il servizio di taxi è regolato dalla L. n. 21/92 “Legge quadro per il trasporto di persone mediante autoservizi pubblici non di linea” la quale, all’art. 2 comma 1, ne sottolinea la precipua finalità di soddisfare le esigenze del trasporto individuale o di piccoli gruppi di persone, rivolgendosi ad un’utenza indifferenziata mediante stazionamento in luogo pubblico. Come pacificamente riconosciuto dagli stessi ricorrenti, il dettato legislativo postula l’inquadramento dell’attività nell’alveo dei servizi pubblici i quali, in ambito comunitario, sono tradizionalmente definiti “in negativo” secondo le previsioni dell’art. 86 comma 2 del Trattato della Comunità Europea, il quale ammette la deroga alle regole della concorrenza solamente quando queste ultime non permettano il perseguimento della “missione pubblica” affidata al servizio; con la modifica dei Trattati a seguito degli accordi di Amsterdam e di Nizza, il servizio pubblico ha ricevuto, in aggiunta, una qualificazione in positivo con il riconoscimento di un significativo ruolo di promozione della coesione sociale e territoriale (art. 16 del Trattato). Nell’ordinamento nazionale la giurisprudenza più recente – facendo leva sull’art. 43 della Costituzione e sull’art. 112 del Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali (D. Lgs. 18/8/2000 n. 267) e ponendo in risalto l’attività economica svolta nonchè la sua attitudine a soddisfare direttamente un interesse generale a prescindere dalla natura del soggetto gestore – identifica nel servizio pubblico un’attività di produzione di beni e di servizi, indirizzata istituzionalmente ed in via diretta al soddisfacimento di bisogni collettivi e sottoposta, per ragioni di interesse pubblico, a restrizioni disposte dall’autorità. Queste premesse consentono di affermare l’esistenza di un potere di regolazione del servizio taxi in capo al resistente Comune, il quale può anche fissare dei limiti alle dinamiche della concorrenza e del mercato, che siano fondati sulla necessità di garantire il perseguimento di finalità collettive. Nella fattispecie è stato correttamente messo in luce dal resistente Comune che il servizio di taxi ha lo scopo di assicurare il trasporto individuale e collettivo di persone e si differenzia ontologicamente dall’alternativo servizio di autonoleggio con conducente, il quale si rivolge ad un’utenza specifica che avanza apposita richiesta presso la sede del vettore. L’esistenza di un rapporto di incompatibilità tra le due funzioni è avvalorata dal divieto di cumulare entrambe le licenze in capo alla medesima persona, mentre la stessa giurisprudenza ha confermato che le attività di servizio di taxi e di servizio di noleggio con conducente si differenziano soprattutto con riferimento alla natura del servizio effettuato, poiché nel primo caso assume prevalenza l’obbligatorietà del servizio, la sua offerta indifferenziata a chiunque ne faccia richiesta e la rigida determinazione pubblica delle tariffe e delle modalità di gestione; il servizio di noleggio con conducente, viceversa, non è obbligatorio ed il corrispettivo è direttamente concordato tra utente e vettore (T.A.R. Liguria, sez. II – 14/4/1993 n. 117).
L’esigenza di garantire l’accesso indifferenziato e la parità di trattamento comporta come necessaria conseguenza che ogni utente deve poter accedere al servizio avvalendosi del primo conducente disponibile, secondo un principio di casualità, evitando preventivi contatti diretti con i singoli operatori: il soggetto interessato non si rivolge direttamente all’una o all’altra persona ma solo a colui che è occasionalmente libero e disponibile e che, come tale, è tenuto a rispondere alla chiamata. L’introduzione di un sistema di contatti diretti comprometterebbe seriamente la funzionalità e la correttezza del servizio, in quanto i clienti che ignorano il recapito privato o il numero cellulare dei tassisti rischierebbero di non ricevere risposta poiché gli stessi operatori sarebbero impegnati ad evadere le proprie prenotazioni.
Del resto, l’espressa disposizione legislativa di cui all’art. 2 comma 1 L. 21/92 conferma tale assunto, demandando peraltro alla regolamentazione locale la disciplina di dettaglio. Il Comune ha esercitato correttamente il proprio potere, formulando anche l’ipotesi di un servizio di radio-taxi il quale – contrariamente a quanto affermato dai ricorrenti – offre adeguate garanzie di trasparenza ed imparzialità: ciascuna chiamata è ricevuta da un unico centralino che la smista, in modo del tutto impersonale, al primo operatore in servizio e libero in quel momento, il quale provvede ad evaderla evitando così qualsiasi illecita personalizzazione del rapporto.
In definitiva il ricorso è infondato e va respinto.
Le spese di giudizio seguono la soccombenza e possono essere liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Sezione staccata di Brescia, definitivamente pronunciando, respinge il ricorso in epigrafe.
Condanna i ricorrenti a corrispondere all’amministrazione resistente la somma di € 1.300 ed a ciascun interveniente “ad opponendum” la somma di € 500 a titolo di spese, competenze ed onorari di difesa, oltre agli oneri di legge.

Così deciso, in Brescia, il 14/5/2004, dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia con l’intervento dei Signori:
Francesco MARIUZZO #NOME?

Stefano TENCA – Giudice relatore ed estensore

Gianluca MORRI #NOME?

L'articolo T.A.R. Lombardia – Brescia – Sezione I – Sentenza – 8/6/2004 n.632 proviene da Giustamm.

Elezioni – approvazione lista per elezione sindaco e consiglio comunale – eccedenza di firme di presentatori – esclusione della lista – tutela cautelare – rigetto.

Vedi anche: T.A.R. CAMPANIA – NAPOLI – Ordinanza sospensiva del 27 maggio 2004 n. 3094

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:2667/2004
Registro Generale:5117/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Emidio Frascione
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Cesare Lamberti
Cons. Goffredo Zaccardi Est.
Cons. Aldo Fera
ha pronunciato la presente
ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 08 Giugno 2004.

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
ROSSI COSTANTE AMERIGO DI ZAZZO NICOLA rappresentato e difeso da: Avv. FELICE LAUDADIO Avv. FERDINADO SCOTTO con domicilio eletto in Roma LUNGOTEVERE FLAMINIO 46 presso GIAN MARCO GREZ

contro

PREFETTURA DI CASERTA – UFF. TERR.LE DEL GOVERNO DI CASERTA rappresentato e difeso da: Avv. FABRIZIO FEDELI con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12 presso AVVOCATURA GEN. STATO SOTTOCOMMISSIONE ELETTORALE DEL COMUNE DI SESSA AURUNCA rappresentato e difeso da: Avv. FABRIZIO FEDELI con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12 presso AVVOCATURA GEN. STATO MINISTERO INTERNO rappresentato e difeso da: Avv. FABRIZIO FEDELI con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12 presso AVVOCATURA GEN. STATO e nei confronti di MARANDOLA FRANCESCO rappresentato e difeso da: Avv. DOMENICO SANTONASTASO con domicilio eletto in Roma VIALE POLA, 9 presso DOMENICO SANTONASTASO
per l’annullamento,
dell’ordinanza del TAR CAMPANIA – NAPOLI: Sezione II n. 3094/2004 , resa tra le parti, concernente APPROVAZ. TERZA LISTA PER ELEZ. SINDACO E CONSIGLIO COMUNALE DI ROCCA D’EVANDRO;

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di rigetto della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

(1) MARANDOLA FRANCESCO MINISTERO INTERNO PREFETTURA DI CASERTA – UFF. TERR.LE DEL GOVERNO DI CASERTA SOTTOCOMMISSIONE ELETTORALE DEL COMUNE DI SESSA AURUNCA
Udito il relatore Cons. Goffredo Zaccardi e udito , altresì, per la parte appellante l’avvocato F. Scotto;
Considerato che appaiono al collegio condivisibili le ragioni addotte dal giudice di primo grado per il rigetto della istanza di sospensione degli atti impugnati;

P.Q.M.

Respinge l’appello (Ricorso numero: 5117/2004).

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 08 Giugno 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 8/6/2004 n.2667 proviene da Giustamm.

Autorizzazione e concessione – esercizio di agenzia pubblica per disbrigo pratiche onoranze funebri – impugnativa di controinteressato – tutela cautelare – rigetto.

Vedi anche: CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Ordinanza n. 926 del 2 marzo 2004

Vedi anche: CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Ordinanza n. 1728 del 20 aprile 2004

Vedi anche: T.A.R. CAMPANIA – SALERNO – Ordinanza sospensiva del 16 ottobre 2004 n. 1270

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:2666 /2004
Registro Generale:791/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Emidio Frascione
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Cesare Lamberti
Cons. Goffredo Zaccardi
Cons. Nicolina Pullano Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 08 Giugno 2004.

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
DESIDERIO & SAVARESE S.R.L. rappresentato e difeso da: Avv. FRANCO GAETANO SCOCA Avv. SERGIO PERONGINI con domicilio eletto in Roma VIA G. PAISIELLO, 55 presso FRANCO GAETANO SCOCA

contro

SOCIETA’ EREDI DI PALUMBO RAFFAELE S.A.S. DI PALUMBO MASSIMO rappresentato e difeso da: Avv. ENZO MARIA MARENGHI con domicilio eletto in Roma P.ZZA DI PIETRA 63 presso ENZO MARIA MARENGHI e nei confronti di COMUNE DI SAN MARZANO SUL SARNO non costituitosi;
per l’annullamento,
dell’ordinanza del TAR CAMPANIA – SALERNO SEZ. II n. 1270/2003, resa tra le parti, concernente ESERCIZIO DI AGENZIA PUBBLICA PER DISBRIGO PRATICHE ONORANZE FUNEBRI;

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di accoglimento della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

(1) SOCIETA’ EREDI DI PALUMBO RAFFAELE S.A.S. DI PALUMBO MASSIMO
Udito il relatore Cons. Nicolina Pullano e uditi , altresì, per le parti gli avv.ti F.G. Scoca, S. Perongini ed E.M. Marenghi;
Viste le risultanze istruttorie alle quali si rinvia;

P.Q.M.

Accoglie l’appello (Ricorso numero: 791/2004) e, per l’effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, respinge l’istanza cautelare proposta in primo grado.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 08 Giugno 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 8/6/2004 n.2666 proviene da Giustamm.

Autorizzazione e concessione – divieto di prosecuzione di attivita’ di campeggio priva di autorizzazione – per assenza di continuita’ – mancato rinnovo per un anno, seguito da successivi rinnovi – tutela cautelare – accoglimento.

Vedi anche: T.A.R. CAMPANIA – SALERNO – Ordinanza sospensiva del 7 aprile 2004 n. 430

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:2665/2004
Registro Generale:4643/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Emidio Frascione
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Cesare Lamberti
Cons. Aldo Fera Est.
Cons. Claudio Marchitiello
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 08 Giugno 2004.

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
CAMPEGGIO PAESTUM SAS DI AMATRUDA ALFREDO & C. rappresentato e difeso da: Avv. ANTONIO RIZZO Avv. LORENZO LENTINI con domicilio eletto in Roma LARGO DEI LOMBARDI, 4 presso ALESSANDRO TURCO

contro

COMUNE DI EBOLI rappresentato e difeso da: Avv. PASQUALE GENOVESE con domicilio eletto in Roma VIA DELLA GIULIANA 66 presso PAOLO CIRIACO
per l’annullamento,
dell’ordinanza del TAR CAMPANIA – SALERNO SEZ. II n. 430/2004 , resa tra le parti, concernente DIVIETO DI PROSECUZIONE DI ATTIVITA’ DI CAMPEGGIO PRIVA DI AUTORIZZAZIONE ;

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di rigetto della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

(1) COMUNE DI EBOLI
Udito il relatore Cons. Aldo Fera e uditi , altresì, per le parti gli avv.ti A. Rizzo, L. Lentini e P. Genovese;

Considerato che il ricorso di primo grado appare assistito da fumus boni juris, quantomeno sotto il profilo della mancata considerazione nell’atto impugnato di circostanze che inducono a ritenere la continuità del rapporto; in particolare del fatto che per l’anno 1995 manca un provvedimento esplicito che rifiuti il rinnovo dell’autorizzazione, condizionato dall’art. 8, comma 3, della L. R. n. 13 del 1983 al mero pagamento della tassa, e che, comunque, il pacifico rinnovo per gli anni successivi, non contestato dall’Amministrazione , avrebbe dispiegato un effetto sanante;

P.Q.M.

Accoglie l’appello (Ricorso numero: 4643/2004) e, per l’effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, accoglie l’istanza cautelare in primo grado.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 08 Giugno 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 8/6/2004 n.2665 proviene da Giustamm.

Commercio – revoca autorizzazione di commercio – per inattivita’ protrattasi per 13 mesi (comprensivi di periodo di infermita’ del titolare) – sentenza di rigetto del ricorso – tutela cautelare – rigetto.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:2664/2004
Registro Generale:4415/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Emidio Frascione
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Cesare Lamberti
Cons. Goffredo Zaccardi Est.
Cons. Aldo Fera
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 08 Giugno 2004
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
SERANTONI FRANCO rappresentato e difeso da: Avv. ROBERTO COLAGRANDE con domicilio eletto in Roma VIA G. PAISIELLO, 55 presso FRANCO GAETANO SCOCA

contro

COMUNE DI ROMA rappresentato e difeso da: Avv. ANGELA RAIMONDO con domicilio in Roma VIA DEL TEMPIO DI GIOVE 21 presso AVVOCATURA COMUNALE DI ROMA
per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia, della sentenza del TAR LAZIO – ROMA: Sezione II TER 7456/2003 , resa tra le parti, concernente REVOCA AUTORIZZAZIONE DI COMMERCIO.

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza di rigetto , presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

COMUNE DI ROMA
Udito il relatore Cons. Goffredo Zaccardi e uditi, altresì, per le parti gli avvocati R. Colagrande e A. Raimondo;

Considerato che allo stato non sussistono ragioni per la sospensione della efficacia della sentenza appellata;

P.Q.M.

Respinge l’istanza cautelare (Ricorso numero: 4415/2004).

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 08 Giugno 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 8/6/2004 n.2664 proviene da Giustamm.