Pres. Papa – Rel. D’Alonzo – P.M. Nardi
Regione Abruzzo (avv.ti Paolantonio, Pasquali, Cerceo) c. Ministero delle Infrastrutture, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Cassa Depositi e Prestiti (Avvocatura Generale dello Stato) e ACEA spa (avv.ti Briguglio, Puca)

la parte che ha proposto ricorso in Cassazione contro alcune statuizioni della sentenza, non può proporre successivamente un secondo ricorso

1. – Giustizia civile – Ricorso in Cassazione – Vizio relativo alla mancata considerazione osservazioni CTP – Motivo ricorso ex art. 360 n. 5 c.p.c.

2. – Giustizia civile – Ricorso in Cassazione – Indicazione precisa censure mosse alla CTU e non esaminate – Necessità.

3. – Illecito extracontrattuale – Debito di valore – Interessi – Modalità liquidatoria.

4. – Illecito extracontrattuale – Debito di valore – Interessi – Funzione compensativa.

5. – Giustizia civile – Passaggio in giudicato sentenza – Debito di valore – Trasformazione in debito di valuta – Rivalutazione – Esclusione.

6. – Giustizia civile – Ricorso per Cassazione – Presentazione secondo ricorso – A seguito impugnazione della controparte – Esclusione.

1. – La correttezza e/o la compiutezza della motivazione di una sentenza impugnata in Cassazione sulla rilevanza delle osservazioni del CTP, non investe una questione di interpretazione di una norma di legge, ma riflette la valutazione delle deduzioni difensive e quindi un giudizio tipicamente di fatto il cui afferente iter logico, quando investe un fatto decisivo, può costituire oggetto di ricorso per cassazione solo per il motivo di cui all’art. 360 n. 5 c.p.c.

2. – La parte che in sede di legittimità lamenti che il Giudice non ha esaminato le censure mosse al parere del CTU ha l’onere di indicare in modo specifico le censure, riportandole integralmente, per consentire la valutazione della loro decisività.

3. – In caso di liquidazione del danno extracontrattuale effettuata per equivalente, il riconoscimento di interessi costituisce una mera modalità liquidatoria, cui è consentito al giudice fare ricorso con il solo limite costituito dall’impossibilità di calcolare gli interessi sulle somme integralmente rivalutate dalla data dell’illecito.

4. – Il giudice può riconoscere interessi anche al tasso legale su somme progressivamente rivalutate, ovvero sulla somma integralmente rivalutata, ma da epoca intermedia, ovvero, sempre sulla somma rivalutata e con decorrenza dalla data del fatto, ma con un tasso medio di interesse, in modo da tenere conto che essi decorrono su una somma che inizialmente non era di quell’entità.

5. – Il passaggio in giudicato della sentenza con la quale viene disposto il risarcimento del danno extracontrattuale trasforma l’originario debito di valore in debito di valuta, cosicché la rivalutazione non può essere disposta, con tale sentenza, sino al saldo, valendo per l’eventuale ritardo nell’esecuzione del giudicato il ricorso ai criteri previsti dalla legge per il debito di valuta.

6. – La parte che ha presentato ricorso per cassazione nei confronti di alcune statuizioni della sentenza di merito, non può successivamente presentare un nuovo ricorso, nell’ambito dello stesso rapporto, nel caso in cui la controparte notifichi a sua volta ricorso con riguardo ad altre pronunzie relative a quel rapporto.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Sentenza – 4/2/2009 n.2630 proviene da Giustamm.

Pres. Mattone – Rel. Rordorf – P.M. Ciccolo
Festino (avv.ti Iasonna, Procaccino, Visone) c. Comune di Città di Castello (avv.ti Bonaiuti, Pacciarini)

la natura della cauzione provvisoria prevista dall’art. 30 l. 109/1994 s.m.i.

1. – Giurisdizione – Contratti della P.A. – Procedimento di scelta del contraente – Riparto di giurisdizione – Fase rilevante – Aggiudicazione definitiva.

2. – Contratti p.a. – Cauzione provvisoria – Caparra confirmatoria – Maggior danno – Ammissibilità.

1. – Ai fini del riparto di giurisdizione nel contesto del procedimento di scelta del contraente che si perfeziona con la stipulazione del contraente il momento saliente è l’intervento dell’aggiudicazione definitiva.

2. – La cauzione provvisoria prevista dall’art. 30 l. 109/94 si configura come una vera e propria caparra confirmatoria e legittima la P.A. che abbia riappaltato a condizioni più onerose a richiedere anche il maggior danno all’aggiudicatario dell’appalto che non si è presentato a sottoscrivere il contratto.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Sentenza – 4/2/2009 n.2634 proviene da Giustamm.

Pres. Mattone – Rel. Rordorf – P.M. Ciccolo
Totkov (avv. Nava) c. Warner Villane Cinemas spa (avv. Campolo) e Curatela Fallimento P.M.A.

è inammissibile il ricorso in Cassazione proposto in assenza di procura speciale successiva alla sentenza impugnata

1. – Giustizia civile – Ricorso per Cassazione – Procura speciale – Successiva alla sentenza da impugnare – Necessità.

2. – Giustizia civile – Responsabilità processuale aggravata – Mancanza di delega specie in Cassazione – Sussiste.

1. – Ai fini dell’ammissibilità del ricorso per Cassazione, la procura speciale deve investire espressamente il difensore del potere di proporre ricorso per cassazione contro una sentenza determinata e pertanto deve essere successiva alla sentenza.

2. – Sussistono i presupposti di colpa grave ex art. 385 ultimo comma, c.p.c. nel caso di proposizione del ricorso in Cassazione in assenza di procura speciale.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Sentenza – 4/2/2009 n.2636 proviene da Giustamm.

Pres. Mattone – Rel. Tirelli – P.M. Ciccolo
Opera Nazionale per il Mezzogiorno d’Italia (avv. Brigida) c. INPS e Monte dei Paschi di Siena

le controversie relative al contributo per il S.S.N. appartengono alla giurisdizione del Giudice Tributario

Giurisdizione e competenza – Tributi – Contributo SSN – Proposizione gravame dopo 1/1/02 – Commissione Tributaria

Le controversie relative al contributo per il Servizio Sanitario Nazionale, avendo natura tributaria, appartengono, se proposte dopo il 1/1/2002, alla giurisdizione delle Commissioni tributarie ai sensi dell’art. 2 d.lgs. 546/1992 e s.m.i.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Sentenza – 4/2/2009 n.2638 proviene da Giustamm.