<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>31/8/2004 Archivi - Giustamm</title>
	<atom:link href="https://www.giustamm.it/data-provvedimento/31-8-2004/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.giustamm.it/data-provvedimento/31-8-2004/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 05 Oct 2021 15:56:18 +0000</lastBuildDate>
	<language>it-IT</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1.4</generator>

 
	<item>
		<title>Tribunale di Napoli &#8211; Ordinanza &#8211; 31/8/2004 n.0</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/tribunale-di-napoli-ordinanza-31-8-2004-n-0/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2004 22:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/tribunale-di-napoli-ordinanza-31-8-2004-n-0/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/tribunale-di-napoli-ordinanza-31-8-2004-n-0/">Tribunale di Napoli &#8211; Ordinanza &#8211; 31/8/2004 n.0</a></p>
<p>G. Mungo Fallimento della Società Sportiva Calcio Napoli – SSCN S.p.a. (Avv.ti A. Contieri e F. Fimmanò) c. C.O.N.I. (Avv.ti A. Angeletti e M. Ranieri) e altri è il G.A. competente a decidere sul &#8220;caso Napoli&#8221;, e su qualsiasi controversia originata da atti provvedimentali degli organi di governo sportivo 1.</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/tribunale-di-napoli-ordinanza-31-8-2004-n-0/">Tribunale di Napoli &#8211; Ordinanza &#8211; 31/8/2004 n.0</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/tribunale-di-napoli-ordinanza-31-8-2004-n-0/">Tribunale di Napoli &#8211; Ordinanza &#8211; 31/8/2004 n.0</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;">G. Mungo<br /> Fallimento della Società Sportiva Calcio Napoli – SSCN S.p.a. (Avv.ti A. Contieri e F. Fimmanò) c. C.O.N.I. (Avv.ti A. Angeletti e M. Ranieri) e altri</span></p>
<hr />
<p>è il G.A. competente a decidere sul &#8220;caso Napoli&#8221;, e su qualsiasi controversia originata da atti provvedimentali degli organi di governo sportivo</p>
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">1.	Processo amministrativo – Controversie sportive &#8211; Questioni relative all’ammissione e affiliazione alle federazioni delle società, associazioni sportive e singoli tesserati, nonché all’organizzazione e allo svolgimento delle attività agonistiche non programmate ed a programma illimitato e l’ammissione alle stesse delle squadre ed atleti &#8211;  Giurisdizione del G.A.																																																																																												</p>
<p>2.	Processo amministrativo – Atti adottati dagli organi federali sportivi – Impugnabilità davanti al T.A.R. Lazio – Anche in caso di possibile lesione di diritti soggettivi																																																																																												</p>
<p>3.	Processo amministrativo &#8211; Potere del Presidente Federale di accertamento dei requisiti per l’iscrizione di una società al campionato di calcio e di approvazione in presenza di vicende legate alla circolazione dell’azienda di cui è titolare la società sportiva – Competenza del G.A.</span></span></span></p>
<hr />
<p>1.	Essendo limitata in materia sportiva la competenza del G.O. ai soli rapporti patrimoniali tra società, associazioni ed atleti (art. 3 L. 280 del 2003), non possono che rientrare nella competenza generale ed esclusiva del G.A. le questioni relative all’ammissione e affiliazione alle federazioni delle società, associazioni sportive e singoli tesserati, nonché all’organizzazione e allo svolgimento delle attività agonistiche non programmate ed a programma illimitato e l’ammissione alle stesse delle squadre ed atleti.																																																																																												</p>
<p>2.	La legittimità degli atti adottati dagli organi federali sportivi in pregiudizio di società sportive può essere sindacata mediante impugnativa innanzi al T.A.R. Lazio,e ciò, trattandosi di giurisdizione esclusiva, anche allorquando si lamenti che l’atto abbia inciso su una posizione di diritto soggettivo.																																																																																												</p>
<p>3.	È devoluta al G.A. la verifica della legittimità dell’esercizio del potere del Presidente Federale di accertamento dei requisiti per l’iscrizione di una società al campionato di calcio e di approvazione in presenza di vicende legate alla circolazione dell’azienda di cui è titolare la società sportiva.</p>
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">E’ il G.A. competente a decidere sul “caso Napoli”, e su qualsiasi controversia originata da atti provvedimentali degli organi di governo sportivo</span></span></span></p>
<hr />
<p>Per visualizzare il testo integrale dell&#8217;ordinanza <a href="/static/pdf/g/5009_5009.pdf">clicca qui</a></p>
<p>Views: 0</p><p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/tribunale-di-napoli-ordinanza-31-8-2004-n-0/">Tribunale di Napoli &#8211; Ordinanza &#8211; 31/8/2004 n.0</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4210</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4210/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2004 22:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4210/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4210/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4210</a></p>
<p>Stranieri &#8211; diniego permesso di soggiorno – soggetto arrestato in flagranza – possibilita’ di regolarizzare lavoro irregolare – esclusione – tutela cautelare – rigetto. Vedi anche: TAR LAZIO &#8211; ROMA: Sezione I ter – ordinanza sospensiva 11 marzo 2004 n. 1530 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Registro Ordinanze:</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4210/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4210</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4210/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4210</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;"></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">Stranieri &#8211; diniego permesso di soggiorno – soggetto arrestato in flagranza – possibilita’ di  regolarizzare lavoro irregolare – esclusione – tutela cautelare – rigetto.</span></span></span></p>
<hr />
<p>Vedi anche: TAR LAZIO &#8211; ROMA: Sezione I ter – <a href="/ga/id/2004/9/4925/g">ordinanza sospensiva 11 marzo 2004 n. 1530</a></p>
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<p align=center><b>REPUBBLICA ITALIANA<br />
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO</b></p>
<p>Registro Ordinanze: 4210/04<br />
Registro Generale: 5990/2004</p>
<p align=center><b>Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale<br />
Sezione Quarta</b></p>
<p>composto dai Signori:<br />
Pres. Paolo Salvatore<br />
Cons. Antonino Anastasi<br />Cons. Vito Poli<br />
Cons. Bruno Mollica Est.<br />
Cons. Carlo Deodato<br />
ha pronunciato la presente</p>
<p align=center><b>ORDINANZA</b></p>
<p>nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004.</p>
<p>Visto l&#8217;art.21, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;</p>
<p>Visto l&#8217;appello proposto da:<br />
<b>LENZI EMANUELA</b>  rappresentata e difesa da:  Avv.  DINO VALENZA con domicilio  eletto in Roma  VIA G. FERRARI 11</p>
<p align=center>contro</p>
<p><b>MINISTERO DELL&#8217;INTERNO</b> rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GEN. STATO con domicilio  in Roma  VIA DEI PORTOGHESI 12;  <b>PREFETTURA DI ROMA</b>  non costituitasi; <b>QUESTURA DI ROMA</b>  non costituitasi;<br />
per l&#8217;annullamento,<br />
dell&#8217;ordinanza del TAR  LAZIO  &#8211;  ROMA  &#8211; Sezione  I TER,  n. 1530/2004, resa tra le parti, concernente DINIEGO PERMESSO DI SOGGIORNO;</p>
<p>Visti gli atti e documenti depositati con l&#8217;appello;<br />
Vista l&#8217;ordinanza di rigetto della domanda cautelare proposta in primo grado;<br />
Visto l&#8217;atto di costituzione in giudizio di:</p>
<p>MINISTERO DELL&#8217;INTERNO<br />
Udito il relatore Cons. Bruno Mollica e udito, altresì, per la parte l’Avvocato dello Stato Canzoneri.</p>
<p>Considerato che il Rojas risulta denunciato per reati ex artt. 380 – 381 Cod. proc. pen. e che tale circostanza preclude la concessione del beneficio ex art. 1 D.L. 9.9.02 n. 195 a norma del comma 8, lett. a) della disposizione medesima (cfr., fra le tante, IV Sez., n. 2456/04);</p>
<p align=center><b>P.Q.M.</b></p>
<p>Respinge l&#8217;appello (Ricorso numero: 5990/2004).</p>
<p>Spese al definitivo.</p>
<p>La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione, che provvederà a darne comunicazione alle parti.</p>
<p>Roma, 31 Agosto 2004</p>
<p>Views: 0</p><p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4210/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4210</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3959</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3959/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2004 22:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3959/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3959/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3959</a></p>
<p>Contratti &#8211; gara per il servizio di somministrazione derrate e gestione cucine comunali &#8211; asta pubblica con prezzo a base d’asta di € 20 milioni &#8211; aggiudicazione al prezzo più basso invece che con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa – difetto di pubblicazione di avvisi d’asta – sentenza di</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3959/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3959</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3959/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3959</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;"></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">Contratti &#8211; gara per il servizio di somministrazione derrate e gestione cucine comunali &#8211; asta pubblica con prezzo a base d’asta di € 20 milioni  &#8211; aggiudicazione al prezzo più basso invece che con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa – difetto di pubblicazione di avvisi d’asta – sentenza di annullamento – appello dell’aggiudicatario soccombente &#8211; prevalenza delle esigenze di continuazione nella esecuzione del servizio pubblico – tutela cautelare – rigetto.</p>
<p>Contratti – gara – sentenza di annullamento della gara  &#8211; conseguenze &#8211; rinnovo della procedura, senza alcun vantaggio immediato al ricorrente in primo grado – conseguenze in tema di accoglimento dell’istanza cautelare sulla sentenza.</span></span></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<p align=center><b>REPUBBLICA ITALIANA<br />
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO</b></p>
<p>Registro Ordinanza:3959/2004<br />
Registro Generale:7428/2004</p>
<p align=center><b>Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale<br />
Sezione Quinta</b></p>
<p>composto dai Signori:<br />
Pres. Emidio Frascione<br />
Cons. Corrado Allegretta<br />
Cons. Paolo Buonvino<br />
Cons. Cesare Lamberti<br />
Cons. Marzio Branca Est.<br />
ha pronunciato la presente</p>
<p align=center><b>ORDINANZA</b></p>
<p>nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004<br />
Visto l&#8217;art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;</p>
<p>Visto l&#8217;appello proposto da:</p>
<p><b>COPRA S.C.AR.L. IN P. E C.G. MAND. ATI ATI COPRA S. COOP. RISTORAZ.- SERV.-PIACENZA/OBIETT. LAV. SPA</b>rappresentato e difeso da: Avv. ADOLFO MARIO BALESTRERI Avv. ANGELO CLARIZIA con domicilio eletto in Roma VIA PRINCIPESSA CLOTILDE, 2 presso ANGELO CLARIZIA</p>
<p align=center>contro</p>
<p><b>DESCO&#8217; S.R.L. IN P. E C.G. MAND. ATI</b>rappresentato e difeso da:Avv. GIOVANNI BATTISTA VERBARI con domicilio eletto in Roma VIALE ANGELICO 38 presso VINCENZO SINOPOLI<b>ATI COOPERATIVA FACCHINI MERCATO ORTOFRUTTICOLO A.R.L.</b>non costituitosi;<b>ATI SINTERIM S.P.A.</b>non costituitosi;<b>ATI QUERCIA COOPERATIVA SOCIALE S.C.AR.L.</b>non costituitosi;e nei confrontidi <b>COMUNE DI TRIESTE</b>non costituitosi;<b>SODEXHO ITALIA S.P.A.</b>non costituitosi;<b>MANPOWER S.P.A.</b>non costituitosi;<b>G.S.A. S.C.AR.L.</b>non costituitosi;<br />
per l&#8217;annullamento,<br />
previa sospensione dell&#8217;efficacia, della sentenza del TAR FRIULI VENEZIA GIULIA &#8211; TRIESTE 412/2004, resa tra le parti, concernente GARA PER IL SERVIZIO DI SOMMINISTRAZIONE DERRATE E GESTIONE CUCINE COMUNALI.</p>
<p>Visti gli atti e documenti depositati con l&#8217;appello;<br />
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza di accoglimento, presentata in via incidentale dalla parte appellante.<br />
Visto l&#8217;atto di costituzione in giudizio di:</p>
<p>DESCO&#8217; S.R.L. IN P. E C.G. MAND. ATI<br />
Udito il relatore Cons. Marzio Branca e uditi, altresì, per le parti gli avvocati Clarizia, Balestreri e Verbari</p>
<p>Ritenuto che nella doverosa comparazione degli interessi occorre dare la prevalenza alla continuazione nella esecuzione del servizio pubblico e che, d’altra parte, la sentenza tendendo al rinnovo della procedura, non attribuisce alcun vantaggio immediato alla ricorrente.</p>
<p align=center><b>P.Q.M.</b></p>
<p>Accoglie l&#8217;istanza cautelare (Ricorso numero: 7428/2004) e, per l&#8217;effetto, sospende l’efficacia della sentenza impugnata.<br />
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.</p>
<p>Roma, 31 Agosto 2004</p>
<p>Views: 0</p><p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3959/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3959</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4211</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4211/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2004 22:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4211/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4211/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4211</a></p>
<p>Pubblico impiego &#8211; agente di p.s. &#8211; cessazione dal servizio per inidoneita&#8217; attitudinale – motivazione per relationem a valutazioni su “ tests” psicologici – sentenza di annullamento &#8211; sospensiva di sentenza chiesta dall’amministrazione – tutela cautelare – accoglimento. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Registro Ordinanze: 4211/2004 Registro Generale:</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4211/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4211</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4211/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4211</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;"></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">Pubblico impiego &#8211; agente di p.s. &#8211; cessazione dal servizio   per  inidoneita&#8217; attitudinale – motivazione per relationem a valutazioni su “ tests” psicologici – sentenza di annullamento &#8211; sospensiva di sentenza chiesta dall’amministrazione – tutela cautelare – accoglimento.</span></span></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<p align=center><b>REPUBBLICA ITALIANA<br />
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO</b></p>
<p>Registro Ordinanze: 4211/2004<br />
Registro Generale: 6003/2004</p>
<p align=center><b>Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale<br />
Sezione Quarta</b></p>
<p>composto dai Signori:<br />
Pres. Paolo Salvatore<br />
Cons. Antonino Anastasi<br />Cons. Vito Poli  Cons.<br />
Bruno Mollica Cons.<br />
Eugenio Mele Est.<br />
ha pronunciato la presente</p>
<p align=center><b>ORDINANZA</b></p>
<p>nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004<br />
Visto l&#8217;art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;</p>
<p>Visto l&#8217;appello proposto da:<br />
<b>MINISTERO DELL&#8217;INTERNO CPO DELLA POLIZIA &#8211; DIRETTORE GENERALE DELLA P.S.</b> rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GEN. STATO con domicilio  in Roma  VIA DEI PORTOGHESI 12</p>
<p align=center>contro</p>
<p><b>GIMMI HENDERSON</b> rappresentato e difeso dagli  Avv.ti  CESARE RIBOLZI, FABIO BIFULCO e PAOLO VAIANO con domicilio  eletto in Roma  LUNGOTEVERE MARZIO 3  presso PAOLO VAIANO</p>
<p>per l&#8217;annullamento,<br />
previa sospensione dell&#8217;efficacia,<br />
della sentenza del TAR  LOMBARDIA  &#8211; MILANO: Sezione I  2366/2003, resa tra le parti, concernente CESSAZIONE DAL SERVIZIO PER  INIDONEITA&#8217; ATTITUDINALE.</p>
<p>Visti gli atti e documenti depositati con l&#8217;appello;<br />
Vista la domanda di sospensione dell’efficacia della sentenza di accoglimento, presentata in via incidentale dalla parte appellante.<br />
Visto l&#8217;atto di costituzione in giudizio di:</p>
<p>GIMMI HENDERSON<br />
Udito il relatore Cons. Eugenio Mele e uditi, altresì, per le parti l’avvocato E. Ribolzi su delega dell’avv. C. Ribolzi e l’Avvocato dello Stato Canzoneri;<br />
Considerato che il provvedimento è motivato “per relationem” e che si tratta di valutazioni su “ tests” psicologici e di un giudizio complessivo;</p>
<p align=center><b>P.Q.M.</b></p>
<p>Accoglie l&#8217;istanza cautelare (Ricorso numero: 6003/2004) e, per l&#8217;effetto, sospende l’efficacia della sentenza impugnata.<br />
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.</p>
<p>Roma, 31 Agosto 2004</p>
<p>Views: 0</p><p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-iv-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4211/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione IV &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4211</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3958</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3958/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2004 22:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3958/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3958/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3958</a></p>
<p>Circolazione e traffico &#8211; piano viabilita&#8217; (zona a traffico limitato) e modifica condizioni gestione parcheggio privato ad uso pubblico – ricorso di soggetto titolare di regolare licenza per gestione di parcheggio ad uso pubblico – sentenza di rigetto del ricorso – sospensiva di sentenza – tutela cautelare – rigetto. REPUBBLICA</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3958/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3958</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3958/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3958</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;"></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">Circolazione e traffico &#8211; piano viabilita&#8217; (zona a traffico limitato) e modifica condizioni gestione parcheggio privato ad uso pubblico – ricorso di soggetto titolare di regolare licenza per gestione di parcheggio ad uso pubblico – sentenza di  rigetto del ricorso – sospensiva di sentenza – tutela cautelare –  rigetto.</span></span></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<p align=center><b>REPUBBLICA ITALIANA<br />
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO</b></p>
<p>Registro Ordinanza:3958/2004<br />
Registro Generale:5797/2004</p>
<p align=center><b>Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale<br />
Sezione Quinta</b></p>
<p>composto dai Signori:<br />
Pres. Emidio Frascione<br />
Cons. Klaus Dubis<br />
Cons. Corrado Allegretta<br />
Cons. Paolo Buonvino<br />
Cons. Aniello Cerreto Est.<br />
ha pronunciato la presente</p>
<p align=center><b>ORDINANZA</b></p>
<p>nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004<br />
Visto l&#8217;art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;</p>
<p>Visto l&#8217;appello proposto da:<br />
<b>PIFFER S.R.L.</b>rappresentato e difeso da: Avv. ALBERTO ZOCCHI con domicilio eletto in Roma VIA ELEONORA PIMENTEL N. 2 presso MICHELE COSTA</p>
<p align=center>contro</p>
<p><b>COMUNE DI MERANO</b>rappresentato e difeso da:Avv. LUIGI MANZI con domicilio eletto in Roma VIA FEDERICO CONFALONIERI, 5<br />
per l&#8217;annullamento,<br />
previa sospensione dell&#8217;efficacia, della sentenza del T.R.G.A. &#8211; SEZIONE AUTONOMA DELLA PROVINCIA DI BOLZANO 167/2004 , resa tra le parti, concernente APPALTO PIANO VIABILITA&#8217; E MODIFICA CONDIZIONI GESTIONE PARCHEGGIO PRIVATO.</p>
<p>Visti gli atti e documenti depositati con l&#8217;appello;<br />
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza di rigetto, presentata in via incidentale dalla parte appellante.<br />
Visto l&#8217;atto di costituzione in giudizio di:</p>
<p>COMUNE DI MERANO<br />
Udito il relatore Cons. Aniello Cerreto e uditi, altresì, per le parti gli avv.ti Michele Costa e Luigi Manzi;</p>
<p>Considerato che non sussistono i presupposti per l’accoglimento dell’istanza cautelare proposta dall’appellante;</p>
<p align=center><b>P.Q.M.</b></p>
<p>Respinge l&#8217;istanza cautelare (Ricorso numero: 5797/2004).</p>
<p>La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.</p>
<p>Roma, 31 Agosto 2004</p>
<p>Views: 0</p><p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3958/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3958</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4028</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4028/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2004 22:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4028/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4028/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4028</a></p>
<p>Edilizia – concessioni – silenzio assenso &#8211; diffida sindacale a non iniziare lavori di installazione impianto di telefonia mobile &#8211; avvenuto formarsi di il silenzio assenso – impossibilita’ per il Comune di adottare un provvedimento di diniego espresso dopo la formazione del silenzio assenso – possibilita’, se del caso, di</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4028/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4028</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4028/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4028</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;"></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">Edilizia – concessioni – silenzio assenso &#8211; diffida sindacale a non iniziare  lavori di   installazione impianto di telefonia mobile &#8211;  avvenuto  formarsi di  il silenzio assenso – impossibilita’  per il Comune di  adottare un provvedimento di diniego espresso dopo la formazione del silenzio assenso – possibilita’, se del caso, di annullare in via d’autotutela il silenzio-assenso – conseguenze – tutela cautelare avverso il diniego espresso tardivo &#8211; accoglimento.</span></span></span></p>
<hr />
<p>Vedi anche: TAR BASILICATA &#8211; <a href="/ga/id/2004/9/4936/g">ordinanza 24 marzo 2004 n. 116</a></p>
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<p align=center><b>REPUBBLICA ITALIANA<br />
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO</b></p>
<p>Registro Ordinanza: 4028/04<br />
Registro Generale: 7524/2004</p>
<p align=center><b>Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale<br />
Sezione Sesta</b></p>
<p>composto dai Signori:<br />
Pres. Claudio Varrone<br />
Cons. Rosanna De Nictolis Est.<br />
Cons. Francesco Caringella<br />
Cons. Roberto Garofoli<br />
Cons. Giancarlo Montedoro<br />
ha pronunciato la presente</p>
<p align=center><b>ORDINANZA</b></p>
<p>nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004.</p>
<p>Visto l&#8217;art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;</p>
<p>Visto l&#8217;appello proposto da:<br />
<b>ALCATEL ITALIA S.P.A.</b> rappresentato e difeso da:  Avv.  VALTER CASSOLA con domicilio  eletto in Roma VIA MONTE ZEBIO 30 presso GIAMMARIA CAMICI</p>
<p align=center>contro</p>
<p><b>COMUNE DI VAGLIO BASILICATA</b> rappresentato e difeso da: Avv.  RAFFAELE DE BONIS con domicilio  eletto in Roma VIALE DELLE MILIZIE, 9 presso CARLO D&#8217;ACUNTI<br />
per l&#8217;annullamento,<br />
dell&#8217;ordinanza del TAR  BASILICATA  &#8211;  POTENZA   n. 116/2004, resa tra le parti, concernente DIFFIDA AD INIZIARE  LAVORI DI   INSTALLAZIONE IMPIANTO DI TELEFONIA MOBILE;</p>
<p>Visti gli atti e documenti depositati con l&#8217;appello;<br />
Vista l&#8217;ordinanza di reiezione della domanda cautelare proposta in primo grado;<br />
Visto l&#8217;atto di costituzione in giudizio di:</p>
<p>COMUNE DI VAGLIO BASILICATA<br />
Udito il relatore Cons. Rosanna De Nictolis   e udito, altresì, per la parte appellante l’avv. Cassola;</p>
<p>Ritenuto, ad un sommario esame, che l’appello appare assistito da fumus boni juris, essendosi formato il silenzio-assenso nel vigore del d.lgs. n. 198/2002, e non potendo, il Comune, dopo la formazione del silenzio assenso, adottare un provvedimento di diniego espresso, ma, se del caso, annullare in via d’autotutela il silenzio-assenso.   </p>
<p align=center><b>P.Q.M.</b></p>
<p>Accoglie l&#8217;appello (Ricorso numero: 7524/2004) e, per l&#8217;effetto, in riforma dell&#8217;ordinanza impugnata,  accoglie  l&#8217;istanza  cautelare  in primo grado.</p>
<p>La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.</p>
<p>Roma, 31 Agosto 2004</p>
<p>Views: 0</p><p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4028/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4028</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3956</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3956/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2004 22:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3956/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3956/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3956</a></p>
<p>Contratti – gara – ricorso avverso aggiudicazione della gara &#8211; conseguenze &#8211; rinnovo della procedura, senza vantaggio immediato al ricorrente – conseguenze in tema di accoglimento dell’istanza cautelare. Vedi anche: TAR EMILIA ROMAGNA – PARMA &#8211; Ordinanza sospensiva 20 luglio 2004 n. 294 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3956/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3956</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3956/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3956</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;"></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">Contratti – gara – ricorso avverso aggiudicazione della gara  &#8211; conseguenze &#8211; rinnovo della procedura, senza vantaggio immediato al ricorrente – conseguenze in tema di accoglimento dell’istanza cautelare.</span></span></span></p>
<hr />
<p>Vedi anche: TAR EMILIA ROMAGNA – PARMA &#8211; <a href="/ga/id/2004/9/4881/g">Ordinanza sospensiva 20 luglio 2004 n. 294</a></p>
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<p align=center><b>REPUBBLICA ITALIANA<br />
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO</b></p>
<p>Registro Ordinanza:3956/2004<br />
Registro Generale:7674/2004</p>
<p align=center><b>Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale<br />
Sezione Quinta</b></p>
<p>composto dai Signori:<br />
Pres. Emidio Frascione<br />
Cons. Corrado Allegretta<br />
Cons. Paolo Buonvino<br />
Cons. Cesare Lamberti Est.<br />
Cons. Aldo Fera<br />
ha pronunciato la presente</p>
<p align=center><b>ORDINANZA</b></p>
<p>nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004.</p>
<p>Visto l&#8217;art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;</p>
<p>Visto l&#8217;appello proposto da:<br />
<b>ANCORA SERVIZI S.C.A.R.L.</b>rappresentato e difeso da: Avv. ANDREA STEFANELLI Avv. FRANCESCO BRASCHI con domicilio eletto in Roma VIALE PARIOLI N. 180 presso STUDIO LEGALE SANINO</p>
<p align=center>contro</p>
<p><b>IRAIA &#8211; ISTITUTI RIUN. DI ASSISTENZA PER INABILI ED ANZIANI</b>rappresentato e difeso da: Avv. ANDREA SONCINI Avv. FRANCESCO SONCINI Avv. LUIGI MANZI con domicilio eletto in Roma VIA FEDERICO CONFALONIERI, 5 presso LUIGI MANZIe nei confronti di<br />
<b>DOMUS S.R.L. IN PR. E Q. CAP. MANDATARIO R.T.I.</b>rappresentato e difeso da: Avv. ALBERTO BERTORA Avv. ANTONIO DE LUCA Avv. SALVATORE ALBERTO ROMANO con domicilio eletto in Roma VIA iI APRILE N. 11 presso SALVATORE ALBERTO ROMANO<b>RTI &#8211; COLSER S.C.R.L.</b>non costituitosi;<b>RTI &#8211; PROGES S.C.R.L.</b>non costituitosi;<b>RTI &#8211; CAMST S.C.R.L.</b>non costituitosi;<br />
per l&#8217;annullamento,<br />
dell&#8217;ordinanza del TAR EMILIA ROMAGNA &#8211; PARMA n. 294/2004, resa tra le parti, concernente AGGIUDICAZIONE APPALTO AFFIDAMENTO GESTIONE “CENTRO SANLEONARDO” DI PARMA;</p>
<p>Visti gli atti e documenti depositati con l&#8217;appello;<br />
Vista l&#8217;ordinanza di rigetto della domanda cautelare proposta in primo grado;<br />
Visto l&#8217;atto di costituzione in giudizio di:</p>
<p>(1) DOMUS S.R.L. IN PR. E Q. CAP. MANDATARIO R.T.I. IRAIA &#8211; ISTITUTI RIUN. DI ASSISTENZA PER INABILI ED ANZIANI<br />
Udito il relatore Cons. Cesare Lamberti e uditi , altresì, per le parti gli avv.ti F. Braschi, L. Manzi, C. Mola per delega Sancini e S. Romano;</p>
<p>Considerato che la ricorrente non trae immediato vantaggio dall’accoglimento dell’istanza cautelare e che l’appello non appare prime facie suscettibile di accoglimento ad un primo sommario esame;</p>
<p align=center><b>P.Q.M.</b></p>
<p>Respinge l&#8217;appello (Ricorso numero: 7674/2004).</p>
<p>La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.</p>
<p>Roma, 31 Agosto 2004</p>
<p>Views: 0</p><p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3956/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3956</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4029</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4029/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2004 22:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4029/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4029/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4029</a></p>
<p>Attivita’ amministrativa &#8211; delibera relativa a raccolta smaltimento e riciclaggio di oli vegetali e grassi animali esausti – applicazione &#8211; mancata l’approvazione di pregressa modifica statutaria da parte dell’assemblea straordinaria del consorzio – tutela cautelare – accoglimento. Vedi anche: TAR LAZIO &#8211; ROMA Sezione II BIS &#8211; ordinanza sospensiva 24</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4029/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4029</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4029/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4029</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;"></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">Attivita’ amministrativa &#8211; delibera relativa a raccolta smaltimento e   riciclaggio di oli vegetali e grassi animali esausti – applicazione &#8211; mancata l’approvazione di pregressa modifica statutaria da parte dell’assemblea straordinaria del consorzio – tutela cautelare – accoglimento.</span></span></span></p>
<hr />
<p>Vedi anche: TAR LAZIO &#8211; ROMA Sezione II BIS &#8211; <a href="/ga/id/2004/9/4938/g">ordinanza sospensiva 24 giugno 2004 n. 3491</a></p>
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<p align=center><b>REPUBBLICA ITALIANA<br />
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO</b></p>
<p>Registro Ordinanza: 4029/04<br />
Registro Generale: 7663/2004</p>
<p align=center><b>Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale<br />
Sezione Sesta</b></p>
<p>composto dai Signori:<br />
Pres. Claudio Varrone<br />
Cons. Rosanna De Nictolis Est.<br />
Cons. Francesco Caringella<br />
Cons. Roberto Garofoli<br />
Cons. Giancarlo Montedoro<br />
ha pronunciato la presente</p>
<p align=center><b>ORDINANZA</b></p>
<p>nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004.</p>
<p>Visto l&#8217;art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;</p>
<p>Visto l&#8217;appello proposto da:<br />
<b>ASS. NAZ.ITALIANA RIG. OLI GRASSI VEGET. ED ANIMALI  ESAUSTI</b> rappresentato e difeso da:  Avv.  ANDREA BULLO,  Avv.  NINO PAOLANTONIO,   Avv.  PIETRO DI BENEDETTO con domicilio  eletto in Roma VIA PRINCIPESSA CLOTILDE 2  presso NINO PAOLANTONIO</p>
<p align=center>contro</p>
<p><b>MINISTERO AMBIENTE E DELLA TUTELA  TERRITORIO-UFF.LEGISL., MINISTERO DELLE ATTIVITA&#8217; PRODUTTIVE</b> rappresentato e difeso da:AVVOCATURA GEN. STATO con domicilio  in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12 presso AVVOCATURA GEN. STATO;  <b>C.O.N.O.E. CONS. RACCOLTA OLI  E GRASSI VEGETALI</b> rappresentato e difeso da: Avv.  ANDREA CALISSE, Avv.  FRANCO GAETANO SCOCA con domicilio  eletto in Roma VIA G. PAISIELLO, 55 presso FRANCO GAETANO SCOCA<br />
per l&#8217;annullamento,<br />
dell&#8217;ordinanza del TAR  LAZIO  &#8211;  ROMA: Sezione II BIS  n. 3491/2004, resa tra le parti, concernente RACCOLTA SMALTIMENTO E   RICICLAGGIO DI OLI VEGETALI E GRASSI ANIMALI ESAUSTI;</p>
<p>Visti gli atti e documenti depositati con l&#8217;appello;<br />
Vista l&#8217;ordinanza di reiezione della domanda cautelare proposta in primo grado;<br />
Visto l&#8217;atto di costituzione in giudizio di:</p>
<p>C.O.N.O.E. CONS. RACCOLTA OLI  E GRASSI VEGETALI   MINISTERO &#8216;AMBIENTE E DELLA TUTELA  TERRITORIO-UFF. LEGISL.   MINISTERO DELLE ATTIVITA&#8217; PRODUTTIVE<br />
Udito il relatore Cons. Rosanna De Nictolis   e uditi, altresì, per le parti l’avv. Paolantonio, l’avv. Gigli per delega dell’avv.Scoca, e l’avv. dello Stato Tortora;</p>
<p>Ritenuto, ad un sommario esame, che il ricorso è assistito da fumus boni juris, essendo mancata l’approvazione della modifica statutaria da parte dell’assemblea straordinaria.  </p>
<p align=center><b>P.Q.M.</b></p>
<p>Accoglie l&#8217;appello (Ricorso numero: 7663/2004) e, per l&#8217;effetto, in riforma dell&#8217;ordinanza impugnata,  accoglie  l&#8217;istanza  cautelare  in primo grado.</p>
<p>La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.</p>
<p>Roma, 31 Agosto 2004</p>
<p>Views: 0</p><p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4029/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4029</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3955</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3955/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2004 22:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3955/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3955/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3955</a></p>
<p>Contratti &#8211; opere &#8211; gara per affidamento lavori di adeguamento alle norme di sicurezza – contestazione su possesso della certificazione di qualità della controinteressata, attestato, ex art. 4 d.P.R. 3472000, con certificato della SOA &#8211; tutela cautelare &#8211; accoglimento. Vedi anche: TAR CAMPANIA – NAPOLI &#8211; Ordinanza sospensiva 14 luglio</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3955/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3955</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3955/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3955</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;"></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">Contratti &#8211; opere &#8211; gara per affidamento lavori di adeguamento alle norme di sicurezza – contestazione su possesso della certificazione di qualità della controinteressata, attestato, ex art. 4 d.P.R. 3472000, con certificato della SOA &#8211; tutela cautelare &#8211; accoglimento.</span></span></span></p>
<hr />
<p>Vedi anche: TAR CAMPANIA – NAPOLI &#8211; <a href="/ga/id/2004/9/4885/g">Ordinanza sospensiva 14 luglio 2004 n. 3955</a></p>
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<p align=center><b>REPUBBLICA ITALIANA<br />
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO</b></p>
<p>Registro Ordinanza:3955/2004<br />
Registro Generale:7594/2004</p>
<p align=center><b>Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale<br />
Sezione Quinta</b></p>
<p>composto dai Signori:<br />
Pres. Emidio Frascione<br />
Cons. Corrado Allegretta<br />
Cons. Paolo Buonvino<br />
Cons. Cesare Lamberti<br />
Cons. Aniello Cerreto Est.<br />
ha pronunciato la presente</p>
<p align=center><b>ORDINANZA</b></p>
<p>nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004.</p>
<p>Visto l&#8217;art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;</p>
<p>Visto l&#8217;appello proposto da:<br />
<b>GRUPPO CASTALDO COSTRUZIONI S.R.L.</b>rappresentato e difeso da: Avv. FRANCESCO DELFINO Avv. GAETANO DI MARTINO con domicilio eletto in Roma PIAZZA MAZZINI 27 presso ADA DE MARCO</p>
<p align=center>contro</p>
<p><b>COMUNE DI AFRAGOLA</b>rappresentato e difeso da: Avv. RAFFAELLO CAPUNZO con domicilio eletto in Roma LUNGOTEVERE FLAMINIO 46-PAL.IV presso GIAN MARCO GREZ; <b>EDIL CAIVANO SOC. COOP. AR.L.</b> non costituitosi;<br />
per l&#8217;annullamento,<br />
dell&#8217;ordinanza del TAR CAMPANIA &#8211; NAPOLI: Sezione I n. 3955/2004 , resa tra le parti, concernente GARA PER AFFIDAMENTO LAVORI DI ADEGUAMENTO ALLE NORME DI SICUREZZA;</p>
<p>Visti gli atti e documenti depositati con l&#8217;appello;<br />
Vista l&#8217;ordinanza di rigetto della domanda cautelare proposta in primo grado;<br />
Visto l&#8217;atto di costituzione in giudizio di:</p>
<p>(1) COMUNE DI AFRAGOLA<br />
Udito il relatore Cons. Aniello Cerreto e uditi , altresì, per le parti gli avvocati F. Delfino M. Costa per delega dell’avv. R. Capunzo;</p>
<p>Considerato che ad un sommario esame sono da condividere le doglianze prospettate dagli appellanti;<br />
Ritenuta altresì la sussistenza del danno grave ed irreparabile lamentato dall’appellante;</p>
<p align=center><b>P.Q.M.</b></p>
<p>Accoglie l&#8217;appello (Ricorso numero: 7594/2004) e, per l&#8217;effetto, in riforma dell&#8217;ordinanza impugnata, accoglie l&#8217;istanza cautelare in primo grado.</p>
<p>La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.</p>
<p>Roma, 31 Agosto 2004</p>
<p>Views: 0</p><p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-v-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-3955/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione V &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.3955</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4030</title>
		<link>https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4030/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Giustamm.it]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2004 22:00:00 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4030/</guid>

					<description><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4030/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4030</a></p>
<p>Pubblica istruzione &#8211; revoca riconoscimento parita&#8217; scolastica ad istituto secondario superiore &#8211; per motivi attinenti irregolarita’ su docenti, allievi e locali – sentenza di rigetto del ricorso – sospensiva di sentenza chiesta dal privato – tutela cautelare – rigetto. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Registro Ordinanza: 4030/04 Registro</p>
<p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4030/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4030</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4030/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4030</a></p>
<p style="text-align: left;"><span style="color: #808080;"></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #ff0000;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">Pubblica istruzione &#8211; revoca riconoscimento parita&#8217; scolastica ad istituto secondario superiore  &#8211; per motivi attinenti irregolarita’ su docenti, allievi e locali – sentenza di rigetto del ricorso – sospensiva di sentenza chiesta dal privato – tutela cautelare – rigetto.</span></span></span></p>
<hr />
<hr />
<p><span style="color: #808080;"><span style="vertical-align: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;"></span></span></span></p>
<hr />
<p align=center><b>REPUBBLICA ITALIANA<br />
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO</b></p>
<p>Registro Ordinanza: 4030/04<br />
Registro Generale: 7536/2004</p>
<p align=center><b>Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale<br />
Sezione Sesta</b></p>
<p>composto dai Signori:<br />
Pres. Claudio Varrone<br />
Cons. Rosanna De Nictolis<br />Cons. Francesco Caringella Est.<br />
Cons. Roberto Garofoli<br />
Cons. Giancarlo Montedoro<br />
ha pronunciato la presente</p>
<p align=center><b>ORDINANZA</b></p>
<p>nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004<br />
Visto l&#8217;art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;</p>
<p>Visto l&#8217;appello proposto da:<br />
<b>GARGANO 900 PADRE PIO S.N.C.</b> rappresentato e difeso da:  Avv.  ANTONIO JANNARELLI con domicilio  eletto in Roma VIA DI PIETRALATA 320/D/4 presso GIGLIOLA MAZZA RICCI </p>
<p align=center>contro</p>
<p><b>MINISTERO DELL&#8217;ISTRUZIONE, DELL&#8217;UNIVERSITA&#8217; E DELLA RICERCA UFFICIO SCOLASTICO, REGIONALE PER LA PUGLIA</b> rappresentato e difeso da: AVVOCATURA GEN. STATO con domicilio  in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12<br />
per l&#8217;annullamento,<br />
previa sospensione dell&#8217;efficacia,<br />
della sentenza del TAR  PUGLIA &#8211; BARI: Sezione I  1991/2004, resa tra le parti, concernente REVOCA RICONOSCIMENTO PARITA&#8217;   SCOLASTICA AD ISTITUTI SECONDARI SUPERIORI.</p>
<p>Visti gli atti e documenti depositati con l&#8217;appello;<br />
Vista la domanda di sospensione dell’efficacia della sentenza appellata, presentata in via incidentale dalla parte appellante.<br />
Visto l&#8217;atto di costituzione in giudizio dell’amministrazione appellata:</p>
<p>MINISTERO DELL&#8217;ISTRUZIONE, DELL&#8217;UNIVERSITA&#8217;  E DELLA RICERCA  UFFICIO SCOLASTICO REGIONALE PER LA PUGLIA<br />
Udito il relatore Cons. Francesco Caringella  e uditi,  altresì, per le  parti l’avv. Fiorentino e l’avv. dello Stato Tortora;</p>
<p>Ritenuto che l’istanza cautelare non risulta assistita dal prescritto requisito del fumus, stante la congruità della motivazione posta a fondamento del provvedimento di revoca;  </p>
<p align=center><b>P.Q.M.</b></p>
<p>Respinge l&#8217;istanza cautelare (Ricorso numero: 7536/2004).</p>
<p>La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.</p>
<p>Roma, 31 Agosto 2004</p>
<p>Views: 0</p><p>L'articolo <a href="https://www.giustamm.it/giurisprudenzauno/consiglio-di-stato-sezione-vi-ordinanza-sospensiva-31-8-2004-n-4030/">Consiglio di Stato &#8211; Sezione VI &#8211; Ordinanza sospensiva &#8211; 31/8/2004 n.4030</a> proviene da <a href="https://www.giustamm.it">Giustamm</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
