Militare – sanzioni disciplinari – cessazione dal servizio permanente di brigadiere della G.d.F. con perdita del grado per rimozione – per uso di sostanze stupefacenti provato e non episodico – sentenza di annullamento del provvedimento – rilevanza di verbale di visita sanitaria espletata dalla Commissione medica – sospensiva di sentenza chiesta dall’amministrazione – tutela cautelare – accoglimento.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanze: 4072/2004
Registro Generale: 5818/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quarta

composto dai Signori:
Pres. Paolo Salvatore
Cons. Antonino Anastasi
Cons. Vito Poli Est.
Cons. Bruno Mollica
Cons. Carlo Deodato
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE – COM.GENERALE G.DI F. rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GEN. STATO con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI, 12

contro

FISCARELLI ALESSANDRO rappresentato e difeso da: Avv. ENRICO FOLLIERI con domicilio eletto in Roma VIALE MAZZINI, 6 presso STUDIO LUPIS

per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia,
della sentenza del TAR LAZIO – ROMA: Sezione II 3171/2004, resa tra le parti, concernente CESSAZIONE DAL SERVIZIO PERMANENTE PER PERDITA DEL GRADO PER RIMOZIONE.

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’efficacia della sentenza di accoglimento del ricorso di I°, presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

FISCARELLI ALESSANDRO
Udito il relatore Cons. Vito Poli e uditi, altresì, per le parti gli Avvocati Follieri e Canzoneri (Avvocato dello Stato);

Considerato, che ad un sommario esame, le censure contenute nell’appello principale appaiono sostenute da adeguato “fumus boni iuris” avuto riguardo al contenuto del verbale di visita sanitaria espletata dalla C.M.O. le cui conclusioni sono state espressamente accettate dal Fiscarelli (cfr. verbale del 18/5/1993); che appaiono, viceversa infondate le doglianze sollevate nell’appello incidentale non apparendo in alcun modo violati i termini perentori concernenti l’inizio e la conclusione del giudizio disciplinare;

P.Q.M.

Accoglie l’istanza cautelare (Ricorso numero: 5818/2004) e, per l’effetto, sospende l’efficacia della sentenza impugnata. Spese al definitivo.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 31 Agosto 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione IV – Ordinanza sospensiva – 31/8/2004 n.4072 proviene da Giustamm.

G. Palmieri
Curatela Fallimento Brindisi Calcio S.r.l. (Avv.ti L. Durano e R. Fusco) c. C.O.N.I. (Avv.ti A. Angeletti e M. Ranieri), F.I.G.C. (Avv.ti M. Gallavotti, L. Medugno e T. Marrazza), Lega Professionisti Serie “C” (Avv.ti B. Biscotto e M. Marino)

il G.O. riconosce pieni poteri al G.A. nelle controversie “sportive”

1. Processo amministrativo – Art. 3 L. 280 del 2003 – Pregiudizio scaturente da provvedimenti del C.O.N.I. o delle federazioni sportive – Giurisdizione esclusiva del G.A.

2. Processo amministrativo – Giurisdizione esclusiva del G.A. – Conseguenze – Estensione della cognizione all’accertamento e quantificazione dei danni connessi alla lesione dei diritti soggettivi – Piena tutela della massa dei creditori

3. Processo amministrativo – Art. 3 L. 280 del 2003 – Poteri del G.A. – Inibizione in via cautelare dell’avvio del campionato di Serie C/2 – Possibilità – Presupposti

1. Ai sensi dell’art. 3 L. 280 del 2003, sono devolute alla giurisdizione del G.O. le controversie in materia di rapporti patrimoniali tra società, associazioni ed atleti. Non rientra in tali casi un azione avverso un pregiudizio subito attraverso specifici provvedimenti del C.O.N.I. o delle federazioni sportive, la quale è invece attivabile mediante ricorso all’A.G.A., competente in via esclusiva.
2. Sotto il profilo fallimentare, la devoluzione alla competenza del giudice amministrativo delle controversie in materia di provvedimenti pregiudizievoli del C.O.N.I. o delle federazioni sportive non comporta alcuna limitazione di tutela della massa dei creditori. Invero, le relative doglianze possono essere benissimo portate all’attenzione del G.A., il quale, essendo investito di giurisdizione esclusiva, avrà piena cognizione sul punto. Più precisamente, il G.A. ha una cognizione che, lungi dall’essere limitata all’accertamento della lesione di interessi legittimi incisi da atti provvedimentali, sarà estesa anche all’accertamento e quantificazione dei danni connessi alla lesione dei diritti soggettivi, tra i quali il diritto al non azzeramento del valore economico del titolo sportivo della società fallita. Appare pertanto irrilevante la qualificazione in termini di interesse legittimo o di diritto soggettivo della posizione giuridica assunta lesa, posto che in entrambi i casi vi è piena tutela di fronte al G.A. competente in via esclusiva.

3. Il G.A., competente in via esclusiva nelle materie di cui all’art. 3 L. 280 del 2003, può, ai sensi dell’art. 21 L. 1034 del 1971, inibire in via cautelare l’avvio del campionato calcistico di Serie C/2 senza la partecipazione della società ricorrente, ricorrendone i presupposti (e cioè l’esaurimento dei gradi di giustizia sportiva, come richiesto dall’inciso iniziale dell’art. 3 L. 280 del 2003).

il G.O. riconosce pieni poteri al G.A. nelle controversie “sportive”

Per visualizzare il testo integrale dell’ordinanza clicca qui

L'articolo Tribunale di Brindisi – Ordinanza – 31/8/2004 n.0 proviene da Giustamm.

Militare – esoneri e precetti – dispensa dal servizio di leva – contratto di inserimento – necesita’ – figure analoghe – esclusione – tutela cautelare – rigetto.

Vedi anche: TAR LAZIO – ROMA: Sezione I BIS – ordinanza sospensiva 30 giugno 2004 n.3604

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanze: 4209/2004
Registro Generale: 7870/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quarta

composto dai Signori:
Pres. Paolo Salvatore
Cons. Antonino Anastasi
Cons. Vito Poli
Cons. Bruno Mollica
Cons. Adolfo Metro Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004.

Visto l’art.21, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
CROCI SIMONE rappresentato e difeso da: Avv. SERGIO MAGLIO con domicilio eletto in Roma VIA SAN SABA 7

contro

MINISTERO DELLA DIFESA non costituitosi;
per l’annullamento,
dell’ordinanza del TAR LAZIO – ROMA: Sezione I BIS n. 3604/2004, resa tra le parti, concernente DISPENSA DAL SERVIZIO DI LEVA;

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di reiezione della domanda cautelare proposta in primo grado;

Udito il relatore Cons. Adolfo Metro e udito, altresì, l’Avv.to S. Maglio;

Considerato che, nella fattispecie in esame, non risulta configurarsi la figura del “contratto di inserimento” di cui all’art. 54 del D.Lgs. n. 276/03.

P.Q.M.

Respinge l’appello (Ricorso numero: 7870/2004).

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 31 Agosto 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione IV – Ordinanza sospensiva – 31/8/2004 n.4209 proviene da Giustamm.

G. Mungo
Fallimento della Società Sportiva Calcio Napoli – SSCN S.p.a. (Avv.ti A. Contieri e F. Fimmanò) c. C.O.N.I. (Avv.ti A. Angeletti e M. Ranieri) e altri

è il G.A. competente a decidere sul “caso Napoli”, e su qualsiasi controversia originata da atti provvedimentali degli organi di governo sportivo

1. Processo amministrativo – Controversie sportive – Questioni relative all’ammissione e affiliazione alle federazioni delle società, associazioni sportive e singoli tesserati, nonché all’organizzazione e allo svolgimento delle attività agonistiche non programmate ed a programma illimitato e l’ammissione alle stesse delle squadre ed atleti – Giurisdizione del G.A.

2. Processo amministrativo – Atti adottati dagli organi federali sportivi – Impugnabilità davanti al T.A.R. Lazio – Anche in caso di possibile lesione di diritti soggettivi

3. Processo amministrativo – Potere del Presidente Federale di accertamento dei requisiti per l’iscrizione di una società al campionato di calcio e di approvazione in presenza di vicende legate alla circolazione dell’azienda di cui è titolare la società sportiva – Competenza del G.A.

1. Essendo limitata in materia sportiva la competenza del G.O. ai soli rapporti patrimoniali tra società, associazioni ed atleti (art. 3 L. 280 del 2003), non possono che rientrare nella competenza generale ed esclusiva del G.A. le questioni relative all’ammissione e affiliazione alle federazioni delle società, associazioni sportive e singoli tesserati, nonché all’organizzazione e allo svolgimento delle attività agonistiche non programmate ed a programma illimitato e l’ammissione alle stesse delle squadre ed atleti.

2. La legittimità degli atti adottati dagli organi federali sportivi in pregiudizio di società sportive può essere sindacata mediante impugnativa innanzi al T.A.R. Lazio,e ciò, trattandosi di giurisdizione esclusiva, anche allorquando si lamenti che l’atto abbia inciso su una posizione di diritto soggettivo.

3. È devoluta al G.A. la verifica della legittimità dell’esercizio del potere del Presidente Federale di accertamento dei requisiti per l’iscrizione di una società al campionato di calcio e di approvazione in presenza di vicende legate alla circolazione dell’azienda di cui è titolare la società sportiva.

E’ il G.A. competente a decidere sul “caso Napoli”, e su qualsiasi controversia originata da atti provvedimentali degli organi di governo sportivo

Per visualizzare il testo integrale dell’ordinanza clicca qui

L'articolo Tribunale di Napoli – Ordinanza – 31/8/2004 n.0 proviene da Giustamm.

Stranieri – diniego permesso di soggiorno – soggetto arrestato in flagranza – possibilita’ di regolarizzare lavoro irregolare – esclusione – tutela cautelare – rigetto.

Vedi anche: TAR LAZIO – ROMA: Sezione I ter – ordinanza sospensiva 11 marzo 2004 n. 1530

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanze: 4210/04
Registro Generale: 5990/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quarta

composto dai Signori:
Pres. Paolo Salvatore
Cons. Antonino Anastasi
Cons. Vito Poli
Cons. Bruno Mollica Est.
Cons. Carlo Deodato
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004.

Visto l’art.21, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
LENZI EMANUELA rappresentata e difesa da: Avv. DINO VALENZA con domicilio eletto in Roma VIA G. FERRARI 11

contro

MINISTERO DELL’INTERNO rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GEN. STATO con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12; PREFETTURA DI ROMA non costituitasi; QUESTURA DI ROMA non costituitasi;
per l’annullamento,
dell’ordinanza del TAR LAZIO – ROMA – Sezione I TER, n. 1530/2004, resa tra le parti, concernente DINIEGO PERMESSO DI SOGGIORNO;

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di rigetto della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

MINISTERO DELL’INTERNO
Udito il relatore Cons. Bruno Mollica e udito, altresì, per la parte l’Avvocato dello Stato Canzoneri.

Considerato che il Rojas risulta denunciato per reati ex artt. 380 – 381 Cod. proc. pen. e che tale circostanza preclude la concessione del beneficio ex art. 1 D.L. 9.9.02 n. 195 a norma del comma 8, lett. a) della disposizione medesima (cfr., fra le tante, IV Sez., n. 2456/04);

P.Q.M.

Respinge l’appello (Ricorso numero: 5990/2004).

Spese al definitivo.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione, che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 31 Agosto 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione IV – Ordinanza sospensiva – 31/8/2004 n.4210 proviene da Giustamm.

Contratti – gara per il servizio di somministrazione derrate e gestione cucine comunali – asta pubblica con prezzo a base d’asta di € 20 milioni – aggiudicazione al prezzo più basso invece che con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa – difetto di pubblicazione di avvisi d’asta – sentenza di annullamento – appello dell’aggiudicatario soccombente – prevalenza delle esigenze di continuazione nella esecuzione del servizio pubblico – tutela cautelare – rigetto.

Contratti – gara – sentenza di annullamento della gara – conseguenze – rinnovo della procedura, senza alcun vantaggio immediato al ricorrente in primo grado – conseguenze in tema di accoglimento dell’istanza cautelare sulla sentenza.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:3959/2004
Registro Generale:7428/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Emidio Frascione
Cons. Corrado Allegretta
Cons. Paolo Buonvino
Cons. Cesare Lamberti
Cons. Marzio Branca Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:

COPRA S.C.AR.L. IN P. E C.G. MAND. ATI ATI COPRA S. COOP. RISTORAZ.- SERV.-PIACENZA/OBIETT. LAV. SPArappresentato e difeso da: Avv. ADOLFO MARIO BALESTRERI Avv. ANGELO CLARIZIA con domicilio eletto in Roma VIA PRINCIPESSA CLOTILDE, 2 presso ANGELO CLARIZIA

contro

DESCO’ S.R.L. IN P. E C.G. MAND. ATIrappresentato e difeso da:Avv. GIOVANNI BATTISTA VERBARI con domicilio eletto in Roma VIALE ANGELICO 38 presso VINCENZO SINOPOLIATI COOPERATIVA FACCHINI MERCATO ORTOFRUTTICOLO A.R.L.non costituitosi;ATI SINTERIM S.P.A.non costituitosi;ATI QUERCIA COOPERATIVA SOCIALE S.C.AR.L.non costituitosi;e nei confrontidi COMUNE DI TRIESTEnon costituitosi;SODEXHO ITALIA S.P.A.non costituitosi;MANPOWER S.P.A.non costituitosi;G.S.A. S.C.AR.L.non costituitosi;
per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia, della sentenza del TAR FRIULI VENEZIA GIULIA – TRIESTE 412/2004, resa tra le parti, concernente GARA PER IL SERVIZIO DI SOMMINISTRAZIONE DERRATE E GESTIONE CUCINE COMUNALI.

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza di accoglimento, presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

DESCO’ S.R.L. IN P. E C.G. MAND. ATI
Udito il relatore Cons. Marzio Branca e uditi, altresì, per le parti gli avvocati Clarizia, Balestreri e Verbari

Ritenuto che nella doverosa comparazione degli interessi occorre dare la prevalenza alla continuazione nella esecuzione del servizio pubblico e che, d’altra parte, la sentenza tendendo al rinnovo della procedura, non attribuisce alcun vantaggio immediato alla ricorrente.

P.Q.M.

Accoglie l’istanza cautelare (Ricorso numero: 7428/2004) e, per l’effetto, sospende l’efficacia della sentenza impugnata.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 31 Agosto 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 31/8/2004 n.3959 proviene da Giustamm.

Pubblico impiego – agente di p.s. – cessazione dal servizio per inidoneita’ attitudinale – motivazione per relationem a valutazioni su “ tests” psicologici – sentenza di annullamento – sospensiva di sentenza chiesta dall’amministrazione – tutela cautelare – accoglimento.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanze: 4211/2004
Registro Generale: 6003/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quarta

composto dai Signori:
Pres. Paolo Salvatore
Cons. Antonino Anastasi
Cons. Vito Poli Cons.
Bruno Mollica Cons.
Eugenio Mele Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
MINISTERO DELL’INTERNO CPO DELLA POLIZIA – DIRETTORE GENERALE DELLA P.S. rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GEN. STATO con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12

contro

GIMMI HENDERSON rappresentato e difeso dagli Avv.ti CESARE RIBOLZI, FABIO BIFULCO e PAOLO VAIANO con domicilio eletto in Roma LUNGOTEVERE MARZIO 3 presso PAOLO VAIANO

per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia,
della sentenza del TAR LOMBARDIA – MILANO: Sezione I 2366/2003, resa tra le parti, concernente CESSAZIONE DAL SERVIZIO PER INIDONEITA’ ATTITUDINALE.

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’efficacia della sentenza di accoglimento, presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

GIMMI HENDERSON
Udito il relatore Cons. Eugenio Mele e uditi, altresì, per le parti l’avvocato E. Ribolzi su delega dell’avv. C. Ribolzi e l’Avvocato dello Stato Canzoneri;
Considerato che il provvedimento è motivato “per relationem” e che si tratta di valutazioni su “ tests” psicologici e di un giudizio complessivo;

P.Q.M.

Accoglie l’istanza cautelare (Ricorso numero: 6003/2004) e, per l’effetto, sospende l’efficacia della sentenza impugnata.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 31 Agosto 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione IV – Ordinanza sospensiva – 31/8/2004 n.4211 proviene da Giustamm.

Circolazione e traffico – piano viabilita’ (zona a traffico limitato) e modifica condizioni gestione parcheggio privato ad uso pubblico – ricorso di soggetto titolare di regolare licenza per gestione di parcheggio ad uso pubblico – sentenza di rigetto del ricorso – sospensiva di sentenza – tutela cautelare – rigetto.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:3958/2004
Registro Generale:5797/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Emidio Frascione
Cons. Klaus Dubis
Cons. Corrado Allegretta
Cons. Paolo Buonvino
Cons. Aniello Cerreto Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
PIFFER S.R.L.rappresentato e difeso da: Avv. ALBERTO ZOCCHI con domicilio eletto in Roma VIA ELEONORA PIMENTEL N. 2 presso MICHELE COSTA

contro

COMUNE DI MERANOrappresentato e difeso da:Avv. LUIGI MANZI con domicilio eletto in Roma VIA FEDERICO CONFALONIERI, 5
per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia, della sentenza del T.R.G.A. – SEZIONE AUTONOMA DELLA PROVINCIA DI BOLZANO 167/2004 , resa tra le parti, concernente APPALTO PIANO VIABILITA’ E MODIFICA CONDIZIONI GESTIONE PARCHEGGIO PRIVATO.

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza di rigetto, presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

COMUNE DI MERANO
Udito il relatore Cons. Aniello Cerreto e uditi, altresì, per le parti gli avv.ti Michele Costa e Luigi Manzi;

Considerato che non sussistono i presupposti per l’accoglimento dell’istanza cautelare proposta dall’appellante;

P.Q.M.

Respinge l’istanza cautelare (Ricorso numero: 5797/2004).

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 31 Agosto 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 31/8/2004 n.3958 proviene da Giustamm.

Edilizia – concessioni – silenzio assenso – diffida sindacale a non iniziare lavori di installazione impianto di telefonia mobile – avvenuto formarsi di il silenzio assenso – impossibilita’ per il Comune di adottare un provvedimento di diniego espresso dopo la formazione del silenzio assenso – possibilita’, se del caso, di annullare in via d’autotutela il silenzio-assenso – conseguenze – tutela cautelare avverso il diniego espresso tardivo – accoglimento.

Vedi anche: TAR BASILICATA – ordinanza 24 marzo 2004 n. 116

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza: 4028/04
Registro Generale: 7524/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Sesta

composto dai Signori:
Pres. Claudio Varrone
Cons. Rosanna De Nictolis Est.
Cons. Francesco Caringella
Cons. Roberto Garofoli
Cons. Giancarlo Montedoro
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004.

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
ALCATEL ITALIA S.P.A. rappresentato e difeso da: Avv. VALTER CASSOLA con domicilio eletto in Roma VIA MONTE ZEBIO 30 presso GIAMMARIA CAMICI

contro

COMUNE DI VAGLIO BASILICATA rappresentato e difeso da: Avv. RAFFAELE DE BONIS con domicilio eletto in Roma VIALE DELLE MILIZIE, 9 presso CARLO D’ACUNTI
per l’annullamento,
dell’ordinanza del TAR BASILICATA – POTENZA n. 116/2004, resa tra le parti, concernente DIFFIDA AD INIZIARE LAVORI DI INSTALLAZIONE IMPIANTO DI TELEFONIA MOBILE;

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di reiezione della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

COMUNE DI VAGLIO BASILICATA
Udito il relatore Cons. Rosanna De Nictolis e udito, altresì, per la parte appellante l’avv. Cassola;

Ritenuto, ad un sommario esame, che l’appello appare assistito da fumus boni juris, essendosi formato il silenzio-assenso nel vigore del d.lgs. n. 198/2002, e non potendo, il Comune, dopo la formazione del silenzio assenso, adottare un provvedimento di diniego espresso, ma, se del caso, annullare in via d’autotutela il silenzio-assenso.

P.Q.M.

Accoglie l’appello (Ricorso numero: 7524/2004) e, per l’effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, accoglie l’istanza cautelare in primo grado.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 31 Agosto 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Ordinanza sospensiva – 31/8/2004 n.4028 proviene da Giustamm.

Contratti – gara – ricorso avverso aggiudicazione della gara – conseguenze – rinnovo della procedura, senza vantaggio immediato al ricorrente – conseguenze in tema di accoglimento dell’istanza cautelare.

Vedi anche: TAR EMILIA ROMAGNA – PARMA – Ordinanza sospensiva 20 luglio 2004 n. 294

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:3956/2004
Registro Generale:7674/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Emidio Frascione
Cons. Corrado Allegretta
Cons. Paolo Buonvino
Cons. Cesare Lamberti Est.
Cons. Aldo Fera
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 31 Agosto 2004.

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
ANCORA SERVIZI S.C.A.R.L.rappresentato e difeso da: Avv. ANDREA STEFANELLI Avv. FRANCESCO BRASCHI con domicilio eletto in Roma VIALE PARIOLI N. 180 presso STUDIO LEGALE SANINO

contro

IRAIA – ISTITUTI RIUN. DI ASSISTENZA PER INABILI ED ANZIANIrappresentato e difeso da: Avv. ANDREA SONCINI Avv. FRANCESCO SONCINI Avv. LUIGI MANZI con domicilio eletto in Roma VIA FEDERICO CONFALONIERI, 5 presso LUIGI MANZIe nei confronti di
DOMUS S.R.L. IN PR. E Q. CAP. MANDATARIO R.T.I.rappresentato e difeso da: Avv. ALBERTO BERTORA Avv. ANTONIO DE LUCA Avv. SALVATORE ALBERTO ROMANO con domicilio eletto in Roma VIA iI APRILE N. 11 presso SALVATORE ALBERTO ROMANORTI – COLSER S.C.R.L.non costituitosi;RTI – PROGES S.C.R.L.non costituitosi;RTI – CAMST S.C.R.L.non costituitosi;
per l’annullamento,
dell’ordinanza del TAR EMILIA ROMAGNA – PARMA n. 294/2004, resa tra le parti, concernente AGGIUDICAZIONE APPALTO AFFIDAMENTO GESTIONE “CENTRO SANLEONARDO” DI PARMA;

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di rigetto della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

(1) DOMUS S.R.L. IN PR. E Q. CAP. MANDATARIO R.T.I. IRAIA – ISTITUTI RIUN. DI ASSISTENZA PER INABILI ED ANZIANI
Udito il relatore Cons. Cesare Lamberti e uditi , altresì, per le parti gli avv.ti F. Braschi, L. Manzi, C. Mola per delega Sancini e S. Romano;

Considerato che la ricorrente non trae immediato vantaggio dall’accoglimento dell’istanza cautelare e che l’appello non appare prime facie suscettibile di accoglimento ad un primo sommario esame;

P.Q.M.

Respinge l’appello (Ricorso numero: 7674/2004).

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 31 Agosto 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 31/8/2004 n.3956 proviene da Giustamm.