C. Allegretta – Presidente, S. Picone – Estensore

sui presupposti necessari per ricomprendere la relazione geologica nell’affidamento di un appalto di progettazione ed esecuzione di opera pubblica

Contratti della p.a. – Disciplina normativa – Appalto di progettazione ed esecuzione di opera pubblica – Relazione geologica – Inclusione – Mero silenzio nella lex specialis – Non è sufficiente

Per ricomprendere la relazione geologica nell’affidamento di un appalto di progettazione ed esecuzione di opera pubblica, non è sufficiente il mero silenzio al riguardo della lex specialis, non operando alcuna eterointegrazione automatica ai sensi dell’art. 24, d.p.r. 5 ottobre 2010 n. 207, poiché è viceversa necessario che la stazione appaltante definisca nel bando di gara i requisiti di qualificazione dei concorrenti, le prestazioni del geologo ed il suo specifico onorario.

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 715 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da Luanco s.r.l., rappresentata e difesa dall’avv. Luigi Supino, con domicilio eletto presso la Segreteria del Tribunale in Bari, piazza Massari, 6;

Comune di Bisceglie, rappresentato e difeso dall’avv. Gennaro Notarnicola, con domicilio eletto presso il suo studio in Bari, via Piccinni, 150;

MA.RA.G. s.r.l., rappresentata e difesa dall’avv. Maria Barbara Sgarra, con domicilio eletto presso l’avv. Romualdo Pecorella in Bari, via San Francesco d’Assisi, 40;
Arch. Matteo di Venosa, Impresa Sabino Dicataldo, Finepro s.r.l., Edilelettra di De Nicolò Donato & Figli s.r.l., Ingegneria e Costruzione s.r.l., Giuseppe Veronico s.r.l., Studio Associato di Ingegneria Bacco e Monterisi, Riv. Edil Costruzioni s.r.l., Arch. Vito Leonardo Petrozza, Terlizzi s.r.l., Ing. Vito Paparella, CO.NE.S. s.r.l., S.IN.CO. s.r.l., SAV s.r.l., Arch. Raffaele Defilippis, Squicciarini & C. s.n.c., Serving s.r.l., tutti non costituiti;

ad adiuvandum:
Ordine dei Geologi della Campania, rappresentato e difeso dall’avv. Otello Emanuele, con domicilio eletto presso l’avv. Nico Dalfino in Bari, via Crisanzio, 32;

della nota del Comune di Bisceglie del 29 marzo 2012, avente ad oggetto l’aggiudicazione definitiva della procedura aperta per l’affidamento della progettazione definitiva ed esecutiva, del coordinamento sicurezza in fase di progettazione e dell’esecuzione dei lavori di costruzione di una scuola materna in via Cadorna;

della determina n. 01178/2012 del 19 luglio 2012, a firma del Dirigente del Servizio Lavori Pubblici del Comune di Bisceglie;

dei verbali di gara e di tutti gli atti della procedura;

e per la caducazione del contratto stipulato con l’aggiudicataria;

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Bisceglie e di MA.RA.G. s.r.l.;

Viste le memorie difensive e l’atto di intervento;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 5 dicembre 2012 il dott. Savio Picone e uditi per le parti i difensori avv.ti Luigi Supino, Antonia Molfetta (per delega di Gennaro Notarnicola), Otello Emanuele, Michele Perrone (per delega di Maria Barbara Sgarra);

Ritenuto di poter decidere con sentenza in forma semplificata, ai sensi dell’art. 120, decimo comma, cod. proc. amm.;

Ritenuto di dover dichiarare inammissibile il ricorso, per omessa impugnativa della lex specialis di gara nella parte in cui non prescriveva, tra i requisiti di ammissione, la presenza del geologo all’interno dello staff di progettazione (cfr., in specie, le pagg. 7-ss. dell’avviso di gara);

Richiamato il precedente di questa Sezione su controversia analoga, ove si è affermato che non è sufficiente, per ricomprendere la relazione geologica nell’affidamento di un appalto di progettazione ed esecuzione di opera pubblica, il mero silenzio al riguardo della lex specialis, non operando alcuna eterointegrazione automatica ai sensi dell’art. 24 del D.P.R. n. 207 del 2010, poiché è viceversa necessario che la stazione appaltante definisca nel bando di gara i requisiti di qualificazione dei concorrenti, le prestazioni del geologo ed il suo specifico onorario (cfr. TAR Puglia, Bari, sez. I, 19 novembre 2012 n. 1958);

Rilevato, in tal senso, che al progetto preliminare pubblicato dal Comune di Bisceglie era già allegata la relazione geologica afferente ad un suolo finitimo e che la volontà di non richiedere all’aggiudicatario la redazione della relazione geologica risultava chiara fin dalla lettura del bando e dei relativi allegati tecnici, atti dai quali discendeva in via immediata la lesione prospettata dalla ricorrente (decima classificata), che avrebbe dovuto impugnarli unitamente alla graduatoria finale ed al provvedimento di aggiudicazione;

Rilevato, altresì, che tale volontà era stata esplicitamente confermata dal Comune in fase di chiarimenti, prima della scadenza del termine per la presentazione delle offerte;

Ritenuto, per quanto detto, di dover dichiarare inammissibili il ricorso ed i motivi aggiunti, nonché l’atto di intervento ad adiuvandum dell’Ordine dei Geologi della Campania, che segue le sorti del ricorso principale;

Ritenuto di dover condannare le parti soccombenti alla refusione delle spese processuali, nella misura indicata in dispositivo che tiene conto del valore dell’appalto e dell’attività difensiva svolta;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Sezione Prima) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara inammissibile.

Condanna la Luanco s.r.l. al pagamento delle spese di giudizio in favore del Comune di Bisceglie e della MA.RA.G. s.r.l., a ciascuno nella misura di euro 5.000,00 (oltre i.v.a., c.a.p. ed accessori di legge). Condanna l’Ordine dei Geologi della Campania al pagamento delle spese di giudizio in favore del Comune di Bisceglie e della MA.RA.G. s.r.l., a ciascuno nella misura di euro 3.000,00 (oltre i.v.a., c.a.p. ed accessori di legge).

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Bari nella camera di consiglio del giorno 5 dicembre 2012 con l’intervento dei magistrati:

Corrado Allegretta, Presidente

Savio Picone, Primo Referendario, Estensore

Francesco Cocomile, Referendario

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 31/01/2013

L'articolo T.A.R. Puglia – Bari – Sezione I – Sentenza – 31/1/2013 n.118 proviene da Giustamm.

Pres. Mariuzzo – Est. Fanizza
Valentino & C. s.r.l. (Avv.ti C. Zanetti e A. Dal Molin) c/ Comune di Airuno (Avv.ti F. Romanenghi e S. Motta) nei confronti di Kapsch – Busi S.p.A. (Avv. L. Montarsolo)

sulla ammissibilità della sospensione dell’annullamento in autotutela disposto dal Comune nelle ipotesi le modifiche apportate nel bando successivamente indetto non costituiscono ragioni congrue a giustificare il provvedimento in autotutela

Contratti della p.a. – Gara – Autotutela – Annullamento procedimento – Sospensione – Ammissibilità – Ragioni – Mancanza modifiche bando successivo – Inammissibilità

Va sospesa la determinazione dirigenziale con cui il comune dispone l’annullamento in autotutela della procedura di gara relativa all’appalto dei lavori di realizzazione e manutenzione del sistema di video sorveglianza comunale, in quanto non costituiscono ragioni congrue a giustificare il disposto annullamento in autotutela le modifiche apportate nel bando successivamente indetto, poiché non preordinate a mutare l’oggetto dell’affidamento, né a consentire una più ampia partecipazione dei potenziali concorrenti, né tantomeno apportare miglioramenti al servizio di videosorveglianza attraverso la modificazione, in aumento, del punteggio attribuito al valore tecnico.

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 3097 del 2012, proposto da:

Valentino & C. s.r.l., rappresentata e difesa dagli avv.ti Claudio Zanetti e Alessandro Dal Molin, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo in Milano, Via Bragadino, 2

contro

Comune di Airuno, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti Fabio Romanenghi e Stefano Motta, con domicilio eletto presso lo studio del primo in Milano, Corso di Porta Vittoria, 28

Kapsch – Busi S.p.A., rappresentata e difesa dall’avv. Luigino Montarsolo, con domicilio eletto in Milano, Via Matteo Bandello, 5;
FGS s.r.l.;
Ci.Ma Tech s.r.l.;
Valtellina S.p.A.;
S.I.T.I.S. s.r.l.;
Gruppomega S.p.A.;
Sic. Impianti s.n.c.

della determinazione dirigenziale n. 235 del 12.11.2012 del responsabile dell’area tecnica manutentiva, con cui ha disposto l’annullamento in autotutela della procedura di gara relativa all’appalto dei lavori di realizzazione e manutenzione del sistema di videosorveglianza comunale; del bando di gara successivamente indetto, nonché di ogni altro provvedimento presupposto e connesso.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Airuno e di Kapsch – Busi S.p.A.;

Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 gennaio 2013 il dott. Angelo Fanizza e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale

Rilevato:

– che il ricorso è da ritenersi ammissibile, posto che – come fondatamente replicato dalla società ricorrente all’opposta eccezione della società Kapsch-Busi S.p.A. – la qualità di controinteressato è emersa in esito all’indizione del nuovo bando di gara;
– che, in linea generale, non è precluso alla stazione appaltante di procedere all’annullamento di una procedura di affidamento – anche in caso di disposta aggiudicazione – quando la gara stessa non risponda più alle proprie finalità istituzionali e sussi
– che le modificazioni della lex specialis, quali quelle relative ai criteri per l’aggiudicazione dell’offerta, sono da considerarsi essenziali – con conseguente legittimità della rinnovazione della procedura – quando siano idonee ad incidere sull’
– che, nel caso di specie, la previsione, contenuta nel bando annullato, con cui si è richiesto ai concorrenti di formulare nell’offerta una proposta di canone annuo, relativo alla manutenzione del sistema, “per il periodo successivo alla scadenza dell
– che l’assetto degli interessi perseguito dalla stazione appaltante risulta confermato dal fatto che la commissione giudicatrice, nella seduta del 17.10.2012, ha dato espressamente atto che “l’Amministrazione comunale intende ricorrere all’esercizio d
– che, contrariamente a quanto rappresentato dalla difesa comunale, con la nota trasmessa in data 22.10.2012 la società FGS s.r.l. ha chiesto, in prima battuta, l’esclusione della società ricorrente per anomalìa dell’offerta, o, in alternativa, la sottraz
– che l’annullamento della procedura di gara non sembra, di conseguenza, aver tenuto conto degli interessi dei destinatari e dei controinteressati, posto che:

a) due dei cinque concorrenti ammessi alla selezione, tra cui la società ricorrente, hanno formulato l’offerta anche in riferimento al prezzo per la manutenzione onerosa;

b) le modifiche apportate nel bando successivamente indetto dal Comune di Airuno non appaiono preordinate a mutare l’oggetto dell’affidamento (realizzazione e manutenzione del sistema di videosorveglianza), né a consentire una più ampia partecipazione dei potenziali concorrenti (avendo la stazione appaltante invitato i medesimi operatori già propostisi in occasione della prima procedura di affidamento);

c) l’eliminazione della manutenzione onerosa – con lieve modificazione, in aumento, del punteggio attribuito al valore tecnico, sempre e comunque prevalente sul prezzo offerto – non sembra suscettibile di apportare miglioramenti al servizio di videosorveglianza;

– che l’esigenza di rettificare i moduli di offerta, o di indicare l’orario di apertura delle sedute della commissione giudicatrice, non costituiscono ragioni congrue a giustificare il disposto annullamento in autotutela;

– che, in conclusione, va disposta l’aggiudicazione definitiva dell’appalto in favore della società ricorrente, impregiudicati restando i controlli previsti dalla legge in riferimento ad eventuali profili di anomalìa dell’offerta;

P.Q.M.