Contratti – servizi – gara per appalto della gestione di un bocciodromo comunale – carenza di criteri di aggiudicazione all’offerta economicamente piu’ vantaggiosa – neccessita’ di rinnovazione della gara – tutela cautelare – accoglimento.

Procedimento cautelare – danno grave – danno derivante da altro procedimento strettamente consequenziale – rilevanza – fattispecie di danno derivante da gara di appalto di un bocciodromo e di perdita di gestione del bar complementare all’attivita’ – tutela cautelare – accoglimento.

Vedi anche: T.A.R. MARCHE – ANCONA – sospensiva del 20 aprile 2004 n. 165

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:3845/04
Registro Generale:5002/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Raffaele Iannotta
Cons. Raffaele Carboni
Cons. Rosalia Maria Pietronilla Bellavia
Cons. Giuseppe Farina Est.
Cons. Cesare Lamberti
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 30 Luglio 2004.

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
sig. BUSE MIHAI
rappresentato e difeso da: Avv. GIUSEPPE PIGLIAPOCO con domicilio eletto in Roma VIA MATTIA BATTISTINI,197 presso Avv. GIANNI DELL’AIUTO

contro

COMUNE DI MONTEFANO IN P. DEL SINDACO
rappresentato e difeso da: Avv. RANIERI FELICI Avv. SERGIO DEL VECCHIO con domicilio eletto in Roma VIALE ANGELICO, 38 presso Avv. SERGIO DEL VECCHIOe nei confronti di Sig. ACCATTOLI ANDREA
non costituitosi;
per la riforma dell’ordinanza del TAR MARCHE – ANCONA n. 165/2004 , resa tra le parti, concernente GARA PER L’APPALTO DELLA GESTIONE DI UN BOCCIODROMO;

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di reiezione della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

(1) COMUNE DI MONTEFANO IN P. DEL SINDACO
Udito il relatore Cons. Giuseppe Farina e uditi , altresì, per le parti gli avv.ti Pigliapoco e Del Vecchio;

Considerato che il modo di presentazione congiunta dell’offerta economica e di quella tecnica e l’omessa osservanza dei commi 1 e 6 lett. B), dell’art. 23 d.lgs. 17 marzo 1995, n. 157 – circa gli elementi da valutare allo scopo di stabilire l’offerta “economicamente più vantaggiosa” – si configurano come fattori che hanno inficiato la gara; che altrettanto può dirsi circa l’indeterminatezza del progetto prescritto al n. 1-b dell’avviso in data 27 novembre 2003, per la gara da celebrarsi il 23 dicembre;

che tali vizi sono stati adombrati con il quinto motivo del ricorso introduttivo;

che ciò comporta l’esigenza della rinnovazione della gara;

che sussistono gli estremi della gravità del danno per il ricorrente, anche in dipendenza del conseguenziale provvedimento comunale del 18 maggio 2004, di sospensione dell’autorizzazione di somministrazione di alimenti e bevande, separatamente impugnato;

P.Q.M.

Accoglie l’appello (Ricorso numero: 5002/2004) e, per l’effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, accoglie l’istanza cautelare in primo grado.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 30 Luglio 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 30/7/2004 n.3845 proviene da Giustamm.

Procedimento cautelare – rapporto tra sospensive e provvedimenti di altri giudici – notizie su azione penale in tema di data di assunzione a protocollo revoca dimissioni da mandato elettorale – possibilita’ di richiesta.

Vedi anche: T.A.R. CAMPANIA – SALERNO – Ordinanza sospensiva del 30 luglio 2004 n. 521

Vedi anche: T.A.R. CAMPANIA – SALERNO – Ordinanza sospensiva del 30 luglio 2004 n. 677

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:3844/04
Registro Generale:5464/2004 – 5465/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Raffaele Iannotta
Cons. Raffaele Carboni
Cons. Rosalia Maria Pietronilla Bellavia
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Nicolina Pullano Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 30 Luglio 2004.

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visti gli appelli proposti dai:
Sig.ri GREGORIO SOCCORSO RAFFAELE BOCCHINO ANGELO SANTORO ANTONIO CARMELO MARIA SANTORO FELICINO DOTO FERRUCCIO BARBONE LOREDANA PERILLO LUIGI rappresentati e difesi da: Avv. DONATO PENNETTA con domicilio eletto in Roma PIAZZA GENTILE DA FABRIANO N.3 presso Avv. NICOLA PETRACCA

contro

Sig. PACIFICO VINCENZO
rappresentato e difeso da: Avv. ENZO MARIA MARENGHI con domicilio eletto in Roma P.ZZA DI PIETRA 63 presso Avv. ENZO MARIA MARENGHIMINISTERO DELL’INTERNO
rappresentato e difeso da:Avv. SERGIO SABELLI con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12 presso AVVOCATURA GEN. STATOe nei confrontidell’UFFICIO TERRITORIALE DI GOVERNO IN AVELLINO
rappresentato e difeso da:Avv. SERGIO SABELLI con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12 presso AVVOCATURA GEN. STATOCOMUNE DI CASTELFRANCI
non costituitosi;Sig. FERRIERO MAURIZIO
non costituitosi;Sig. RAFFAELE ALESSANDROrappresentato e difeso da: Avv. DONATO PENNETTA con domicilio in Roma PIAZZA CAPO DI FERRO 13 presso SEGRETERIA SEZIONALE CDSSig. ROBERTO GENNARINO
non costituitosi;Sig. BOCCELLA GIOVANNI
rappresentato e difeso da: Avv. ENZO MARIA MARENGHI con domicilio eletto in Roma P.ZZA DI PIETRA 63 presso Avv. ENZO MARIA MARENGHISig. PALMA ANTONIO PIETRO
rappresentato e difeso da: Avv. ENZO MARIA MARENGHI con domicilio eletto in Roma P.ZZA DI PIETRA 63 presso Avv. ENZO MARIA MARENGHISig. ROMANO MASSIMO
non costituitosi;Sig. SICURANZA ANGELO
non costituitosi;Sig. TECCE ENRICO
non costituitosi;
Visto l’appello proposto dai:
Sig.ri GREGORIO SOCCORSO RAFFAELE BOCCHINO ANGELO SANTORO ANTONIO CARMELO MARIA SANTORO FELICINO DOTO FERRUCCIO BARBONE LOREDANA PERILLO LUIGI rappresentato e difeso da: Avv. DONATO PENNETTA con domicilio eletto in Roma PIAZZA GENTILE DA FABRIANO N.3 presso Avv. NICOLA PETRACCA

contro

PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
non costituitosi;
COMUNE DI CASTELFRANCI
non costituitosi;UFFICIO TERRITORIALE DI GOVERNO in AVELLINOrappresentato e difeso da: Avv. FABRIZIO FEDELI con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12 presso AVVOCATURA GEN. STATOSig. FERRIERO MAURIZIOnon costituitosi;Sig. RAFFAELE ALESSANDROrappresentato e difeso da: Avv. DONATO PENNETTA con domicilio in Roma PIAZZA CAPO DI FERRO 13 presso SEGRETERIA SEZIONALE CDSROBERTO GENNARINOnon costituitosi;Sig. ROMANO MASSIMOnon costituitosi;Sig. SICURANZA ANGELOnon costituitosi;Sig. STORTI ANTONIO
non costituitosi;Sig. TECCE ENRICO
non costituitosi;Sig. PACIFICO VINCENZOrappresentato e difeso da: Avv. ENZO MARIA MARENGHI con domicilio eletto in Roma P.ZZA DI PIETRA 63 presso Avv. ENZO MARIA MARENGHISig. PALMA ANTONIO PIETRO
rappresentato e difeso da: Avv. ENZO MARIA MARENGHI con domicilio eletto in Roma P.ZZA DI PIETRA 63 presso Avv. ENZO MARIA MARENGHISig. BOCCELLA GIOVANNI
rappresentato e difeso da: Avv. ENZO MARIA MARENGHI con domicilio eletto in Roma P.ZZA DI PIETRA 63 presso Avv. ENZO MARIA MARENGHIMINISTERO INTERNO
rappresentato e difeso da: Avv. FABRIZIO FEDELI con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12 presso AVVOCATURA GEN. STATO
per l’annullamento,
delle ordinanze del TAR CAMPANIA – SALERNO SEZ. II nn. 521/2004 e 677/2004, rese tra le parti, concernenti RASSEGNA DIMISSIONI DAL MANDATO ELETTORALE;

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di accoglimento della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio dei Signori:

BOCCELLA GIOVANNI MINISTERO DELL’INTERNO PACIFICO VINCENZO PALMA ANTONIO PIETRO PREFETTURA DI AVELLINO RAFFAELE ALESSANDRO
Udito il relatore Cons. Nicolina Pullano e uditi , altresì, per le parti gli Avvocati Donato Pennetta e Enzo Maria Merenghi;

Ritenuto che ai fini cautelari i due appelli vanno riuniti stante la loro connessione,

Considerato che è opportuno acquisire agli atti del presente giudizio cautelare quanto segue:

a) il testo integrale e autenticato della c.d. revoca delle dimissioni, protocollata il 2 marzo 2004;

b) il testo integrale e autenticato dell’atto o degli atti di dimissioni, presentato (o presentati) al protocollo il 4 marzo 2004;

c) la copia integrale ed autenticata della lettera inviata alla Prefettura di Avellino il 4 marzo 2004

Considerato, inoltre, che appare opportuno interpellare la Procura della Repubblica presso il Tribunale civile e penale di Avellino per avere possibili notizie sull’eventuale esperimento dell’azione penale in conseguenza del rapporto che sarebbe stato inviato dall’Ufficio territoriale di Governo di Avellino relativamente al protocollo della c.d. revoca delle dimissioni (2.3.2004) e sull’ eventuale esito del giudizio finale instaurato.

P.Q.M.

ORDINA al Comune di Avellino e all’Ufficio territoriale di Governo di Avellino di produrre, ciascuno per la parte di competenza, gli atti di cui alle lettere a), b) e c), nel termine di gg. 30 (trenta) della presente ordinanza.

Dispone, inoltre, che la presente ordinanza sia inviata a cura della Segreteria della Sezione, alla Procura della Repubblica presso Tribunale civile e penale di Avellino ai fini dell’acquisizione delle notizie richieste.

Rinvia per l’ulteriore trattazione delle domande cautelari alla C.C. che verrà fissata con separato decreto.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 30 Luglio 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 30/7/2004 n.3844 proviene da Giustamm.

Elezioni – comune – revoca dimissioni dal mandato elettorale – rilevanza delle date della revoca e delle dimissioni – scioglimento prefettizio – tutela cautelare – accoglimento.

Vedi anche: CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Ordinanza n. 3844 del 30 luglio 2004

Vedi anche: T.A.R. CAMPANIA – SALERNO – Ordinanza sospensiva del 30 luglio 2004 n. 677

L'articolo T.A.R. Campania – Salerno – Sezione II – Ordinanza sospensiva – 30/7/2004 n.521 proviene da Giustamm.

Elezioni – comune – revoca dimissioni dal mandato elettorale – rilevanza delle date della revoca e delle dimissioni – scioglimento prefettizio – tutela cautelare – accoglimento.

Elezioni – comune – scioglimento prefettizio per dimissioni dal mandato elettorale – revoca delle dimissioni – rilevanza – consequenzialita’ dello scioglimento rispetto alle dimissioni – conseguenza – sospensiva sulle dimissioni – effetti cautelari sullo scioglimento prefettizio.

Vedi anche: CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Ordinanza n. 3844 del 30 luglio 2004

Vedi anche: T.A.R. CAMPANIA – SALERNO – Ordinanza sospensiva del 30 luglio 2004 n. 521

REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO
REGIONALE PER LA CAMPANIA
SALERNO
SECONDA SEZIONE

Registro Ordinanze:677/04
Registro Generale:877/2004
nelle persone dei Signori:
SABATO GUADAGNO Presidente
FERDINANDO MINICHINI Cons.
NICOLA D’ANGELO Primo Ref. , relatore
ha pronunciato la seguente

nella Camera di Consiglio del 27 Maggio 2004
Visto il ricorso 877/2004 proposto da:
PACIFICO VINCENZO
rappresentato e difeso da:
MARENGHI AVV. ENZO MARIAcon domicilio eletto in SALERNOVIA VELIA N.15

contro

PREFETTURA AVELLINOrappresentato e difeso da:
AVVOCATURA STATOcon domicilio eletto in SALERNOCORSO VITTORIO EMANUELE N.58e nei confronti diBOCCHINO ANGELOrappresentato e difeso da:
PENNETTA AVV. ** DONATOcon domicilio eletto in SALERNOVIA L. CASSESE 19 C/0 B. IANNUZZIe nei confronti diSANTORO ANTONIO CARMELO MARIA
rappresentato e difeso da:
PENNETTA AVV. ** DONATOcon domicilio eletto in SALERNOVIA L. CASSESE 19 C/0 B. IANNUZZIe nei confronti diSANTORO FELICINOrappresentato e difeso da:
PENNETTA AVV. ** DONATOcon domicilio eletto in SALERNOVIA L. CASSESE 19 C/0 B. IANNUZZIe nei confronti diGREGORIO SOCCORSO RAFFAELErappresentato e difeso da:
PENNETTA AVV. ** DONATOcon domicilio eletto in SALERNOVIA L. CASSESE 19 C/0 B. IANNUZZIe nei confronti diDOTO FERRUCCIOrappresentato e difeso da:
PENNETTA AVV. ** DONATOcon domicilio eletto in SALERNOVIA L. CASSESE 19 C/0 B. IANNUZZIe nei confronti diBARBONE LORENZO
rappresentato e difeso da:
PENNETTA AVV. ** DONATOcon domicilio eletto in SALERNOVIA L. CASSESE 19 C/0 B. IANNUZZIpresso la sua sede
e nei confronti diPERILLO LUIGIrappresentato e difeso da:
PENNETTA AVV. ** DONATOcon domicilio eletto in SALERNOVIA L. CASSESE 19 C/0 B. IANNUZZIpresso la sua sede
e nei confronti diFERRIERO MAURIZIOe nei confronti diRAFFAELE ALESSANDROe nei confronti diROBERTO GENNARINOe nei confronti diROMANO MASSIMO
e nei confronti diSICURANZA ANGELOe nei confronti diSTORTI ANTONIO
e nei confronti diTECCE ENRICO
e con l’intervento ad adiuvandum diBOCCELLA GIOVANNI E PALMA ANTONIO PIETRO
rappresentato e difeso da:
MARENGHI AVV. ENZO MARIAcon domicilio eletto in SALERNOVIA VELIA N.15
per l’annullamento, previa sospensione dell’esecuzione:
-del decreto del Presidente della Repubblica del 14.4.04 di scioglimento consiglio Comunale;
-della relazione del Ministero dell’Interno del 5.2.2004;
-della nota del Prefetto di Avellino del 12.5.2004;

Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dal ricorrente;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:
BARBONE LORENZO
BOCCELLA GIOVANNI E PALMA ANTONIO PIETRO
BOCCHINO ANGELO
DOTO FERRUCCIO
GREGORIO SOCCORSO RAFFAELE
PERILLO LUIGI
PREFETTURA AVELLINO
SANTORO ANTONIO CARMELO MARIA
SANTORO FELICINO
Udito il relatore Primo Ref. NICOLA D’ANGELO e uditi gli avv.ti Armenante, per delega dell’avv.to Marenghi, e Pennetta;

Vista l’ordinanza di questo Tribunale, sez.II, n.521/04;

Considerato che l’atto impugnato con i motivi aggiunti è meramente conseguenziale rispetto a quello sospeso con la suddetta ordinanza;
Visto l’art.21 della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, così come modificato dall’art.3 della legge 205/2000;

Ritenuto che sussistono le ragioni di cui al citato art.21 della legge 6.12.1971 n.1034;

P.Q.M.

ACCOGLIE la suindicata domanda incidentale di sospensione.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

SALERNO, li 27 maggio 2004

L'articolo T.A.R. Campania – Salerno – Sezione II – Ordinanza sospensiva – 30/7/2004 n.677 proviene da Giustamm.

Elezioni – comune – revoca nomina rappresentante di maggioranza in seno a comunita’ montana – dissenso per motivi politici in sede di votazione del bilancio – rischio di commissariamento dell’ente – rilevanza –possibilità di revocare il consigliere designato in seno al consiglio comunitario quando venga meno il rapporto di rappresentatività della maggioranza che lo ha espresso e sia prevalente l’esigenza di ristabilire l’equilibrio tra rappresentanti della maggioranza e della minoranza – sentenza di rigetto del ricorso avverso la revoca della nomina – sospensiva di sentenza chiesta dal rappresentante revocato – tutela cautelare – rigetto.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:3843/04
Registro Generale:6870/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Raffaele Iannotta
Cons. Raffaele Carboni
Cons. Rosalia Maria Pietronilla Bellavia
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Cesare Lamberti Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 30 Luglio 2004
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
SENA DONATO
rappresentato e difeso da: Avv. FELICE EUGENIO LORUSSO con domicilio eletto in Roma VIA DELLA GIULIANA N.50 presso CIRO INTINO

contro

COMUNE DI CANDELA rappresentato e difeso da: Avv. ANTONIO MESCIA con domicilio eletto in Roma VIA G.PAISIELLO, 55 presso FRANCO GAETANO SCOCAe nei confronti di
COMUNITA’ MONTANA DEI MONTI DAUNI MERIDIONALI DI BOVINOnon costituitosi;SANTARELLA SAVINO ANTONIOnon costituitosi;GERVASIO MICHELEnon costituitosi;
per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia, della sentenza del TAR PUGLIA – BARI: Sezione II 2836/2004 , resa tra le parti, concernente REVOCA NOMINA RAPPRESENTANTE DI MAGGIORANZA IN SENO COMUNITA’ MONTANA.

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza di rigetto, presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

COMUNE DI CANDELA
Udito il relatore Cons. Cesare Lamberti e uditi, altresì, per le parti gli avv.ti Lorusso e Mescia;

Considerato che sussistono circostanze idonee a prospettare diversità di valutazioni tra la maggioranza del consiglio comunale di Candela e il Sig. Donato Sena, eletto dalla stessa maggioranza quale rappresentante del Comune presso il consiglio della comunità montana dei monti Dauni meridionali;

che l’elezione da parte della maggioranza è avvenuta in base all’art. 12 l.r. Puglia n. 12/1999, che dispone nel senso della rilevanza del vincolo della rappresentatività tra le singole persone elette quali consiglieri della comunità montana e le maggioranze e minoranze dei consigli comunali;

che il rifiuto di adesione su qualificate proposte della Giunta Comunale e sottoposte all’esame del consiglio comunale denuncia la sopravvenienza di diversità di apprezamenti tra il consigliere dissenziente e la maggioranza che condivida le proposte stesse e alla quale aveva dichiarato di appartenere il consigliere dissenziente;

Ravvisato di dover confermare anche nel presente caso il proprio orientamento, circa la possibilità di revocare il consigliere comunale designato in seno al consiglio comunitario quando venga meno il rapporto di rappresentatività della maggioranza che lo ha espresso e sia prevalente l’esigenza di ristabilire l’equilibrio tra rappresentanti della maggioranza e della minoranza, affinchè il consiglio comunitario abbia una composizione aderente alla volontà espressa dagli elettori nella formazione dei consigli comunali;

Ritenuto, che tale presupposto può intervenire anche in una sola occasione, quando il dissenso con la maggioranza consiliare si ripercuota sul funzionamento dell’ente, che nella specie risulta compromesso e gravemente impedito dalla mancata approvazione del bilancio finanziario e del piano triennale delle opere pubbliche della comunità montana, dovuta al voto contrario anche del Sena;

Considerato, pertanto, che l’istanza cautelare non appare assistita da considerevole fumus;

P.Q.M.

Respinge l’istanza cautelare (Ricorso numero: 6870/2004).

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 30 Luglio 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 30/7/2004 n.3843 proviene da Giustamm.

Sanita’ – prestazioni di specialistica ambulatoriale – pagamento fatture emesse dai soggetti erogatori – previsione, con circolare, di riferimento alle modalità di pagamento delle fatture in anni precedenti (regressione tariffaria) – annullamento con sentenza della circolare – sospensiva di sentenza chiesta dall’amministrazione soccombente – previsione di pagamento delle fatture sino alla concorrenza dell’85% o 90 % – tutela cautelare – accoglimento.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:3837/04
Registro Generale:5569/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Raffaele Iannotta
Cons. Raffaele Carboni
Cons. Rosalia Maria Pietronilla Bellavia
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Gabriele Carlotti Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 30 Luglio 2004
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto dalla:
REGIONE LAZIOrappresentata e difesa da: Avv. PAOLO SALIS con domicilio eletto in Roma VIA MARCANTONIO COLONNA 27 presso LAZIO AVVOCATURA REGIONALE

contro

LABORATORIO ANALISI GUIDONIA S.R.L.non costituitosi;LABORATORIO DI ANALISI VILLANOVA S.R.L.non costituitosi;LABORATORIO DI ANALISI CLINICHE FREGENE S.R.L.non costituitosi;LABORATORIO DI ANALISI CLINICHE ANNIBALIANO S.R.L.non costituitosi;STUDIO MEDICO SPECIALISTICO COLOMBO S.R.L.non costituitosi;SOMALIA SALUS SAS
non costituitasi;DIAGNOSTICA MEDICA PIAZZA RISORGIMENTO S.R.L.non costituitasi;LABORATORIO DI ANALISI TIBURTINO VALERIO S.R.L.non costituitosi;LABORATORIO DI ANALISI CLINICHE E MICROBIOLOGICHE S. CESAREOnon costituitosi;EUROLAB S.R.L.non costituitasi;PRODA S.R.L.non costituitasi;STUDIO RADIOLOGICO BIDDAU S.R.L.non costituitosi;ECORAD S.R.L.non costituitasi;DATA MEDICA S.R.L.non costituitasi;STUDIO RADIOLOGICO GUIDONIA S.R.L.non costituitosi;CAMES S.R.L.non costituitasi;LABORATORIO DI ANALISI IPERIONE SRLnon costituitosi;MEDICAL IMAGINE ECO – X S.R.L.
non costituitasi;CENTRO RICERCHE CLINICHE ORTASA S.R.L.non costituitosi;LEPETIT ANALISI CLINICHE E MICROBIOLOGICHE S.R.L.non costituitasi;
per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia, della sentenza del TAR LAZIO – ROMA: Sezione III 937/2004 , resa tra le parti, concernente PAGAMENTO FATT. EMESSE DAI SOGGETTI EROGATORI DI PRESTAZ. DI SPECIALISTICA AMBUL.

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza di accoglimento, presentata in via incidentale dalla parte appellante.

Udito il relatore Cons. Gabriele Carlotti e udito, altresì, per la parte l’avv. Salis;

Considerato, ad un sommario esame, che l’appello prospetta deduzioni che inducono il Collegio ad accogliere la domanda cautelare;

Ravvisata in ogni caso la sussistenza del pericolo di pregiudizio allegato dalla Regione ricorrente rispetto al quale si rammostra recessivo il contrario interesse patrimoniale delle imprese appellate, anche in considerazione dell’elevata consistenza degli importi dei quali è stato comunque assicurato il pagamento (variabile dall’85% al 90% del credito riconosciuto);

P.Q.M.

Accoglie l’istanza cautelare (Ricorso numero: 5569/2004) e, per l’effetto, sospende l’efficacia della sentenza impugnata.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 30 Luglio 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 30/7/2004 n.3837 proviene da Giustamm.

Inquinamento – igiene e sanita’ – discariche – sequestro di un fondo per presenza di cumuli di inerti da demolizione – responsabilita’ ex art. 14 D.Lgs. n. 22/5.2.2002 – necessita’ di dolo o di colpa del proprietario dell’area – assenza di responsabilita’ nel caso specifico – conseguente sentenza di annullamento del provvedimento – sospensiva di sentenza chiesta dall’amministrazione comunale – tutela cautelare – rigetto.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:3835/04
Registro Generale:5497/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Raffaele Iannotta
Cons. Raffaele Carboni
Cons. Rosalia Maria Pietronilla Bellavia
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Gabriele Carlotti Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 30 Luglio 2004
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
COMUNE DI VAGLIA
rappresentato e difeso da: Avv. ALESSANDRO CECCHI con domicilio eletto in Roma LUNGOTEVERE FLAMINIO 46 presso GIAN MARCO GREZ

contro

MARCHESA CORSINI INCISA DELLA ROCCHETTA NERINA
rappresentato e difeso da: Avv. BERNARDINO SIRCA con domicilio eletto in Roma VIA PARIGI 11 presso STUDIO ASSOC. G.E.I.E. CARNELUTTISOC.TITIGNANO AGRICOLA S.P.A.
rappresentato e difeso da: Avv. BERNARDINO SIRCA con domicilio eletto in Roma VIA PARIGI 11 presso STUDIO ASSOC. G.E.I.E. CARNELUTTI
per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia, della sentenza del TAR TOSCANA – FIRENZE: Sezione II 698/2004 , resa tra le parti, concernente SEQUESTRO DI UN FONDO PER PRESENZA DI CUMULI DI INERTI DA DEMOLIZIONE .

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza di accoglimento, presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

MARCHESA CORSINI INCISA DELLA ROCCHETTA NERINA SOC.TITIGNANO AGRICOLA S.P.A.
Udito il relatore Cons. Gabriele Carlotti e uditi, altresì, per le parti gli Avv.ti Cecchi e Sirca;

Considerato, ad un sommario esame, che l’appello dell’Amministrazione non si presenta assistito da sufficiente apparenza di fondatezza;

P.Q.M.

Respinge l’istanza cautelare (Ricorso numero: 5497/2004).

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 30 Luglio 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 30/7/2004 n.3835 proviene da Giustamm.

Farmacia – revisione pianta organica farmacie per istituire sede farmaceutica in deroga al criterio del rapporto numerico con la popolazione e in applicazione del criterio topografico – seconda sede in un comune di 3.269 abitanti – sentenza di annullamento per insufficienza di presupposti – sospensiva di sentenza chiesta dall’amministrazione comunale, titolare in prelazione della farmacia – tutela cautelare – accoglimento.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:3833/04
Registro Generale:5576/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Raffaele Iannotta
Cons. Raffaele Carboni
Cons. Rosalia Maria Pietronilla Bellavia
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Nicolina Pullano Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 30 Luglio 2004
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:

COMUNE DI MONTELUPONErappresentato e difeso da: Avv. GIUSEPPE CARASSAI Avv. LUCIO ANELLI con domicilio eletto in Roma VIA DELLA SCROFA 47 presso LUCIO ANELLI

contro

MAZZUFFERI MARIA VITTORIArappresentato e difeso da: Avv. CLAUDIO DUCHI Avv. FRANCESCO CAVALLARO con domicilio eletto in Roma VIA BAZZONI 3 presso FABRIZIO PAOLETTIAZIENDA SANITARIA U.S.L. N. 8 DELLA REGIONE MARCHEnon costituitosi;ORDINE DEI FARMACISTI DELLA PROVINCIA DI MACERATAnon costituitosi; e nei confronti diPROVINCIA DI MACERATAnon costituitosi;
per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia, della sentenza del TAR MARCHE – ANCONA 146/2004 , resa tra le parti, concernente REVISIONE PIANTA ORGANICA FARMACIE PER ISTITUIRE UNA SECONDA SEDE FARMACEUTICA.

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza di accoglimento, presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

MAZZUFFERI MARIA VITTORIA
Udito il relatore Cons. Nicolina Pullano e uditi, altresì, per le parti gli avv.ti Anelli e Paoletti;

Ritenuto che, ad un primo sommario esame, l’appello appare assistito da fumus;

P.Q.M.

Accoglie l’istanza cautelare (Ricorso numero: 5576/2004) e, per l’effetto, sospende l’efficacia della sentenza impugnata.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 30 Luglio 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 30/7/2004 n.3833 proviene da Giustamm.

Inquinamento – igiene e sanita’ – discariche – ordine di rimozione materiali per presenza di rifiuti – responsabilita’ ex art. 14 D.Lgs. n. 22/5.2.2002 – necessita’ di dolo o di colpa del proprietario dell’area – responsabilita’ per culpa in vigilando da parte di committente (ANAS) – tutela cautelare chiesta dall’ANAS – rigetto.

Vedi anche TAR BASILICATA – POTENZA – Ordinanza sospensiva 28 gennaio 2004 n. 54

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:3832/04
Registro Generale:5692/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Raffaele Iannotta
Cons. Raffaele Carboni
Cons. Rosalia Maria Pietronilla Bellavia
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Cesare Lamberti Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 30 Luglio 2004 .

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto dall’:
A.N.A.S. rappresentata e difesa o dall’: AVVOCATURA GEN. STATO con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12

contro

il COMUNE DI POTENZA
non costituitosi;
per l’annullamento,
dell’ordinanza del TAR BASILICATA – POTENZA n. 54/2004 , resa tra le parti, concernente ANN.ORDINANZA DI RIMOZ. E SMALTIM. RIFIUTI ABBANDONATI IN CORRISP. COLLEGAM. SS ;
Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza dirigetto della domanda cautelare proposta in primo grado;

Udito il relatore Cons. Cesare Lamberti e udito, altresì, per la parte l’avv.to Bruni;

Considerato che l’obbligo ex art. 14 comma 3 D.Lgs. 5/2/1997 n. 22 incideva chiunque violi i divieti di abbandono e di deposito incontrollati di rifiuti sul suolo e nel suolo, sì che non riveste rilevanza alcuna la posizione del soggetto individuato dall’ente locale ai fini dell’imputazione delle conseguenze della violazione del divieto, se proprietario del suolo o mero titolare del diritto di superficie, per l’effetto di contratti costitutivi di diritti reali o personali di godimento, o stazione appaltante le opere, dalla cui esecuzione è derivata la violazione del divieto.

Tenuto conto della latitudine della disposizione, il cui contenuto non può restringersi al mero proprietario o titolare di diritti reali o personali di godimento sull’area, ma comprende anche il soggetto nei cui confronti la violazione sia imputabile a titolo di dolo o colpa.

Ritenuto che, nella qualità di stazione appaltante i lavori di manutenzione e di rifacimento della strada, l’ANAS è comunque tenuta al rispetto di oneri di sorveglianza nei riguardi dell’appaltatore, dalla cui violazione scaturisce responsabilità colposa per culpa in vigilando.

Considerato altresì che l’art. 17 D.Lgs. 5/2/1997 n. 22 impone il ripristino dello stato dei luoghi, quale onere reale (d. n. 25 ottobre 1999 n. 471) (cfr. Cons. Stato, Sez. V, ord. 6 luglio 2004 n. 3084);

P.Q.M.

Respinge l’appello (Ricorso numero: 5692/2004 ).

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 30 Luglio 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 30/7/2004 n.3832 proviene da Giustamm.

Contratti – forniture – appalto per realizzazione progetto telemergenza ed Information and Communication Technology (ICT) con automediche – ricorso in primo grado avverso esclusione per anomalia dell’offerta – ricorso incidentale dell’aggiudicatario per carenza di requisiti del ricorrente non aggiudicatario – sentenza di accoglimento del ricorso incidentale – sospensiva di sentenza chiesta dall’originario ricorrente – prevalenza dell’interesse della comunita’ allo svolgimento del servizio sanitario di telemedicina – tutela cautelare – rigetto.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Registro Ordinanza:3826/04
Registro Generale:5365/2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori:
Pres. Raffaele Iannotta
Cons. Raffaele Carboni
Cons. Rosalia Maria Pietronilla Bellavia
Cons. Giuseppe Farina
Cons. Gabriele Carlotti Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 30 Luglio 2004
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
MEDICASA ITALIA S.P.A.rappresentato e difeso da: Avv. DONELLA RESTA Avv. LORENZO ACQUARONE con domicilio eletto in Roma VIA LUNGOTEVERE MARZIO,3 presso Avv.ssa DONELLA RESTA

contro

AZ.OSP. S. MARTINO E CLINICHE UNIVERSITARIE CONVENZ. GENOVArappresentata e difesa da: Avv. FRANCO GAETANO SCOCA Avv. PIERGIORGIO ALBERTI con domicilio eletto in Roma VIA G.PAISIELLO, 55 presso Avv. FRANCO GAETANO SCOCA e nei confronti di
TELECOM ITALIA S.P.A. IN PR. E Q. CAPOGR. MANDATARIO A.T.I.rappresentata e difesa da: Avv. FILIPPO SATTA Avv. LUIGI COCCHI con domicilio eletto in Roma VIA P.L. DA PALESTRINA 47 presso Avv. FILIPPO SATTA
ATI – ITMS TELEMEDICINA ITALIA S.R.L.non costituitasi;
per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia, della sentenza del TAR LIGURIA – GENOVA :SEZIONE II 47/2004 , resa tra le parti, concernente AGGIUDICAZIONE APPALTO PER REALIZZAZIONE SOTTOPROGETTO ICT -TELEMERGENZA.

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza improcedibile, presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

AZ.OSP. S. MARTINO E CLINICHE UNIVERSITARIE CONVENZ. GENOVA TELECOM ITALIA S.P.A. IN PR. E Q. CAPOGR. MANDATARIO A.T.I.
Udito il relatore Cons. Gabriele Carlotti e udito, altresì, per le parti gli avv.ti Vaiano su elega di Resta, Colagrande su delega dell’avv. Scoca, Alberti, Satta e Cocchi;

Considerato, ad un sommario esame delle questioni dedotte in giudizio, che dell’appello non è allo stato pronosticabile il futuro accoglimento, in quanto:
– il punto 3. delle “Specifiche tecniche” relative al “Lotto 2” indicava in sei le automediche in servizio all’epoca dell’indizione della gara e, quindi, almeno altrettante avrebbero dovuto offrirsi di equipaggiarne le imprese partecipanti;

– lo stesso RTI Medicasa-Remco Italia ha inoltre previsto, nella relazione di chiarimenti dell’11.12.2003 (a pag. 4), l’esigenza di un ulteriore kit di equipaggiamento per fronteggiare eventuali guasti;

-in ogni caso non si presentano affatto illogiche le articolate ed esaurienti motivazioni della disposta esclusione del predetto RTI dalla procedura, specialmente con riferimento al rilievo (lett. f) della relazione allegata alla delibera dirigenziale n.
l’interesse dell’appellante è comunque recessivo a quello pubblico all’immediata attivazione, visto il dichiarato stato dell’esecuzione del relativo appalto (v. la memoria di costituzione dell’A.O. appellata), di un servizio indispensabile alla collettività ligure;

P.Q.M.

Respinge l’istanza cautelare (Ricorso numero: 5365/2004).

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 30 Luglio 2004

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza sospensiva – 30/7/2004 n.3826 proviene da Giustamm.