Non va sospeso l’annullamento dell’autorizzazione paesistica per opere edilizie da realizzarsi su suolo boschivo atteso che assume rilievo prioritario l’interesse pubblico ad evitare una non reversibile trasformazione dello stato dei luoghi. (G.S.)

vedi anche: T.A.R. LOMBARDIA – BRESCIA, SEZ.I – Ordinanza sospensiva del 19 luglio 2007 n. 586

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Ordinanza sospensiva – 30/10/2007 n.5692 proviene da Giustamm.

Pres. est. A. Onorato
Esposito (Avv.ti F. Femiano e A. Tornitore) c. Istituto Nazionale per lo studio e la cura dei tumori fondazione “Giovanni Pascale” (Avv. C. Mariano)

sulla natura giuridica del termine del 15 settembre 2000 previsto dall’ art. 45, comma 17 del D.Lgs. 80/98, oggi art. 69, comma 7, del D.L.vo n. 165/2001

1. Competenza e Giurisdizione – Pubblico Impiego – Controversie relative al periodo ante 30 giugno 1998 – Ricorso notificato entro il 15 settembre 2000 e depositato successivamente – Giurisdizione amministrativa – Non sussiste.

2. Pubblico Impiego – Controversie relative al periodo ante 30 giugno 1998 – Termine del 15 settembre 2000 ex art. 45, comma 17 del D.Lgs. 80/98, oggi art.69, comma 7, del D.L.vo n. 165/2001, – Natura non di termine processuale ma di termine di decadenza sostanziale della situazione giuridica soggettiva di cui si assume titolare.

1. Affinché le controversie relative a questioni attinenti al periodo del rapporto di lavoro anteriore al 30 giugno 1998 permangano nella giurisdizione del giudice amministrativo è necessario che il ricorso risulti depositato entro il 15 settembre 2000, non essendo di per sé sufficiente il completamento entro detto termine della sola procedura di notifica (1)

2. Il termine del 15 settembre 2000, fissato dall’art. 45, comma 17 D.Lgs. 31 marzo 1998, n. 80 come sostituito dall’art. 69, comma 7, D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165, secondo cui le controversi relative a questioni attinenti al rapporto di lavoro con una P.A. anteriori al 30 giugno del 1998 restano attribuite alla giurisdizione esclusiva del G.A. semprechè siano state proposte entro il termine fissato dalla norma, non ha natura di termine processuale, diretto a determinare l’ambito temporale della giurisdizione del giudice amministrativo nella materia, ma costituisce, piuttosto, un termine di decadenza sostanziale della situazione giuridica soggettiva di cui si assume titolare il dipendente: infatti tale situazione giuridica, qualora non sia stata fatta valere con azione proposta entro il 15 settembre 2000, si estingue non potendo essere più esperito alcun mezzo processuale a sua tutela né dinanzi al giudice amministrativo né dinanzi al giudice civile (2)

— *** —

(1) cfr. Cons. Stato, sez. IV, 17 luglio 2007 n. 4002; Cons. Stato, sez. III, 31 maggio 2007 n. 2796; T.A.R. Lazio Roma, sez. III, 27 febbraio 2007 n. 1699; T.A.R. Lazio Roma, sez. III, 25 luglio 2006, n. 6322; T.A.R. Campania Napoli, sez. IV, 26 febbraio 2007, T.A.R. Campania Napoli, sez. IV,n. 1226; T.A.R. Basilicata 3 maggio 2006 n. 245.

(2) Cons. St., Ad. Plen., 21 febbraio 2007, n. 4; Cass. Civ., SS. UU., n. 9101 del 2005; Cass. Civ., SS. UU n. 15340 del 2006; Cons. Stato, sez.IV, n. 1804 del 2003.

REPUBBLICA ITALIANA

nelle persone dei Signori:

Antonio Onorato – Presidente
Andrea Pannone – Consigliere
Paolo Carpentieri – Consigliere
ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso n. 10481/2000 proposto da

ESPOSITO ARMANDO, rappresentato e difeso dagli avv.ti FEMIANO FRANCA e TORNITORE ANTONELLO con gli stessi domiciliato in Napoli – VIALE DELLA COSTITUZIONE IS. G/8 CENTRO DIREZIONALE,

contro

L’ISTITUTO NAZIONALE PER LO STUDIO E LA CURA DEI TUMORI FONDAZIONE GIOVANNI PASCALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’avv. MARIANO CARMINE e con lo stesso elettivamente domiciliato in Napoli, VIA M. SEMMOLA C/0 L’ISTITUTO NAZIONALE PER LO STUDIO E LA CURA DEI TUMORI FONDAZIONE GIOVANNI PASCALE,

per l’accertamento e la declaratoria

del diritto del ricorrente all’inquadramento nella qualifica funzionale superiore a seguito del corso di riqualificazione professionale dalla data di maturazione del relativo diritto;

e per

la condanna dell’ Istituto stesso al pagamento delle differenze stipendiali con accessori di legge,

Visto il ricorso,
Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’Amministrazione intimata,
Viste le memorie prodotte,
Visti gli atti tutti del giudizio,
Relatore all’udienza del 25 ottobre 2007 il presidente,
Uditi i difensori delle parti come da verbale,

Il ricorso, in materia di impiego alle dipendenze di Amministrazioni pubbliche, riguardando una fattispecie i cui fatti costitutivi si collocano prima del 30 giugno 1998 è inammissibile in quanto depositato in Segreteria dopo il 15 settembre 2000 e pertanto, dopo che si era verificata la decadenza di cui all’ art. 45 punto 17 parte seconda D.L.vo 31 marzo 1998 n. 80 (nel testo sostituito dall’art. dall’art. 69, comma 7, del D.L.vo 30 marzo 2001 n. 165).
Com’è stato anche recentemente evidenziato dal Consiglio di Stato (IV Sez. 17 luglio 2007 n. 4002 e 31 maggio 2007 n. 2796) e da molti Tribunali amministrativi regionali (per esempio, T.A.R. Lazio Roma, sez. III 27 febbraio 2007 n. 1699 e 25 luglio 2006 , n. 6322; T.A.R. Campania Napoli, sez. IV, 26 febbraio 2007 , n. 1226; T.A.R. Basilicata 3 maggio 2006 n. 245), nel processo amministrativo il rapporto processuale può considerarsi instaurato solo all’esito dell’adempimento dell’onere del deposito, non essendo sufficiente a tali fini il completamento della sola procedura di notifica.
Peraltro la norma sopra citata va intesa nel senso che tale termine del 15 settembre 2000 rileva quale limite, non alla persistenza della giurisdizione amministrativa, ma alla stessa proponibilità della domanda giudiziale, che, ove introdotta dopo tale data, incorre nella decadenza sostanziale fissata dall’art. 69 cit., con conseguente inammissibilità della stessa (cfr., ex multis, Cass. Civ., SS. UU., n. 9101 del 2005 e n. 15340 del 2006; Cons. St. IV n. 1804 del 2003).
D’altra parte, la legittimità costituzionale della norma, nella parte in cui fissa la data indicata a pena di decadenza e non per radicare la giurisdizione ordinaria sulle controversie introdotte successivamente, è stata già riconosciuta dalla Corte costituzionale con le decisioni nn. 213 e n. 382 del 2005 e n. 197 del 2006 (Cfr.. anche sul punto, da ultimo, Cons. St., Ad. plen., 21 febbraio 2007, n. 4).
Sussistono giusti motivi per compensare integralmente tra le parti le spese di giudizio.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania, Quinta Sezione, definitivamente pronunciando, dichiara inammissibile il ricorso indicato in epigrafe.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del 25 ottobre 2007.

L'articolo T.A.R. Campania – Napoli – Sezione V – Sentenza – 30/10/2007 n.10253 proviene da Giustamm.

Non va sospeso il diniego di autorizzazione per costruzione ed esercizio di un parco eolico atteso che l’istanza di autorizzazione unica per la realizzazione si pone in contrasto con i limiti stabiliti dallo jus superveniens di cui alla legge regionale n. 9/2007, che a sua volta rinvia al piano energetico regionale della Basilicata approvato con deliberazione del Consiglio regionale n. 220 del 26 giugno 2001. (G.S.)

vedi anche: T.A.R. BASILICATA – POTENZA – Ordinanza sospensiva del 26 luglio 2007 n. 187

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Ordinanza sospensiva – 30/10/2007 n.5691 proviene da Giustamm.

Va sospesa la sentenza che annulla il decreto regionale che a sua volta annullava la deroga concessa ad un’impresa vitivinicola, la quale era stata autorizzata in deroga a produrre e commercializzare vino ottenuto da uve provenienti da superfici vitate irregolari pari a mq. 46.646 (annullamento disposto dal TAR per difetto di motivazione in ordine alle controdeduzioni dell’impresa). (G.S.)

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale

Registro Ordinanza: 5708/07
Registro Generale:3133/2007

Sezione Sesta

composto dai Signori:
Pres. Giovanni Ruoppolo
Cons. Giuseppe Romeo Est.
Cons. Luciano Barra Caracciolo
Cons. Domenico Cafini
Cons. Francesco Caringella
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 30 Ottobre 2007
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
AVEPA AGENZIA VENETA PER I PAGAMENTI IN AGRICOLTURArappresentato e difeso dagli Avv.ti EZIO ZANON e LUIGI MANZIcon domicilio eletto in Roma VIA FEDERICO CONFALONIERI, 5 presso LUIGI MANZI

contro

ZANUS ANGELO SANTE IN P. E Q. LR AZIENDA AGRIC. ZANUS . A.S.rappresentato e difeso dagli Avv.ti GIOVANNI MICHIELI e LUIGI MERLINIcon domicilio eletto in Roma VIA PASUBIO, 2 presso LUIGI MERLINI
per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia,
della sentenza del TAR VENETO – VENEZIA: Sezione II 4089/2006, resa tra le parti, concernente DEROGA ALLA AUTORIZZAZIONE A PRODURRE VINO.
Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza appellata, presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:
ZANUS ANGELO SANTE IN P. E Q. LR AZIENDA AGRIC. ZANUS . A.S.
Udito il relatore Cons. Giuseppe Romeo e uditi, altresì, per le parti gli Avv.ti Manzi e Michieli;
Ritenuto che il gravame pare presentare elementi di fondatezza;

P.Q.M.

Accoglie l’istanza cautelare (Ricorso numero: 3133/2007) e, per l’effetto, sospende l’efficacia della sentenza impugnata.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 30 Ottobre 2007
L’ESTENSORE
IL PRESIDENTE
IL SEGRETARIO

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Ordinanza sospensiva – 30/10/2007 n.5708 proviene da Giustamm.

Va sospeso il provvedimento che limita il numero di volontari richiesti nel progetto “informacancro 2007” atteso che il ricorso di primo grado risulta “prima facie” fondato in relazione alle sole limitazioni fondate su anomalie venute meno a séguito del ritiro, in corso di procedura, di alcuni progetti. Ciò comporta l’obbligo per l’Amministrazione di rivalutare dette limitazioni. (G.S.)

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale

Registro Ordinanze: 5690/2007
Registro Generale:7726/2007

Sezione Quarta

composto dai Signori:
Pres.ff. Costantino Salvatore
Cons. Luigi Maruotti
Cons. Pier Luigi Lodi
Cons. Vito Poli
Cons. Salvatore Cacace Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 30 Ottobre 2007.

Visto l’art.21, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
ASSOC. ITAL. MALATI DI CANCRO PARENTI ED AMICI-ONLUS (AIMAC)
ASSOCIAZIONE MEDITERRANEA PROMOZ. SVIL. SERV. CIV. (AMESCI)
rappresentato e difeso dagli Avv.ti ANGELO CLARIZIA e ROBERTO DE MIRO D’AJETA
con domicilio eletto in Roma VIA PRINCIPESSA CLOTILDE, 2 presso ANGELO CLARIZIA

contro

PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI
MIN. SOLIDARIETA’ SOCIALE – PRESIDENZA CONSIGLIO MINISTRI
UFFICIO NAZIONALE E SERVIZIO CIVILE
rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GEN. STATOcon domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12

e nei confronti di
CONFEDERAZIONE NAZIONALE DELLE MISERICORDIE D’ITALIA rappresentato e difeso dagli Avv.ti MICHELE LIOI, PAOLO SANCHINI e STEFANO VITIcon domicilio eletto in Roma VIA OTRANTO, 18 presso STEFANO VITI

per l’annullamento dell’ordinanza del TAR LAZIO – ROMA: Sezione III BIS n. 4463/2007, resa tra le parti, concernente LIMITAZIONI AL NUMERO DI VOLONTARI RICHIESTI NEL PROGETTO “INFORMACANCRO 2007”;
Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di reiezione della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:
CONFEDERAZIONE NAZIONALE DELLE MISERICORDIE D’ITALIA
MIN. SOLIDARIETA’ SOCIALE – PRESIDENZA CONSIGLIO MINISTRI
PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI
UFFICIO NAZIONALE E SERVIZIO CIVILE
Udito il relatore Cons. Salvatore Cacace e uditi, altresì, per le parti, l’avv. Clarizia, l’avv. De Miro, l’avvocato dello Stato Palmieri e l’avv. Sanchini;

Ritenuto il ricorso di primo grado “prima facie” fondato in relazione alle sole limitazioni fondate su anomalie venute meno a séguito del ritiro, in corso di procedura, di alcuni progetti;
Considerato che ciò comporta l’obbligo per l’Amministrazione di rivalutare dette limitazioni;

P.Q.M.

Accoglie l’appello (Ricorso numero: 7726/2007) e, per l’effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, accoglie l’istanza cautelare in primo grado, nei limiti di cui in motivazione.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 30 Ottobre 2007
L’ESTENSORE
Salvatore Cacace

IL PRESIDENTE FF.
Costantino Salvatore

IL SEGRETARIO
Giacomo Manzo

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione IV – Ordinanza sospensiva – 30/10/2007 n.5690 proviene da Giustamm.

Va sospesa la sentenza che, su istanza di un impresa, annulla un diniego regionale di corresponsione indennizzo (pari al valore degli impianti e del materiale estratto) contestuale alla revoca di autorizzazione per recupero e rimodellamento di area di cava, con condanna al pagamento dell’indennizzo predetto. (G.S.)

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale

Registro Ordinanza: 5707/07
Registro Generale: 2737/2007

Sezione Sesta

composto dai Signori:
Pres. Giovanni Ruoppolo
Cons. Giuseppe Romeo Est.
Cons. Luciano Barra Caracciolo
Cons. Domenico Cafini
Cons. Francesco Caringella
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 30 Ottobre 2007
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
REGIONE PUGLIA rappresentato e difeso dall’ Avv. GIUSEPPE MACCHIONEcon domicilio eletto in Roma VIA COSSERIA N.2 presso ALFREDO PLACIDI

contro

INDUSTRIA NAZIONALE EDILE STRADE (INES) rappresentato e difeso dall’Avv. VITO AURELIO PAPPALEPOREcon domicilio eletto in Roma VIA PORTUENSE, 104 presso ANTONIA DE ANGELIS
per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia,
della sentenza del TAR PUGLIA- BARI: SEZIONE III 568/2007, resa tra le parti, concernente DINIEGO CORRESPONSIONE INDENNIZZO REVOCA AUTORIZZAZIONE.
Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza appellata, presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:
INDUSTRIA NAZIONALE EDILE STRADE (INES)
Udito il relatore Cons. Giuseppe Romeo e uditi, altresì, per le parti gli Avv.ti Macchione e Pappalepore;
Ritenuto che il gravame pare presentare elementi di fondatezza;

P.Q.M.

Accoglie l’istanza cautelare (Ricorso numero: 2737/2007) e, per l’effetto, sospende l’efficacia della sentenza impugnata.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 30 Ottobre 2007
L’ESTENSORE
IL PRESIDENTE
IL SEGRETARIO

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Ordinanza sospensiva – 30/10/2007 n.5707 proviene da Giustamm.

Non va sospesa la demolizione di opere di installazione di una stazione radio base per telefonia mobile atteso che la mancata impugnazione della diffida, preclude l’impugnazione della successiva ordinanza che ingiunge la demolizione delle opere di installazione della stazione radio base per telefonia mobile cellulare ed il ripristino del precedente stato dei luoghi. (G.S.)

vedi anche: T.A.R. LAZIO – ROMA, SEZ.I QUATER – Ordinanza sospensiva del 9 luglio 2007 n. 3454

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Ordinanza sospensiva – 30/10/2007 n.5689 proviene da Giustamm.

Non va sospesa la sentenza che, su ricorso di un ambito di caccia, ha annullato un’ordinanza sindacale che impone il divieto di caccia su di un’area di circa 48 ettari, condotta da un’azienda agraria, ritenendo il divieto posto a tempo indeterminato ed in relazione ad un pericolo generico e non attuale. La sentenza appellata ha infatti correttamente motivato la divergenza del provvedimento impugnato dal modello legale delle ordinanze contigibili urgenti del Sindaco, con particolare riferimento alla natura (generica) del pericolo ed alla (assenza di) proporzionalità dell’intervento dell’autorità pubblica. (G.S.)

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale

Registro Ordinanza: 5706/07
Registro Generale: 8292/2007

Sezione Sesta

composto dai Signori:
Pres. Giovanni Ruoppolo
Cons. Giuseppe Romeo
Cons. Luciano Barra Caracciolo
Cons. Domenico Cafini
Cons. Francesco Bellomo Est.
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 30 Ottobre 2007
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
SINDACO COMUNE DI CASTIGLIONE DEL LAGO Q.UFFIC.DI GOVERNO rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GEN. STATO con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12

contro

AMBITO TERRITORIALE DI CACCIA (ATC) PERUGIA 1 non costituitasi;
ASSOCIAZIONE ITALIANA VITTIME DELLA CACCIA non costituitasi;
e nei confronti di

AZIENDA AGRICOLA TERESI GIORGINA non costituitasi;
per l’annullamento,
previa sospensione dell’efficacia,
della sentenza del TAR UMBRIA – PERUGIA 498/2007, resa tra le parti, concernente DIVIETO ESERCIZIO ATTIVITA’ VENATORIA IN PARTE DI TERRITORIO COMUNALE.
Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista la domanda di sospensione dell’ efficacia della sentenza appellata presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Udito il relatore Cons. Francesco Bellomo e uditi, altresì, per le parti l’avv.to dello Stato Vessichelli;
Ritenuto che l’appello appare sprovvisto del fumus boni iuris, poiché la sentenza appellata ha correttamente motivato la divergenza del provvedimento impugnato dal modello legale delle ordinanze contigibili urgenti del Sindaco, con particolare riferimento alla natura (generica) del pericolo ed alla (assenza di) proporzionalità dell’intervento dell’autorità pubblica;

P.Q.M.

Respinge l’istanza di sospensione della sentenza (Ricorso numero: 8292/2007).

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 30 Ottobre 2007
L’ESTENSORE
IL PRESIDENTE
IL SEGRETARIO

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Ordinanza sospensiva – 30/10/2007 n.5706 proviene da Giustamm.

vedi anche: T.A.R. LAZIO – ROMA, SEZ.II – Ordinanza sospensiva del 26 luglio 2007 n. 3839

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione IV – Ordinanza sospensiva – 30/10/2007 n.5688 proviene da Giustamm.

Non va sospeso l’accesso alle scuole di specializzazione in medicina e chirurgia atteso che appare legittima la previsione del D.M. 6 marzo 2006, n. 172, che prescrive l’obbligo del possesso dell’abilitazione al momento della presentazione della domanda di partecipazione, tenuto conto altresì della disciplina primaria ex D.lgs n. 368/99 (G.S.).

vedi anche: T.A.R. LAZIO – ROMA, SEZ. III BIS – Ordinanza sospensiva del 14 giugno 2007 n. 2859

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Ordinanza sospensiva – 30/10/2007 n.5705 proviene da Giustamm.